Espacio COAN

FerTrucco

Colaborador
En la historia moderna, solamente la FAA utilizó la fábrica de Córdoba. El EA recién ahora está mandando helicópteros y algo de ala fija, y el COAN los Orion.
En cuanto al COAN, no veo -probablemente me falte información- que haya tenido coincidencia entre lo que necesitaba y lo que producían en Córdoba.
 

Derruido

Colaborador
En la historia moderna, solamente la FAA utilizó la fábrica de Córdoba. El EA recién ahora está mandando helicópteros y algo de ala fija, y el COAN los Orion.
En cuanto al COAN, no veo -probablemente me falte información- que haya tenido coincidencia entre lo que necesitaba y lo que producían en Córdoba.
Tampoco siendo durante décadas una empresa del Estado vinculada a la FAA, el COAN haya querido o buscado que ahí se desarrolle algo para ellos, o sus necesidades.

Besos
 

FerTrucco

Colaborador
Arrancaría al revés: la fábrica fue básicamente para la FAA (como otras fábricas militares lo fueron para sus respectivas Fuerzas). Ni el COAN ni la AE ni las FFSS o policías buscaron nada en Córdoba.
 

g lock

Colaborador
Bajo licencia

Avro 504/Avro 504N Gosport (1928)
Dewoitine D-21 C-1 (1929)
Focke-Wulf FW 44 "Stieglitz" (1937)
Curtiss Hawk 75 (1940)
Beechcraft Mentor B-45 (1957)
Morane-Saulnier MS-760 "Paris" (1958)
Cessna A-182 "Skylane" (1966)
PA-25 Puelche (2011)

Desarrollo propio

Ae.C.1 (1931)
Ae.C.2 (1932) y su derivado Ae.M.E.1 (1933)
Ae.T.1 (1933)
Ae.M.O.1 (1934) (más tarde Ae.M.Oe.1)
Ae.C.e (1934)
Ae.M.Oe.2 (1934)
Ae.C.3 (1934)
Ae.M.B.1 / Ae.M.B.2 Bombi (1935)
Ae. M.S.1 (1935)
Ae.C.3.G (1936)
Ae.C.4 (1936)
FMA 20 "El Boyero" (1940)
FMA 21 (1943)
I.Ae. 22 DL (1944)
I.Ae. 23 (1945)
I.Ae. 24 Calquín (1946)
I.Ae. 25 Mañque (1945)
I.Ae. 27 "Pulqui I" (1947)
I.Ae. 28 Super Calquín
I.Ae. 30 Ñancú (1948)
I.Ae. 31 Colibrí (1947)
I.Ae. 32 Chingolo (1949)
I.Ae. 33 "Pulqui II" (1950)
I.Ae. 34 Clen Antú (1949)
FMA I.Ae. 37 (1951)
I.Ae. 35 Huanquero (1953)
I.A. 36 Cóndor
I.Ae. 37 Interceptor (1954)
I.Ae. 38 Ala volante (1960)
I.Ae. 41 Urubú (1953)
I.Ae. 44 "DL" II
I.Ae. 45 Querandí (1957)
I.Ae. 46 Ranquel (1958)
I.Ae. Guaraní I (1961)
I.A. 50 "Guaraní II" (1966)
I.A. 51 Tehuelche (1963)
I.A. 53 (1966)
I.A. 58 "Pucará"
I.A. 63 "Pampa" (1988)
I.A. 66 "Pucara II"
I.A. 67 "Córdoba" (1980)
I.A. 68 ATL (1980-1985)
I.A. 70 "Vector" (1990)
IA-100\73 (en desarrollo) (fecha tentativa 2015)
Más allá de lo viable, efímero, conveniente o posible... ¿NINGUNO de estos aparatos era útil para el COAN?
Increíble!!
 

FerTrucco

Colaborador
Vuelvo a lo anterior: ni para el COAN ni para todas las demás Fuerzas del país que usan aeronaves.
Y de todo eso, ¿cuánto se produjo en serie?
 
Podríamos discutir en cuanto al I.Ae 44 DL, y por qué el COAN prefirió el T-6 Texan.

Después no hay mucho, de la lista de arriba veo muchos que no pasaron de unas pocas unidades o prototipos.
 

g lock

Colaborador
Podríamos discutir en cuanto al I.Ae 44 DL, y por qué el COAN prefirió el T-6 Texan.

Después no hay mucho, de la lista de arriba veo muchos que no pasaron de unas pocas unidades o prototipos.
Con mayor interés o participación, las unidades podrían haber sido más numerosas, y/o los prototipos haber pasado a producción...
De todas formas, lo hecho, hecho está, y lo no hecho, ya no se puede hacer.
Estaría bueno que se aprenda de esto a trabajar conjunta y cohesionadamente en todo lo que sea posible.
 

Derruido

Colaborador
Perdón, le estamos hechando la culpa a la Armada por la suerte de una fábrica que estaba bajo la órbita de la FAA???????
Para nada, simplemente nos preguntamos la razón real por la que el COAN nunca estuvo interesado en productos o servicios de Fadea. Recien hace poco el COAN envió algo, los P3.

Besos
PD: Y estoy seguro que lo hace por sangría de personal que ha tenido para hacer ese tipo de trabajos.
 
Hoy día las distintas fábricas y astilleros están a cargo del ministerio de Defensa y es ella quien debe ordenar a los distintos comandantes de las tres fuerzas para que digan que medios necesitan y ver con los responsables de cada establecimiento industrial juntamente con Invap y Citedef en que pueden satisfacer el requerimiento de cada fuerza para que no ocurra como en el pasado.
 
La historia y suerte de la FMA antes de 1983, nada tiene que con que la ARA no haya elegido ningún producto de entonces. La suerte de la fábrica después de 1983 hasta hoy, estuvo sujeta a las distintas políticas de defensa que tomaron los gobiernos de turno.

Nada tiene que ver con qué el COAN no haya adquirido seis Pampas.

Si el COAN optó por hacer la revisión y puesta a punto de los P-3 en FADEA, entonces es el comienzo de algo, bienvenido sea.
 

g lock

Colaborador
La historia y suerte de la FMA antes de 1983, nada tiene que con que la ARA no haya elegido ningún producto de entonces. La suerte de la fábrica después de 1983 hasta hoy, estuvo sujeta a las distintas políticas de defensa que tomaron los gobiernos de turno.

Nada tiene que ver con qué el COAN no haya adquirido seis Pampas.

Si el COAN optó por hacer la revisión y puesta a punto de los P-3 en FADEA, entonces es el comienzo de algo, bienvenido sea.
Es que en ningún momento se acusa de nada a nadie. Lamento si mis comentarios dieron esa lectura...
Me llama la atención que, en varias oportunidades, en vez de aprovechar equipos compatibles para ambas Fuerzas, se optó por buscar caminos separados.
Tal vez habrá motivos lógicos, o de otra índole, vaya uno a saber.
Lo que creo es que, en ciertos casos, se perdieron capacidades, o se complicaron al ped@ por no embarcarse en un proyecto conjunto, o aprovechar lo que ya estaba en desarrollo.
Mi humilde e ignorante opinión...
 

Tarkus40

Colaborador
La historia y suerte de la FMA antes de 1983, nada tiene que con que la ARA no haya elegido ningún producto de entonces. La suerte de la fábrica después de 1983 hasta hoy, estuvo sujeta a las distintas políticas de defensa que tomaron los gobiernos de turno.

Nada tiene que ver con qué el COAN no haya adquirido seis Pampas.

Si el COAN optó por hacer la revisión y puesta a punto de los P-3 en FADEA, entonces es el comienzo de algo, bienvenido sea.
Si mando los P-3 a FADEA es simplemente porque el Taller Aeronaval Central en Espora ha perdido la capacidad para hacer trabajos de envergadura. Al momento del I.Ae. 22 DL, estructura de madera y 450Hp en sus ultimas versiones, la ARA contaba con los Vultee Valiant con 450Hp y estructura metálica al momento de tener que reemplazarlos había oferta de NA Texan de 600hp para tirar al techo, que luego fueron seguidos por los T-28, parte de los cuales adaptaron para portaviones cosa que interpreto no podía hacer con los T-34A . Al momento de reemplazar las aeronaves de la Escuela de Aviacion Naval lo hizo con el T-34C Turbomentor, estandar de la Aviacion Naval de USA y nada que ver en sus prestaciones con el T-34A y su motor a pistones. El Guarani ya lo explicaron, se evaluó y no gustó y salieron por B-200. El reemplazo de los Panther lo hizo con los 326 con su capacidad de ataque a tierra basica y naturalmente los reemplazo con los 339. cuando debio recurrir a los Xavante usados y bastante maltratados, se interesó por el Pampa y lo siguió estando siempre. Durante todos los 90s hubo un aviador naval de la 1ra escuadrilla aerronaval destinado en Pampa volando. de hecho uno el Tte Cassina fallece en un accidente con uno de esos Pampa. El tema es muy simple , nunca se le asigno. la plata. En el acceso al despacho del Jefe de estado mayor de la ARA hay una maqueta del Pampa naval. osea que no es algo muy loco o que no se lo considera.
Con lo que si coincidieron y finalmente operaron juntos por varios años compartiendo tripulaciones fue en los F-28 Fellowship. Tambien los Grumman Albatross que fueron 3 para cada uno, siendo este el ultimo modelo de hidroavion/Anfibio que opero la ARA operación cortando lo que se mantenía desde sus inicios en 1916. Los A-4..... Los Electra eran lo logico a adquirir si se quería comprar P-3 Orion a futuro como reemplazo de los P-2 Neptune que en sus tres tandas se venian operando desde los 50s. Ademas los Electra no deben haber sido muy caros en su adquisicion ya que le modelo estaba comercialmente superado y se lo tratarian de sacar de encima.
 
Última edición:
Hola:
voy a hacer unos comentarios que a lo mejor no gustan a algunos
me resulta triste ver esas peleas entre"armas" de la misma nacion
me resulta triste y extraño ver respuestas "airadaa" entre componentes o excomponentes de esas distintas "armas"
nunca he entendido esas diferencias entre militares de un mismo pais
me parece ESTUPIDOno aprovecharposible equipos o fabricas ó talleres u lo que sea porque lo ha usado otras ramas de militares de una nacion
me resulta extraño la falta de comunicacion y aprovechamiento entre "armas" de esta Nacion
en fin...que asi van

P.D.:no hay cervezas porque no me salen en pantalla
 
La única manera de lograr independencia de sistemas de defensa, es mediante la producción local, por lo menos en medios que se puedan llevar a cabo. Para ello se debe contar con una política de estado que apoye y se abone en tiempo y forma los productos desarrollados. además de incentivar a la investigación y desarrollo de nuevos productos y en eso el principal responsable es el ministerio de defensa quien con el asesoramiento de sus colaboradores y las distintas fuerzas que componen el sistema de defensa nacional.
 

Tarkus40

Colaborador
Hola:
voy a hacer unos comentarios que a lo mejor no gustan a algunos
me resulta triste ver esas peleas entre"armas" de la misma nacion
me resulta triste y extraño ver respuestas "airadaa" entre componentes o excomponentes de esas distintas "armas"
nunca he entendido esas diferencias entre militares de un mismo pais
me parece ESTUPIDOno aprovecharposible equipos o fabricas ó talleres u lo que sea porque lo ha usado otras ramas de militares de una nacion
me resulta extraño la falta de comunicacion y aprovechamiento entre "armas" de esta Nacion
en fin...que asi van

P.D.:no hay cervezas porque no me salen en pantalla
No tiene nada de extraño. En todos los países es lo mismo. Jamás un miembro de una Fuerza va a pensar igual o parecido a las otras. Está en la escencia del contexto en que se mueve cada uno. Eso no quita que operen juntos cuando los roles están bien delineados.
 

Finback Ale

Miembro del Staff
Moderador
Hola, necesito fotos nuevas de los S-55

 
Arriba