La Armada le paso varias snakeye a la FAA, pero esta prefirio las BRP dado a que se podian lanzar a menor altura.
Espacio COAN
- Tema iniciado michelun
- Fecha de inicio
Los Navy Samigos dicen que vieron documentos que transfirieron 100 Snakeye.
Cabezas duras, hasta el 8 de Junio seguían tirando bombolas, como la escuadrilla de Dagger A de Río Grande. Le pegaron 5 bombazos a la HMS Plymouth...la cocieron a agujeros, muy buena puntería...pero ninguna explotó...
Tarkus40
Colaborador
Hay alguna evidencia/registro de ello?
recordemos que el CC Zubizarreta fallece en el intento de salvar sus bombas que no se desprendieron. Ya el numero de 100 unidades me suena como imposible...
Ademas el sentido común dice que no solo es entregar bombas sino capacitación en su armado , montaje estiba, etc... un paquete de actividades de las que algún registro debió quedar.
Pero los que estaban en Río Grande no tenían más que preguntar o pedir ayuda, de haberse querido y de ser técnicamente viable por los pilones ( desconozco), en caso de no haberse cursado enseñanza interarmas. ¿Estaban aislados o se autoaislaban? En la formaciones los marinos y gente adjunta que estaba allí ( EA PN GN) izaban pabellón en el mismo sitio en un mismo acto, la FAA no, lo hacía en otro sitio de la base aeronaval.
Desconozco porque no se deciso de las bombas después del ataque en San Carlos. Entiendo por lo que leí que no le salieron las bombas en el ataque.
Hubo algún caso que los Dagger volvieron con bombas al Continente.
Creo haber leído que por ejemplo los Sea Harrier no retornaban con bombas al porta. Eran lanzadas en el retorno si es que no habían sido empleadas.
Derruido
Colaborador
Antes de empezar el conflicto, durante o al final............... porque si sabian que iba a ser una guerra aeronaval........ creo que la FAA deberia haber hecho caso a los consejos de los navales. (ante todo hubo conversaciones, consejos, se los buscó tener?)......... o las bombas fueron entregadas, cuando ya se habian dado cuenta de que la cosa no funcionaba como esperaban en todos los casos.
La piel de los buques, en ese tiempo ya no eran lo que alguna vez fueron. Y es cierto, con la velocidad de lanzamiento, el peso y lo delgado de las paredes. Debo suponer que si no encontraban algo duro en el camino dentro del buque............ terminaban en el fondo del océano.
Es algo que nunca ha sido muy aclarado entre los que estuvieron en la toma de decisiones.
Besos
Agotegaray.
Merece la pena escuchar, aclara cantidad de horas vuelo SEM previas a Malvinas, nº prácticas sobre T42, cantidad de misiles comprados antes de 1982, los técnicos franceses, adaptación de doctrinas para reabastecer con la FAA etc.
Merece la pena escuchar, aclara cantidad de horas vuelo SEM previas a Malvinas, nº prácticas sobre T42, cantidad de misiles comprados antes de 1982, los técnicos franceses, adaptación de doctrinas para reabastecer con la FAA etc.
FerTrucco
Colaborador
Sin ánimos de fastidiar a nadie, creo que estamos descubriendo la pólvora. Que hubo y hay (y seguramente habrá) discordancias o pujas entre las dos Fuerzas (sumemos al EA también), no caben dudas. Malvinas fue el escenario más crudo en el que se vivenciaron esas diferencias.
Ahora bien, en lo que respecta al tema que se mencionó antes (el COAN y FADEA), creo que justamente ahí no es el mejor ejemplo para mostrar estas diferencias. La Fábrica estuvo bajo la conducción de la FAA durante años, y parte de su producción estuvo orientada a las necesidades propias de esa Fuerza. El COAN, como ya se explicó, no tuvo necesidad de comprar allí (básicamente porque tampoco hubo tanto producto para comprar).
En lo que se refiere a mantenimiento, cada Fuerza tiene sus propias bases o núcleos concentrados: Río Cuarto, Quilmes, Espora o Campo de Mayo. Ahí se llevaron durante décadas las aeronaves de cada Fuerza para su mantenimiento. Si ahora van a FADEA será porque perdieron capacidades propias, porque hay buen nivel en la Fábrica para hacer determinados trabajos, porque hay una decisión política de llevar trabajo allá o por una mezcla de todo eso junto.
En síntesis: ¿hay diferencias entre la FAA y el COAN? Sí. ¿Esas diferencias hicieron que el COAN no fuera cliente de FADEA / FMA? No.
Ahora bien, en lo que respecta al tema que se mencionó antes (el COAN y FADEA), creo que justamente ahí no es el mejor ejemplo para mostrar estas diferencias. La Fábrica estuvo bajo la conducción de la FAA durante años, y parte de su producción estuvo orientada a las necesidades propias de esa Fuerza. El COAN, como ya se explicó, no tuvo necesidad de comprar allí (básicamente porque tampoco hubo tanto producto para comprar).
En lo que se refiere a mantenimiento, cada Fuerza tiene sus propias bases o núcleos concentrados: Río Cuarto, Quilmes, Espora o Campo de Mayo. Ahí se llevaron durante décadas las aeronaves de cada Fuerza para su mantenimiento. Si ahora van a FADEA será porque perdieron capacidades propias, porque hay buen nivel en la Fábrica para hacer determinados trabajos, porque hay una decisión política de llevar trabajo allá o por una mezcla de todo eso junto.
En síntesis: ¿hay diferencias entre la FAA y el COAN? Sí. ¿Esas diferencias hicieron que el COAN no fuera cliente de FADEA / FMA? No.
stalder
Analista de Temas de Defensa
El problema Fertrucco es que todos los años se van tecnicos de la FAA y el COAN al mercado privado con lo cual tenes que caer en FADEA para ciertos trabajos.
el problema de perdida de tecnicos y personal preparado se da en todas las FFAA del mundo, no es casualidad que las empresas como Boeing den soporte y apoyo a las FFAA en muchas partes
FMA era parte de la Fuerza Aerea, y el tema Conjuntez todavia crea problemas en las FFAA en el HOY, imaginate hace 40 años
el problema de perdida de tecnicos y personal preparado se da en todas las FFAA del mundo, no es casualidad que las empresas como Boeing den soporte y apoyo a las FFAA en muchas partes
FMA era parte de la Fuerza Aerea, y el tema Conjuntez todavia crea problemas en las FFAA en el HOY, imaginate hace 40 años
Derruido
Colaborador
La cantidad de horas de Vuelo Previas a Malvinas de los SEM, fue igual a CERO.
Besos
PD: Los pilotos del SUE tenían entre 25 y 40 horas sobre los aparatos. Si no me falla la memoria.
Regalo de fin de década, foto inédita:
Va a tener que pasar una década más para que ponga una foto así
Va a tener que pasar una década más para que ponga una foto así
Le dije a Google que redirija unos de sus satélites contratados, me salió lo suyo asi que espero muchos me gusta
EA41
Colaborador
Estimado, una pequeña corrección. El COAN no tiene un núcleo concentrado de mantenimiento en Espora. Cada Fuerza Aeronaval cuenta con su propio Arsenal en donde se da el mantenimiento de todas las aeronaves que componen a la FAE. Si bien en Espora existe en TAC, los aviones de la FAE1 reciben mantenimiento en el ARV1, los de las FAE2 en el TAC y los de la FAE3 en el ARV4, a diferencia de la FAA que centraliza el mantenimiento en las diferentes Áreas Materiales. Lo del P3 en Fadea se dio por una situación puntual.
Saludos
No estamos más en 1962, tienen esa resolución.
Gracias por el me gusta
Persuader o el P-72A podrían ser una opción. El tema de costos es relativo porque un MPA de por si no son baratos. Menos cuando se les incorpora capacidad ASW y ASuW.
Para las extensiones que se tienen que cubrir, un P-3C modernizado tiene mucho para dar, pero todo tiene su precio en $. El lógico costo de este tipo de plataformas.
nico22
Colaborador
Visión Estratégica
2 h ·
Autorizada la venta de los P-3C Orion para la Armada Argentina
El Defence Security Cooperation Agency (D.S.C.A.) autorizó la venta vía FMS a la República Argentina de cuatro unidades del avión de patrulla y guerra antisubmarina Lockheed P-3C Orion, ex U.S. Navy, asistencia logística, repuestos y componentes por un costo total de 78 millones de dólares.
Fuente: D.S.C.A.
2 h ·
Autorizada la venta de los P-3C Orion para la Armada Argentina
El Defence Security Cooperation Agency (D.S.C.A.) autorizó la venta vía FMS a la República Argentina de cuatro unidades del avión de patrulla y guerra antisubmarina Lockheed P-3C Orion, ex U.S. Navy, asistencia logística, repuestos y componentes por un costo total de 78 millones de dólares.
Fuente: D.S.C.A.
Gran noticia, imagino que ahora falta que paguemosVisión Estratégica
2 h ·
Autorizada la venta de los P-3C Orion para la Armada Argentina
El Defence Security Cooperation Agency (D.S.C.A.) autorizó la venta vía FMS a la República Argentina de cuatro unidades del avión de patrulla y guerra antisubmarina Lockheed P-3C Orion, ex U.S. Navy, asistencia logística, repuestos y componentes por un costo total de 78 millones de dólares.
Fuente: D.S.C.A.
Temas similares
