Ya me la veo venir.
La MB compra los Hornets, y nosotros terminamos con los A-4KU...
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Ya me la veo venir.
La MB compra los Hornets, y nosotros terminamos con los A-4KU...
Este es el punto en donde yo no comparto.
Meter dinero en un Pampa para mi es tirarlo casi a la basura. Nunca va a dejar de ser un medio recontra limitado, por mas armas y superarmas que le coloquemos. Y los peor es que dada sus limitaciones, la cantidad de dinero a invertir aumenta.
Si se hace con un objetivo exportador, me parece fabuloso. Acordamos con alguna empresa proovedora, homologamos algunas armas y sistemas asociados y lo ofrecemos en conjunto. Si alguien le sirve y quiere el entrenador con determinadas capacidades militares, espectacular! Pero nosotros no deberíamos comernos el verso que el Pampa puede llegar a ser un avión de ataque al suelo moderno y eficiente.
saludos
Esta claro lo que criticamos, y critico lo mismo. Pero cuando el ministro habla de invertir en el pampa, artillarlo, y desplegarlo en todas las brigadas (sic), para mi es un plan horroroso, no estoy de acuerdo, para mi está pensado por gente que ignora cuestiones elementales (o tiene segundas oscuras intenciones).
Ese "invertir" yo prefiero que sea en un medio idóneo.
saludos
Clarísimo y contundente.
Operativamente, desratear el motor influye en un mayor consumo, al usar el motor en toda su potencia? Como influye en la vida militar que el motor sea civil?
saludos
Es que si no se usa el Pampa para algo más que entrenador no tiene sentido seguir fabricándolo, con los cazas que hay ya son demasiados , eso es tirar la plata , estimular y desarrollar su función de ataque no , porque podria servir para vendérselo a alguien , lo que justificaria que se siga fabricando.
Y como la premisa que el ministro está diciendo a los 4 vientos es que hay que desarrollar nuestra industria de defensa. No sé que va a fabricar en FADEA si no es el Pampa.Un saludo.
Hace un tiempo no le encuentro el sentido a seguir fabricando Pampas. Tenemos muchos mas entrenadores que aviones de combate en condiciones de operar. Si el plan sea reemplazar todos los pampas originales por los pampa III, tiene sentido completar una flota de aviones de nueva construcción y progresivamente dar de baja los mas viejos. Pero no sé realmente los planes del MINDEF o de la FAA para con los pampas.
Y si ya no nos hacen falta más pampas, lamentablemente en algún momento se va a tener que detener la fabricación... pero cuando la fabricación de aviones es una bandera política y parte de un discurso, creo que vamos a tener pampas como para regalar y hacer dulce.
saludos
Y si es lo que yo dije!!, aclarando lo que usted dijo sobre que EEUU es UNO de los que te puede financiar por FMS, como si hubiese otros FMS.
La gran mayoría de las compras/ventas de armamento, y más con los montos que se maneja en la aviación son financiados, hasta nosotros en su momento financiamos la vente de los IA-58 Pucará a Uruguay a través del Banco Nación.
Última edición:
1) Desratear un motor implica bajar o reducir la potencia del motor lo que se ve reflejado en los parámetros conocidos como N1, N2 y ITT, o sea las RPM del fan, del compresor de alta presión y la temperatura entre las turbinas de alta y baja presión. A Menos RPM menor consumo, pero también menor potencia aunque ganás en cuanto a la vida útil de las distintas partes del motor.
2) Un motor civil normalmente se somete a tres fases o etapas: máxima potencia para despegue, potencia de crucero y desaceleración para aterrizaje. Ese mismo motor en un entrenador militar va a multiplicar varias veces cada fase o etapa, ya que el mando de potencia se utiliza no sólo para el despegue, sino también para simular determinadas maniobras aire-aire, de ataque, formación, vuelo rasante, etc. con lo cual su desgaste es mucho mayor.
En EEUU eso se conoce como TAC (Total Acoumulated Cycles) o sea la cantidad de ciclos o fases de aceleración/desaceleración que suma el motor por cada hora de vuelo. Para un vuelo de traslado (despegue, crucero y aterrizaje) se computan 3 TAC, pera un vuelo de entrenamiento usualmente 15 TAC. O sea hay un importante desgaste.
Hola, cuándo cambió la sigla IA de Instituto... a Industria Argentina? Recuerdo las Aeroespacio donde publicitaban el Pampa con el símbolo del "Instituto..." Ni enterado del cambio estaba. Saludos
Pobre pampa,tiene que atajar,tirar el centro y cabecear,todo solito.
Esa es la excusa perfecta, para que estos impresentables, no compren ni un tornillo.
Y con esto se caen los planes para incorporar los P-3C, un caza para la VI, y un largo etc.
-Privilegiando "el desarrollo" de la industria de defensa, en 12 años se fueron de baja incontables Sistemas de Armas, y no se reemplazó a ninguno.
-Privilegiando "el desarrollo" de la industria de defensa, se tardó la módica suma de 8 años en poner en servicio de vuelta el Irizar, cuando con la mitad de la guita gastada en el alquiler de rompe hielos, y la guita gastada en la re construcción de RAHI, se podría haber traído uno casi nuevo, y mas capaz que el RAHI.
-Privilegiando "el desarrollo" de la industria de defensa se fabricaron 40 Gauchos, ninguno igual a otro, en 10 años...
-Privilegiando "el desarrollo" de la industria de defensa, se compraron los chasis para el curro del patagón, y solo se hicieron 4 al módico de 3 palitos verdes c/u.
-Privilegiando "el desarrollo" de la industria de defensa, en 8 años, no entregaron un solo Pampa.
-Privilegiando "el desarrollo" de la industria de defensa se tardaron 12 años en entregar algo mas de 14 Horneros.
-Privilegiando "el desarrollo" de la industria de defensa, se suspendió la compra de los AH-1F Cobra.
-Privilegiando "el desarrollo" de la industria de defensa hace 20 años que se vienen recorriendo los Unimog,los Reo, los MB, y los M-113. Cuando se terminen de recorrer los últimos de cada modelo, mas de la mitad de los primeros recorridos, no ven a servir mas.
-Privilegiando "el desarrollo" de la industria de defensa, somos una máquina de desarrollar prototipos. Eso si, a la hora de poner la plata para la Producción NACIONAL en Serie, el Privilegiando "el desarrollo" de la industria de defensa, se lo guardan donde no les da el Sol.
Eso si, cuando tuvieron que privilegiar "el desarrollo" de la industria de defensa, decidieron mandar la rueda lenta de la Heroína a GB!
Unos genios TOTALES...!!!
Última edición:
Jaja ahí salió una nota sobre eso, si fue en joda la pegaste
Totalmente de acuerdo, cualquiera sabe que nuestro país no está en condiciones de producir tecnología militar -por más básica que sea- a corto plazo, porque ello requiere de una decisión política y de la asignación de los recursos y medios necesarios; y bien sabemos que ello no va a suceder.
Ya nos comimos las declaraciones y el chamuyo de siempre, ahora otra vez lo mismo...espejitos de colores.
Yo nunca la pego,eh!
El que sabe, sabe.
Y el que no, es Jefe.
Así que de ahora en adelante, me decís Jefe.
Está claro!!??
Última edición:
Si analizamos seriamente lo que hay que comprar y lo que tiene que subir el presupuesto de Defensa vamos a ver que la caida de las FFAA no tiene retorno.
Estabamos al borde del abismo y nos caimos.
Tampoco lo veo así.
Si nos caímos o no hay retorno es por la mentalidad de los que gobiernan, no por las capacidades que perdimos y lo que cueste volver a recuperarlas. Eso quiere decir que con otros tipos al poder, la cosa podría cambiar fuerte.
saludos
Si todo en aviación es financiado, el tema es que hay pocos países que lo hacen con Argentina en este momento .EEUU te vende financiado, los texan son un ejemplo.Es decir para entrenar pilotos nos venden , ahora hay que preguntar por cazas supersónicos ...
stalder
Analista de Temas de Defensa
Gente, cuando dije IA= industria Argentina, es lo que yo supuse que era y que el comun de la gente supone,
Lamento prestar a confusión
Saludos
Última edición:
si , ¿ quienes seràn los culpables ? ...
¿ que tipos al poder? ¿ porque no especificàs...?
Temas similares
- Cerrado
