...creo que mezclas pensamientos, y precisamente creo que no tienen el mismo punto de vista...
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Nada no es una opción
No sé si esto es off topic, pero antes creía que no podrían destruir las FFAA o transformarlas en FFSS , qué iluso fuí, lo hicieron. Hasta niegan hipótesis de conflicto y diagraman una función de "apoyo logístico a las FFSS" ¡apoyo logístico! En vez de cazas, avionetas; en vez de corbetas misilisticas, lanchas patrulleras; en vez de blindados, nada. ¿En qué multirrol podemos pensar? Hasta desaprovecharon los F1 españoles regalados. Es lamentable
tanto tiempo foroo querido!!!
Me gustaría saber que pasaria si un pampa con misiles AA, y datos de. Radar desde tierra u aviones sigint, sale a defender el espacio aéreo, nunca termine de saber que pasa con el pampa si le ponen ojos y misiles AA, dicen que tiene buenas envolventes y maniobrable a media y baja altura,
me262
Colaborador
Estimado, una idea de las capacidades de acuerdo a su planta motriz-peso vacío:
-T-50: 87.7 KN, peso del avión vacío: 6470 kg. relación peso/potencia: 73,7 kg x KN
-BAE Hawk: 28.9 KN, peso del avión vacío: 3635 kg. relación peso/potencia: 125.7 kg x KN
-Pampa 3: 15.5 KN, peso del avión vacío: 2821 kg. relación peso/potencia: 182 Kg x KN
Lo que nadie parece haber percibido es el reverendo pedazo de turbina militar que tiene el producto coreano.
La potencia es casi el triple que la del Pampa, te pone las bolitas de los ojos en la nuca y te hace tragar los plomos de las muelas cuando despegas...
Un par de veces les he preguntado a Pilotos de la FAA ( ex pilotos a la fecha ) sobre las posivilidades de un desarrollo del Pampa para Ataque/defensa aerea y la respuesta fué siempre un no tiene por donde , incluso me decían que el incremento de potencia con la remotorización iva a ser marginal , mas mejorando aspectos técnicos como alargar los ciclos entre inspecciones , manutencion .
Y siempre un punto fué lo que tendría al frente en un hipotético conflicto afuciendo a ños Caza/Bombarderos de Fuste que equipan a las Fuerzas de las que somos HdC .
Y siempre un punto fué lo que tendría al frente en un hipotético conflicto afuciendo a ños Caza/Bombarderos de Fuste que equipan a las Fuerzas de las que somos HdC .
El problema nuestro siempre fue el tener que administrar miserias, al pampa lo queremos multirol, a las patrulleras las queremos destructores, y así con todo.
Tenemos que aceptar que sus capacidades de combate son mínimas, no nulas, pero en un enfrentamiento con otra fuerza militar, el usarlos para esos menestares es de locos.
Saludos.-
Tenemos que aceptar que sus capacidades de combate son mínimas, no nulas, pero en un enfrentamiento con otra fuerza militar, el usarlos para esos menestares es de locos.
Saludos.-
No sè quièn escribiò sobre pampas enfrentàndose a cazas de nuestras HDC o a cualquier otro que no sea de similares caràcteristicas.
El pampa es un entrenador con capacidad de ataque liviano.Por eso puede llevar 1.500 kilos de armamento sin afectar su performarse de vuelo.Es lo que es, ni màs ni menos.Que se reemplacen bombas tontas de 250 kilos por otras inteligentes guiadas por GPS del mismo peso, lo actualiza nada màs, no le obliga a disponer de nuevas caracterìsticas .
No hay que desratear el motor, ni nada extraño sigue siendo el mismo pampa 3 .
Si ademàs se realiza el cableado y los estudios pertinentes para agregarle 2 misiles AA , solo se le da un medio de defensa , tampoco influye en agregar peso, puede ser que haya que modificar algo para que esto se lleve adelante pero nada que obligue a reemplantear al Pampa3.No se convierte en un caza bombardero ni puede competir con otros del barrio, salvo alguno de similares condiciones. Sirve como complemento y ante la falta de aviones para que los pilotos no dejen de volar.
Estimado, una idea de las capacidades de acuerdo a su planta motriz-peso vacío:
-T-50: 87.7 KN, peso del avión vacío: 6470 kg. relación peso/potencia: 73,7 kg x KN
-BAE Hawk: 28.9 KN, peso del avión vacío: 3635 kg. relación peso/potencia: 125.7 kg x KN
-Pampa 3: 15.5 KN, peso del avión vacío: 2821 kg. relación peso/potencia: 182 Kg x KN
Lo que nadie parece haber percibido es el reverendo pedazo de turbina militar que tiene el producto coreano.
La potencia es casi el triple que la del Pampa, te pone las bolitas de los ojos en la nuca y te hace tragar los plomos de las muelas cuando despegas...
Saludos.
Se ha hablado bastante en éste hilo sobre las capacidades del FA 50, su motor y su rendimiento. Pareciera que es un caza ligero que inició su camino cómo entrenador.
Algo similar al L15 chino, también de gran rendimiento.
Saludos
Cómo es eso? Podría explicar cómo es el pampa el único avión del mundo que a plena carga no ve afectado su performance en vuelo?
Saludos
A todos le pasa eso, depende del modelo y cuanto lleva lo afecta a algunos mas que otros es un tema muy complejo
Saludos
Son las 2 cosas el surcireano, T-50 y F/A-50, entrenados avnzado/LIFT y caza/avion deataque ligero respectivamente
Saludos
El rendimiento del pampa creo que es conocido... No supera en velocidad a un avión de pasajeros a reacción.
Y sobre la envolvente, yo lo quiero ver reaccionar y maniobrar con misiles bajo las alas (hay que ver que limitaciones de G tiene) , más el peso de algún radar/FLIR que lo ayude a combatir, y con un motor que ofrece de empuje quizá menos del 50% del peso del avión en combate.
No hay por donde.
Saludos
No tengo que explicarte nada, en las especificaciones dice que puede cargar 1500 kilos , por supuesto sin carga va ir mas ligero , el Super Etendard a 11.000 metros sin cargas externas rompe la barrera del sonido.
¿ y ?
no estoy afirmando nada que no estè comprobado en los hechos .
No te sulfures estimado, pero las contradicciones entre tus mensajes son enormes.
Ir "más ligero", que valga aclarar implica diferencias de aceleración, velocidad máxima, cota máxima, alcance operativo, limitaciones de Gs, son afectaciones directas a las performances del avión.
Saludos
Que contradicciones, ni nada yo no vengo a dar clases al foro, nunca dije que era experto en aeronautica opino sobre politica de defensa.Es polìtica de defensa artillar al Pampa, porque lo dijo el ministro y es lo que va a hacer , opino sobre eso.
El Pampa, mal que pese es un entrenador y nada más. Podra llevar 1500 kgs de bombas, pero sin alcance ,, sin capacidad de defensa ante ataque de SAM o MANPADS.
No queramos convertirlo para lo que no fue diseñado.
Para eso, busquemos hacer bajo licencia algo así, debidamente modernizado y sin motores ingleses.
y si es mucho vayamos al diseño que inspiro al Pampa
No queramos convertirlo para lo que no fue diseñado.
Para eso, busquemos hacer bajo licencia algo así, debidamente modernizado y sin motores ingleses.
y si es mucho vayamos al diseño que inspiro al Pampa
El Pampa, mal que pese es un entrenador y nada más. Podra llevar 1500 kgs de bombas, pero sin alcance ,, sin capacidad de defensa ante ataque de SAM o MANPADS.
No queramos convertirlo para lo que no fue diseñado.
Para eso, busquemos hacer bajo licencia algo así, debidamente modernizado y sin motores ingleses.
y si es mucho vayamos al diseño que inspiro al Pampa
La opción hoy día es el Pampa III o nada...... hablando de reemplazo del A-4AR y de la VI Brigada Aerea mas Pampa III para formar un escudron
Saludos
Temas similares
- Cerrado
