Los "rumores" de internet dicen que el Afganit es más capaz que el Arena. Y tiene como 20 años más de desarrollo, capaz algo tiene que ver.
El Arena era el APS "low cost".
Lindos chiches rusos
- Tema iniciado Cardenal
- Fecha de inicio
El Arena era el APS "low cost".
Hasta donde leí es una mejora del Drozd-2. Cuando estalla el cohete se produce una onda de choque circular por lo que si esta arriba el objetivo lo alcanza igual. En el Arena solo se podían parar proyectiles que vinieran en horizontal.
Tiene sentido. Tiene una configuración similar a Drozd-2.
Sigo en modo crítico: cuando se dispara un APS Afganit, hay que reponerlo... Cosa que no pasa con el Thropy.
Saludos
Sigo en modo crítico: cuando se dispara un APS Afganit, hay que reponerlo... Cosa que no pasa con el Thropy.
Saludos
El Trophy tiene un problemita y es que no esta pensando para destruir proyectiles de cañón.
En teoría el Afganit debería poder alterar el vuelo de un APFSDS antes de llegar al tanque.
Su cabeza de combate debería ser una de estas. Por el tamaño 2,3 o 9.
consulta....de donde sacas que deberia derribar un proyectil de cañon?....y especialmente de un apfsds?El Trophy tiene un problemita y es que no esta pensando para destruir proyectiles de cañón.
En teoría el Afganit debería poder alterar el vuelo de un APFSDS antes de llegar al tanque.
Su cabeza de combate debería ser una de estas. Por el tamaño 2,3 o 9.
Este es el vídeo del Zaslon ucraniano que es más o menos lo mismo que el Afganit.
Y si te preguntas si puede contra una munición de 125mm HEAT al 100%. La respuesta es no.
ahora me gusta mas....olvidate que pueda contra una municion apfsds....es una municion que vuela a 1700 mts/s unos 6000 km/h....directamente imposibe.
Dije: "alterar el vuelo". Jamás dije que iba a derribar el proyectil. Son dos cosas totalmente diferentes.
Me parece que mis palabras no están siendo bien leídas.
Si puede el sistema ucraniano reaccionar a una munición de 1000 m/s a 50 metros creo que puede activarse contra una apfsds.
Última edición:
capaz pueda activarse... eso depende de la electrónica.
pero una cosa es destruir el poder de una carga hueca, y otra es desviar una flecha perforante de tunguesteno. Otra velocidad, otra aerodinámica, y (principalmente) otra masa. Es miles de veces más macizo que una munición HEAT por la enorme densidad que tienen los materiales perforantes (tunguesteno/uranio empobrecido).
saludos
Es que justamente se habla de esa performance en el Afganit. Lo mismo en el Zaslom ucraniano. Hay uno de Rheinmetall también.
te vuelvo a preguntar....de donde sacas ese dato?....porque un proyectil que vuela a 1700 mts/s, y los radares de los aps son de corto alcance actuan en los ulitmos...ni el tiempo de ignicion de la municion lograria alcanzarlo.
tenes una fuente que refiera que el afganist puede desviar un apfds?
vos decis que puede detectar y actuar sobre una municion del orden de los 2,7 cm el subcalibre (osea, el ancho de un dedo gordo) y volando a una velocidad 70% superior?.
creo yo, que hoy habria videos por toda la red mostrando las bondades del sistema...pero no.
si tenes una fuente que respalde a lo dicho, te pido que me desburres.
un abrazo
quien habla que el afganit puede actuar sobre un apfsds?. hay un medio serio al respecto?
No sé que sería para vos un medio serio, porque cuando hay afirmaciones de los mismos militares rusos sobre que hay bodegas en el PAK-FA no te parecen son serias. Si es un documento oficial no destinado al público si no a los usuarios del sistema...y, medio difícil que alguien en ZM lo tenga.
me alegra mucho nico que hayas encontrado afirmaciones de militares rusos sobre las bodegas....podes subierlas asi las puedo leer?....porque hasta ahora, yo no encontre ningun informe oficial ruso que hable de las mismas....ni siquiera hay dibujos o maquetas oficiales rusas sobre las mismas....me pasas el link?
coincido....por eso no entiendo como pueden tener tal dato de fuentes no oficiales o serias.
La efectividad del sistema no la sé. Uno puede pensar que no sirve para nada o que en algo afecta. Eso esta en cada uno.
El de Rheinmetall se parece más al Arena ruso.
Es lo que dicen las noticias y otros foros. Un comunicado oficial no hay si es lo que esperas. O por lo menos jamás leí ninguno. De ultima lo que puede o no hacer el radar también es opinión tuya.
Los vídeos concretos de pruebas rara vez se ven. Eso lo sabe todo el mundo. Pasame el vídeo del M1 siendo impactado desde todos los ángulos por un T-72 entonces.
radar parece ser que tiene....especialmente cuando previamente con los drozd y los arena ya existian...eso no pongo en duda....lo que pongo en duda es el dato que el afganit puede actuar sobre un apfsds y los radares (que por lo que veo....deben ser mas capaces que los de un caza o un ciws) pueden identificar un blanco de un poco mas de 2 centimetros volando a 1700 mts/s....
no conozco ningun caso al respecto de lo que comentas....conozco el caso de un M1 impactado tres veces (de frente) por un tanque iraqui y ni se inmuto....pero caes en un error de negacion, una cosa es una accion militar donde te esta disparando y no esperada....y otra cosa es un test de evaluacion, donde se esta premeditado el estudo de factibilidad o no del sistema, donde se colocan camaras desde todos los angulos para verificar o no la eficacia del mismo.
en otras palabras....la capacidad de deterner un blanco tan gordo como una tapita de gaseosa volando a 6000 km/h, esta soportada por paginas simpatizantes de la tecnologia militar....y por foros.
pero no por el fabricante o una entidad oficial del miniterio de defensa ruso.
interesante...
abrazo
Una cosa es buscar fuentes críticas cuando se habla de un sistema anticuado o de un hecho histórico. Por dar un ejemplo del foro, el caso del HMS Invincible.
Pero pretender lo mismo en algo que ni siquiera ha entrado en servicio es querer arar en el mar. La discusión no puede llegar a un nivel crítico, en donde se buscan pruebas. No pasa de lo que ha trascendido de la cosa.
De hecho, creo que al pretender llevar una supuesta investigación de las capacidades de un sistema en pruebas, dejás de hablar del Armata (o de lo que fuera) y paśas a hablar de vos. Como quien se sube a una silla y empieza a gritar "miren todos, soy el gran escéptico que no cree en nada". Ajá....¿Y? ¿Querés pruebas? Ya te dije, no hay. No puede haberlas. ¿Querés reconocimiento como el gran escéptico? Me parece que ser el gran escéptico sería dudar de algo como que BsAs sea la capital de Argentina, y no dudar de algo que nadie conoce más allá de dichos. ¿Dónde está el mérito al escepticismo?
No se trata de que los radares sean más capaces. Se trata de que son diferentes. Son radares de ondas milimétricas, las cuales por definición, ven objetos de milímetros....La velocidad no impresiona, no para ondas que viajan a 300.000 km/seg, como las de todos los radares. El reto está más bien en el interceptor capaz de afectar a un APFSDS y en hecho de que puedas limitar el daño a otros objetos. Y no es algo revolucionario. Se ha trabajado en varios países en eso. De por sí, hay en youtube un video del Zaslon ucraniano reaccionado a un APFSDS disparado a quemarropa.
pruebas no quiero!...quiero FUENTES!!!....
porque hasta ahora lo que se repite es que pesa 48 toneladas (cuando el fabricante o un medio oficial ruso no lo dicen), o que el afganit intercepta apfsds (cuando el fabricante o un medio oficial ruso no lo dicen).
y no soy esceptico....soy pragmatico....o en todo caso documental....y no me pongo en posiciones de repetir lo que se dice en un foro o lo que me gustaria que haga el vehiculo.
no, los radares de ondas milimetricas no ven objetivos milimetricos, son radares cuyas ondas van del 1 a 10 milimetros. son anchos de banda (por llamarlo de alguna forma) para trabajar con mas precision, pero eso no significa que pueda identificar objetos muy pequeños.
.
osea que la velocidad del procesador, de la cantidad de rebote y de la poca distancia de interceptacion no juegan?.
y sobre lo que marcas del interceptador, es lo que dije anteriormente justamente.
tenes el video que decis?
Si las encontrás, bienvenidas sean. Como vos mismo decís, no hay datos del ejército o del fabricante en sus publicaciones. No me he puesto a bucear qué hay, supongo que lo que se repite ha salido de cosas como el programa ese ruso que hicieron sobre el Armata o cosas así.
¿Y por qué trabajan con más precisión? Porque ven objetos más pequeños. Por eso sufren por el clima, porque "ven" las gotas de agua o las partículas de humo, y al hacerlo, ven una pared frente a ellos.
.
Sí, pero no es mayor problema porque no hay muchas cosas volando hacia un tanque a más de 1000 m/s. No hay necesidad de discriminación ni de identificación. Más que parecerse a un SAM se parece a una alarma. El sistema de Rheinmetall incluso es óptico, lo que es más sorprendente, y es de hecho, según afirman el más rápido del mundo (es de hecho un ERA pre-detonado), No puedo buscar el video, estoy con una conexión pésima. Buscá Zalson en Yutube, es un video con varias pruebas, al final era el APFSDS.
