Ese termino "mulas mecanicas" es de un verdadero I.M
Futuro de la IMARA
- Tema iniciado Ale
- Fecha de inicio
Los medios del EA no son los mismos que maneja la IM. La IM es una fuerza con naturaleza ofensiva y rápida.
Cuando se optó por los M-114 fue en una época de gran aislamiento entre fuerzas, donde se concebía un combate por separado. Hoy día es otra la situación de cooperación, sumado a los avances tecnológicos que le dan alcances mayores al 105mm.
Si hablamos del transporte y logística para el 155. Cómo lo llevan desde el buque hasta la costa? Con qué medios los abastecen? Tanta complicación para llegar a los 18,3km? Si con los 17km de un M-119 están mas que bien.
La teoría se acaba cuando en el terreno las cosas no se pueden materializar.
Si hay que hacer una ruptura, una persecución o una explotación. Se pueden llevar los 155 colgados de helicópteros? Si hay que hacer un envolvimiento vertical?
No hay punto de comparación con un Ejército que maneja otra logística, y es mas pesado. Las operaciones anteriormente citadas la IM; al igual que los paracaidístas; las ejecutan a pie o motorizados, con apoyo de helicópteros. O sea que deben ser ligeros y con brazo largo. El Ejército a esas operaciones las ejecuta con fuerzas blindadas y mecanizadas. Hay una diferencia en toneladas y cantidad de "menchos" que ejecutan esas tareas.
FM no ha innovado en nada casi. Son las mismas municiones de siempre, después quieren compradores....No puede pararse al lado de nadie.
Lo comente hace mucho, la performance de las municiones 7,62 argentinas no distan mucho de las 5,56 de buena calidad y de diseño avanzado. Salvo las prestaciones lógicas de cada calibre obvio no.
La IM quiso; en época de vacas gordas; copiar el modelo USMC. Aún hoy hay gente que se encapricha en ese "ideal". Los batallones de infantería tienen tres calibres de morteros, 60, 81 y 120 (antes tenían 106!) Son de otro país? A lo que se suman 105 y 155 en la artillería. Un rompedero de cabeza para la adquisición y la distribución.
Hay que simplificar a morteros de anima rayada de 60 y 81 en los BIM. Esas piezas hoy llegan a 6000 o más. Saquen el 120 que es caro y pesado.
El apoyo de fuego de los BIM debería estar constituido por grupos mortero de compañía con cuatro 60mm rayados cada uno (serían 12 por batallón) y una sección con seis 81mm rayados. A lo que sumaría dos lanzagranadas MK-19 y cuatro CG M-4 por subunidad.
Hay que simplificar a morteros de anima rayada de 60 y 81 en los BIM. Esas piezas hoy llegan a 6000 o más. Saquen el 120 que es caro y pesado.
El apoyo de fuego de los BIM debería estar constituido por grupos mortero de compañía con cuatro 60mm rayados cada uno (serían 12 por batallón) y una sección con seis 81mm rayados. A lo que sumaría dos lanzagranadas MK-19 y cuatro CG M-4 por subunidad.
En todo el tema de artillería se menciona el cañón de 105 mm M-118 y/o M-119. ambos son de origen inglés y aunque siguen estando en uso en distintos países ya no lo están en Gran Bretaña. Obviamente Gran Bretaña tiene prohibido la venta de armamento, repuestos o reparaciones de cualquier tipo de uso militar para nuestro país, por lo tanto la mención de estos cañones por distintos foristas solo puede considerarse como elemento de comparación, aunque si se pudiera conseguir, usado, de algún otro país y a un precio razonable se debe tener en cuenta la munición.
Por lo tanto el proyecto de cañón nacional CALIV con un alcance máximo de 17.000 metros y su munición se debería considerarse no solo para IM y también para el E:A. El reemplazo de M-56 (OTO MELARA), con un alcance 10.000 metros, que debería quedar para Unidades de Montaña.
En cuanto a los Obuses de 155 mm del BIAC, de fines de la WWII, adquiridos junto con los 105 mm de USA a precio de regalo, es por su peso que la ARA no tiene medios y forma para desembarcar desde un buque este cañón. Se le podría transferir al EA siempre cuando la munición de 155 mm de los cañones CITER sean compatibles,
Por lo tanto el proyecto de cañón nacional CALIV con un alcance máximo de 17.000 metros y su munición se debería considerarse no solo para IM y también para el E:A. El reemplazo de M-56 (OTO MELARA), con un alcance 10.000 metros, que debería quedar para Unidades de Montaña.
En cuanto a los Obuses de 155 mm del BIAC, de fines de la WWII, adquiridos junto con los 105 mm de USA a precio de regalo, es por su peso que la ARA no tiene medios y forma para desembarcar desde un buque este cañón. Se le podría transferir al EA siempre cuando la munición de 155 mm de los cañones CITER sean compatibles,
El CALIV no salio de la mesa de diseño todavía lamentablemente. En cuanto al M-119, EE.UU compro la licencia en 1987, ergo, no habría problema en vendernos a nosotros algunas piezas, nuevas de ser posible, convenientemente recorridas de ultima...
El M-118/119 estaba disponible de excedentes norteamericanos para nuestro país. Se estudió su compra para el momento de crear el GA 12, pero no alcanzaba la plata. Tal vez hoy; con la nueva administración; hayan cambiado las condiciones de venta (tal cual ha sucedido con muchos otros equipos)
El CALIV está muerto.
El Ejército no necesita esa pieza de museo que no llega a nada(M-114), es mas, tiene varios de "guardian gate"., al igual que los M-101 de 105mm. Hay CITER/Sofma suficientes.
La Armada (IM) nunca tuvo ni creo que vaya a tener Morteros 120 mm nose de donde sale esa info pero es erronea
Muy interesante resulta el sistema de Comando y Control de Tiro IAI SKY CAPTURE junto a la automatización de los Bofors 40L70 para el IMARA.
SKY CAPTURE
SKY CAPTURE
Última edición:
Este mismo sistema sería útil para el GADA 601, para los Rh202 como para los Hispano -Suiza HS831.
Son interesantes los BREDA 40L70 versión terrestre también asociados al sistema FLYCATCHER.
Pensando en reutilizar de los buques que vayan saliendo de servicio.
Pensando en reutilizar de los buques que vayan saliendo de servicio.
INVAP/CITEDEF podría desarrollar algo similar al SKY CAPTURE o modernizar el FLYCATCHER , ya que cuenta con el radar AESA RMV-200 y la experiencia del SEON y la modernización de los LIROD.
Última edición:
Muy interesante resulta el sistema de Comando y Control de Tiro IAI SKY CAPTURE junto a la automatización de los Bofors 40L70 para el IMARA.
SKY CAPTURE
¿Quien los recarga? Imagino que cuando están activos debe ser peligroso estar cerca del bicho en si...
Primero modernizaría los GDF, y buscaría agregar los perdidos en Malvinas. Sobre automatización, en SIMPRODE había un proyecto de modernización automática de los Oerlikon de 20 mm...
Un Flycatcher modernizado tendría un aspecto similar al ASELSAN FCS
Aquí una modernización de los FLYCATCHER Indios, con radar AESA Banda X, de los cuales tienen 240 unidades.
Sistema ATULYA FCS
Sistema ATULYA FCS
Permitaseme decir algo...
La Infantería de Marina esta pensada no solo en Argentina sino en el mundo entero, como un cuerpo de naturaleza naval. Osea las misiones que va a cumplir este tipo de cuerpo están ligadas a ese ámbito de operación.
Ha habido una fuerte tentación de creer que los cuerpos de infantería de marina son una brigada o una división más del ejército, no esta mal pensar así llegado el caso de entrar en conflicto. Pero la naturaleza de la misión hace que la infantería de marina sea un cuerpo de infantería ligera porque las misiones que va a realizar o puede realizar no hacen necesario una mayor capacidad.
En fin, hay que reformular la IMARA pensando en dos cosas. La primera es en crear un cuerpo con mayor número de infantería y por el otro que el apoyo al combate sea con medios más ligeros.
La Infantería de Marina esta pensada no solo en Argentina sino en el mundo entero, como un cuerpo de naturaleza naval. Osea las misiones que va a cumplir este tipo de cuerpo están ligadas a ese ámbito de operación.
Ha habido una fuerte tentación de creer que los cuerpos de infantería de marina son una brigada o una división más del ejército, no esta mal pensar así llegado el caso de entrar en conflicto. Pero la naturaleza de la misión hace que la infantería de marina sea un cuerpo de infantería ligera porque las misiones que va a realizar o puede realizar no hacen necesario una mayor capacidad.
En fin, hay que reformular la IMARA pensando en dos cosas. La primera es en crear un cuerpo con mayor número de infantería y por el otro que el apoyo al combate sea con medios más ligeros.
Tomemos primero el caso del despliegue en Tierra del Fuego. Finalizadas las disputas territoriales de alta intensidad con el vecino Chile pero el nacimiento de una mayor complejidad en la defensa de todo el espacio marítimo Argentino se debería buscar que el despliegue en esa zona insular responda más a la amenaza aeronaval que a la terrestre.
Y en esto pienso en una especie de batallones de defensa costera. Deberían estar formados por algo así como baterías de misiles antibuque, misiles antiaéreos y compañías de infantería que brinden protección. Creo que 2 batallones sería suficiente o tal vez 3 sería lo ideal para cubrir todo el territorio insular.
Y en el caso de la fuerza de la flota de mar se debería basar en al menos dos batallones completos (el 2 y el 3) en conjunto con artillería, aa, comunicaciones, etc. que responda a un concepto de fuerza ligera.
Y para finalizar se debería crear un batallón especializado en abordajes y registro, operaciones de seguridad y de operación de embarcaciones menores para acompañar la mayor cantidad de misiones posibles de la Armada.
Y en esto pienso en una especie de batallones de defensa costera. Deberían estar formados por algo así como baterías de misiles antibuque, misiles antiaéreos y compañías de infantería que brinden protección. Creo que 2 batallones sería suficiente o tal vez 3 sería lo ideal para cubrir todo el territorio insular.
Y en el caso de la fuerza de la flota de mar se debería basar en al menos dos batallones completos (el 2 y el 3) en conjunto con artillería, aa, comunicaciones, etc. que responda a un concepto de fuerza ligera.
Y para finalizar se debería crear un batallón especializado en abordajes y registro, operaciones de seguridad y de operación de embarcaciones menores para acompañar la mayor cantidad de misiones posibles de la Armada.
En fin, la fuerza es naval y esta compuesta de buques militares. Esa fuerza va a tener misiones que cumplir y va a inclinarse a determinados escenarios y posibles entornos de guerra.
Que es lo que deben hacer el comando de la fuerza de submarinos, la infantería de marina, la aviación naval, el servicio hidrográfico? Tratar de acompañar a la Armada en esos escenarios y misiones.
Tanto en la presencia en la Antártida como en la lucha contra la pesca ilegal todos tienen algo que aportar.
No tiene sentido alguno que la Armada se interese en el área antártica si la Infantería de Marina no va allí, la aviación naval no vuela sobre ese sector, los buques de investigación no pueden operar en esos mares y los submarinos no van a áreas australes.
Que es lo que deben hacer el comando de la fuerza de submarinos, la infantería de marina, la aviación naval, el servicio hidrográfico? Tratar de acompañar a la Armada en esos escenarios y misiones.
Tanto en la presencia en la Antártida como en la lucha contra la pesca ilegal todos tienen algo que aportar.
No tiene sentido alguno que la Armada se interese en el área antártica si la Infantería de Marina no va allí, la aviación naval no vuela sobre ese sector, los buques de investigación no pueden operar en esos mares y los submarinos no van a áreas australes.
Temas similares
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube