Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
La diferencia es que el FA-50 no tiene integrado el 2052.
Por otro lado, cuando salió aquella nota donde se mencionaba al FA-50 block10 y block20, se decía que no se iba a cambiar el radar, sino que había que buscar la manera de aumentar la potencia del radar para pasar de un alcance de 70km a 100km (teórico). Pero no hay nada confirmado, o mejor dicho, confirmado el proyecto está, pero aun no es real.
No, este modelo nunca fue ofrecido a la FAA.El M-346FA que era el que competía con el FA-50 para Argentina también venía equipado con radar GRIFO, incluso hoy se ofrece en el GRIFO-E AESA.
El M-346FA es un excelente avión, pero me quedo con el FA-50.
Es mas, creo que ni tenía un proto con radar ese avión hace 4 años atrás, cuando se seleccionó el FA-50.
Y te digo mas, hay un destacadisimo forista que siempre dijo que a los pilotos de la FAA les gustaba la nariz "caliente" del Koreano, y no la nariz fria del Tano
Si no parece real que fuera justo con la Argentina el primer clientes y no sus aliados cercanos que ayudan desde hace décadas a desarrollar su industria aeronáutica
Saludos
disculpen la bolupregunta ¿pero si o si tiene que ser un solo modelo lo que busca la FAA?
multirrol lo tomo como que el SDA de armas elegido sera tan efectivo en superioridad aerea como en ataque,etc,etc
entonces minimo tendria que ser un avion relativamente nuevo en avionica.
¿no se podria cambiar la vision respecto a eso?
por ejemplo (******** ejemplo
)
F16 block 50 o menor optimizado para w v r y bvr.
Kfir optimizado para ataque al suelo,con bombas guiadas y misiles aire-tierra/mar.
tomenlo como de quien viene,un opinologo interesado en tener unas FFAA decentes y respetables en equipamiento.
multirrol lo tomo como que el SDA de armas elegido sera tan efectivo en superioridad aerea como en ataque,etc,etc
entonces minimo tendria que ser un avion relativamente nuevo en avionica.
¿no se podria cambiar la vision respecto a eso?
por ejemplo (******** ejemplo
)F16 block 50 o menor optimizado para w v r y bvr.
Kfir optimizado para ataque al suelo,con bombas guiadas y misiles aire-tierra/mar.
tomenlo como de quien viene,un opinologo interesado en tener unas FFAA decentes y respetables en equipamiento.
stalder
Analista de Temas de Defensa
Personalmente preferiria un combo de ELTA 2052 y 2032 porque de adquirirse serian pocos y no siempre vas a póder tener la conbinacion , si tenes 2 con ELTA 2001B fuiste
Entiendo lo del 2015 con ELTA 2032 y 2001B en combo pero en el hoy iria por 2052 + 2032 como minima
Me refiero a que al tener pocos todos deberian ser multirool con capacidades completas.
Pero es solo una opinion
De todas maneras nunca se firmo
disculpen la bolupregunta ¿pero si o si tiene que ser un solo modelo lo que busca la FAA?
multirrol lo tomo como que el SDA de armas elegido sera tan efectivo en superioridad aerea como en ataque,etc,etc
entonces minimo tendria que ser un avion relativamente nuevo en avionica.
¿no se podria cambiar la vision respecto a eso?
por ejemplo (************************ ejemplo
F16 block 50 o menor optimizado para w v r y bvr.
Kfir optimizado para ataque al suelo,con bombas guiadas y misiles aire-tierra/mar.
tomenlo como de quien viene,un opinologo interesado en tener unas FFAA decentes y respetables en equipamiento.
El Kfir C-10 es un avion con misiles BVR y que se puede acceder sin bloqueos, es un gran punto a favor, ademas que es una de las 2 oppciones que estan o estuvieron cerca de firmarse por los costos
El F-16 quizas no tenga BVR para la FAA
Saludos
stalder
Analista de Temas de Defensa
Disculpa Michelum
¿Hablas de este decreto?
https://www.argentina.gob.ar/normativa/nacional/decreto-1775-2015-251711/texto
Porque no lo nombra, ¿sera otro?
Saludos
stalder
Analista de Temas de Defensa
creo que van por la version V4, creo que esa es la que tiene el FA-50
En cuanta la radar la mejor opción es el Elta 2032, con cualquiera de las opciones
Saludos
Muy estimado Me-262 (una lástima que no uses una imágen del caza en tu avatar, no tanto por lo histórico pero por ser tán hermoso), borré uns parte de lo que escribiste porque estoy de acuerdo con casi todo, y lo poco que no estoy ni siquiera vale la pena debatirlo, porque es tan poco relevante que espero que me perdones por esta pequeña descortesía.
Lo que dices sobre tomar un viejo caza y llevarlo a los estándares 4.5G (motor FADEC de última generación, FBW, EWS, AESA y un largo etc.) es totalmente correcto, y agrego que probablente resultaría en un avión aún más caro que los actuales, tanto por el desarollo cuánto por la price tag "clave en la mano" y mismo por el mantenimiento. Estoy especialmente de acuerdo con la parte sobre el motor, y quiero agregar otro ejemplo, para mí aún más dramático, y con la ventaja de que hay foristas españoles aquí, que pueden comprobar o refutar lo que diré a la continuación:
F/A-18: O Caso Espanhol
En la primera mitad de los años 90, el Ejército del Aire, ya consciente de las importantes mejoras realizadas en la versión F/A-18C/D por EE.UU, decidió elevar sus más de 70 cazas A/B a una versión llamada A+/B+; el objetivo era hacerlos lo más cercanos posible a los nuevos C/D a un costo mucho menor que simplemente reemplazar la flota, que aún era nueva (ni diez años en el promedio), algo prácticamente imposible de justificar ante el parlamento.
Y comenzó el trabajo. OK actualizaciones electrónicas, modificaciones a pilones y software OK; entonces intentaron cambiar - atención aquí - los motores F-404-400 originales por los utilizados en las versiones C/D, que eran los F-404-402, un poco más de 10% más potentes (de unas 16,000 lbs hasta aproximadamente 17,700), pero eran los mismos 404, ¿no?
Nope. Para lograr la potencia adicional requerida, se tuvieron que hacer muchas modificaciones al motor original, tanto que los cables y tuberías de los A/B (combustible, por ejemplo) no coincidían con los de los C/D; por fuera eran prácticamente lo mismo pero por dentro las diferencias eran enormes.
En la parte externa del avión, los mecánicos y electricistas de Mcdonnel-Douglas y CASA notaron las pocas pero críticas diferencias durante los trabajos en el prototipo: las trampillas de acceso ya no coincidían, lo que antes era suficiente abrir para ver y, si necesário, ayustar u arreglar, ahora no daba más acceso a lo que se buscaba, era inservíble. Poca cosa quedaba que pudiera ser inspeccionada o reparada por las maneras normales. Y era casi la misma F-404.
Resultó que el EdA abandonó esta parte de la modernización, sería muy costosa y estamos hablando de España, no de Brasil, que nunca ni siquiera intentó trocar las viejas J-85 de los F-5. Hay cosas que son demasiado caras incluso para los ricos, imagina cómo son para los pobres como nosotros. Es por razones como las que aporté, y no por prejuicios, que ni siquiera me tomo en serio cosas como la Super-Hyper-Mega Kfir de séptima generación.
Hasta donde sé, todos somos hombres adultos aquí, entonces les pregunto:
¿Quién nunca le prometió el cielo, la luna y las estrellas a una chica muy linda? Y cuando ella consentió, ¿qué le dimos?
Me parece que es lo mismo que Papá Salomón tiene la intención de entregar a cualquiera que caiga en cuento del Kfir mágico, que hace todo lo que un Viper puede hacer (tal vez incluso más) por mucho menos plata, cree quien lo pueda...
Última edición:
En el mundo de los ciegos, el tuerto es rey no?
La verdad, que ni idea de cual fue el número de decreto. Ese es el n° que aparece en el link,
Para mi lo importante es que se confirma,o al menos lo que dice la nota coincide, con lo que vengo diciendo hace años.
Que la orden y la guita para el primer pago de la compra,estaba, cuando muchos otros foristas, me decían que esto era solo humo.
Yo te voy a repetir la misma pregunta que le hice en su momento @me262 ;
Vos pensas que una empresa como IAI, al nivel de las mejores del mundo, va a salir al mercado con una propuesta, que aunque sea, no esté minimamente estudiada ?
Vamos ,che...
me262
Colaborador
Estimado lo puse reiteradamente en mis posteos, no dudo en lo mas mínimo de la capacidad de IAI, ni en los productos de IAI.
Dudo que el producto Kfir block 60 NG consiga comprador, no que no se pueda concretar con éxito.
Ademas no creo que IAI invierta en éste proyecto sin tener un contrato que lo financie o un interesado que ponga la plata para su desarrollo, porque a mi criterio, el mismo sale muchísimo dinero que la compañía no va a afrontar sin garantías de recupero...
Disculpas si no se entendió, o fui ambiguo...
Saludos.
Primero, le pido disculpas a @me262, porque no leí su pregunta, mala mía; en segundo lugar, la industria de guerra no es conocida por prácticas de santidad, sino por hacer todo lo necesario para seguir siendo solvente ante la creciente competencia con los demás. Desde Lockheed siendo flagrada pagando sobornos a un rey europeo para vender C-130 hasta la misma IAI vendiendo tecnologías de Lavi (algunas allegadamente ianquíes, pero nunca se probó eso, asi, tomalo con pinzas) a los chinos y luego negando hasta la muerte que las vendió, todos se pasan de vivos en alguno momiento.
Hasta Embraer estuvo involucrada en acciones "sospechosas" y tuvo que pagar fuertes multas en los EE.UU; en el mundo de las armas y SdA los santos sólo pasan y pronto míran a el otro lado. De todos modos, ofrecí una gran cantidad de datos, los cuales creo que corroboran mis conclusiones.
Y si fuera posible transformar una celda 3G en 4.5G por poca plata, ¿quién se molestaría en fabricar y/o comprar 4.5G?
IAI, ya invirtió en esto hace mucho.
La diferencia está en que los estudios se hicieron con el ATAR 9K-50 y el F-404, con fuselajes estandar, o alargados.
Era el Proyecto Nammer de IAI, el Kfir con electrónica del LAVI e inclusive el motor del Lavi.
De acuerdo que no todo lo que aparece en links es verdad. No he asegurado lo contrario.
Yo aporto lo que encuentro y dejo el link disponible para que pueda ser contrastado.
Asumiendo que era así, el mantenimiento se hacía acá? Porque a eso apuntaba la cuestión, no tanto a la cantidad de horas.
Con respecto a los motores creo que el problema pasaría después de que vengan, ya que se estaba con un gobierno abiertamente anti EEUU, con declaraciones sobre Malvinas que instigaban a los ingleses, y era probable que EEUU dijera a Israel que se cerraba “la llave de paso” de repuestos. Esa era , para mí, una aprensión lógica
Subo links “a troche y moche” porque antes de postear busco info y la encuentro la posteo, para mostrar que no es tan sólo una opinión . . . Ojalá siempre lo que posteo fuera un fiel reflejo de la realidad, pero eso no lo puedo garantizar, ni lo puede hacer nadie con sus respectivos posts.
Vamos de a poco:
1- Ahí se pone en evidencia que en ese contrato no venía armamento, dejándolo para otro potencial contrato. . . Ahora bien, tomando en cuenta nuestro historial reciente, podemos asegurar que se firmara ese 2do contrato era muy improbable. Así fue con los A-4 AR por ejemplo. Esos Kfir iban a tener que equiparse con lo que hubiera a mano.
2- Tiene razón al decir que los aparatos “venían con radares”, y por lo tanto es un error. Lo que me imagino es que esos radares telemétricos no era lo que la FAA quería, más considerando que con los A-4 AR tenían los APG-66. Hubiera sido una involución. Que se hubiera podido solucionar comprando los 2032? Si por supuesto . . . pero para eso debía aparecer presupuesto y después de hecha la operación de compra de los aparatos hubiera sido muy difícil.
Repito: fue un error decir que “venían sin radar”. Lo correcto era decir “no vienen con lo que queremos y así no los aceptamos”
Que se supone que aclara?
Cordiales Saludos
PD: No posteo links “sin querer”. Posteo lo que encuentro apoye mi punto de vista o no
Temas similares
- Cerrado
