Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
la misma IAI vendiendo tecnologías de Lavi (algunas allegadamente ianquíes, pero nunca se probó eso, asi, tomalo con pinzas) a los chinos y luego negando hasta la muerte que las vendió, todos se pasan de vivos en alguno momiento.
El Lavi, y su tecnología (salvo los motores) era de IAI y sus empresas.
Por ende, Israel era libre de vender todo a quien tenga ganas.De hecho, hoy lo sigue haciendo.
Es mas,Chile, utiliza en sus F-5 el radar que se diseñó para el Lavi, lo mismo que los Cheetah C de Sudafrica y Ecuador, los Kfir de la FAE y la FAC.
Esto no es ninguna novedad.
Y si, hoy los chinos disfrutan de un caza de 5° generación, gracias a que IAI, no solo vendió el proyecto, sino que también asesoró a los chinos con el mismo.

Y si fuera posible transformar una celda 3G en 4.5G por poca plata, ¿quién se molestaría en fabricar y/o comprar 4.5G?
Francia lo hizo con el Mirage III NG, pero bueno, ya sabemos que los franceses cobran 15, por algo que en cualquier otro lado se consigue a 5, y así les fue, y les va.
 

me262

Colaborador
IAI, ya invirtió en esto hace mucho.
La diferencia está en que los estudios se hicieron con el ATAR 9K-50 y el F-404, con fuselajes estandar, o alargados.
Estimado, no dudo en lo mas mínimo de su comentario.

No tengo recuerdo del uso en un avión Kfir por parte de Israel de un F-404, si lo hizo tuvo que participar obligadamente GE, porque IAI no está certificada con el trabajo en éstos motores.

Seguro que no voló ninguno, puede haber sido una maqueta.

El proyecto NG habla del F-414, que tiene un 25% mas de potencia, y si bien comparten medidas es una cosa bestial al lado del 404, pasó con el Hornet al remotorizarse al F-414 y su homologación debe ser muy costosa, que no creo que IAI la haga si no hay quién financie la misma...
Era el Proyecto Nammer de IAI, el Kfir con electrónica del LAVI e inclusive el motor del Lavi.
Bueno estimado, eso fue por los 90, pero el Lavi usaba el PW 1120 compacto, estaban entre las opciones el F-404 y el F-100.
Si es el Nammer, voló alguno con F-404..?

Saludos.
 
Si hay algo que no tengo dudas es que si IAI te dice que te vende el KFIR con F414, FBW etc, te aseguro que lo tenes en el plazo contractual que firmes. Después como lo hacen, cuanto cuesta, etc, etc, es problema de ellos, y están acostumbrados a resolver estos temas de ingeniería, siempre nos sorprenden con lo que hacen.
 
Pero mi caro @michelun, sólo dije que IAI niega hasta hoy haber hecho negocios con los chinos por Lavi, nada más (y ya les iba vendiendo AEW Phalcon, con las mismas tecnologías del Condor chileno, hasta que los ianquíes se metieron). IAI hace negócios de material sensible con Chile, Colómbia, Brasil, Argentina, todos quiénes tienen plata, excepto China, a pesar de las evidéncias en contra.

Pero entiendas, mi punto es distintamente otro: como demuestré, trocar motores de aviones de caza no es simple ni barato, mismo cuando es cási lo mismo motor y cási lo mismo caza (EdA). Sólo esto. Mismo el Nammer mostrado más arriba no fué mas que un diseño, esto es barato, pero poner F-404 de verdad y hacer funcionar bién ya es otra playa.
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
Asumiendo que era así, el mantenimiento se hacía acá? Porque a eso apuntaba la cuestión, no tanto a la cantidad de horas.
Y, la verdad que si te dan todas las herramientas,incluidos los bancos de prueba para los J-79, no era para mandar esos motores Israel.
Los trabajos deberían haberse hecho en AMR.IV, y no solo para la FAA, sino también para Colombia.
Con respecto a los motores creo que el problema pasaría después de que vengan, ya que se estaba con un gobierno abiertamente anti EEUU, con declaraciones sobre Malvinas que instigaban a los ingleses, y era probable que EEUU dijera a Israel que se cerraba “la llave de paso” de repuestos. Esa era , para mí, una aprensión lógica
Pero por favor!!
Ese gobierno de pacotilla que por un lado decía una cosa, y por el otro se bajaba la bombachita a la primera apretada...
Ese gobierno del que decía bla bla bla, y después salía corriendo para cerrar la modernización de los C-130 con una empresa yanqui, al mismo gobierno, que salió corriendo a pedir que le regalen SH-3H pos incendio del Irizar, al mismo gobierno que trajo desde los EE.UU 5 Bell 206 b2, 4 Cessna Gran Caravan,2 Casa C-212, un Citattión para la AE, y mucho otro material de ese origen para el Ejercito?
Dejemos ya esa cantinela del ee.uu malo y caca, y empecemos a ser serios, por favor.
1- Ahí se pone en evidencia que en ese contrato no venía armamento, dejándolo para otro potencial contrato. . . Ahora bien, tomando en cuenta nuestro historial reciente, podemos asegurar que se firmara ese 2do contrato era muy improbable. Así fue con los A-4 AR por ejemplo. Esos Kfir iban a tener que equiparse con lo que hubiera a mano.
Y está bien claro, por que lo aclaré, de ante mano.
Y no, no se iba a repetir la historia de los A-4, porque como menciona esa nota que subiste vos, la Jefa, había liberado la plata para el pago inicial de los contratos (Aviones + fierros).

2- Tiene razón al decir que los aparatos “venían con radares”, y por lo tanto es un error. Lo que me imagino es que esos radares telemétricos no era lo que la FAA quería, más considerando que con los A-4 AR tenían los APG-66. Hubiera sido una involución. Que se hubiera podido solucionar comprando los 2032? Si por supuesto . . . pero para eso debía aparecer presupuesto y después de hecha la operación de compra de los aparatos hubiera sido muy difícil.

No sé si no leíste bien, o me está cargando.
Vos te agarras de los cuatro monoplazas que iban a venir con el ELTA 2001B modernizados, pasas por ato los ocho monoplazas que iban a venir con el ELTA 2032.
Así como pasas por alto que esos radares 2001B, eran fácilmente reemplazables por los ELTA 2032 si así lo hubiera querido la FAA..
No sé de que involución me hablas, ya que incluso(como ya lo expliqué) los aviones con el ELTA 2001B son plenamente capaces de portar y disparar misiles A/A gracia al sistema data link que iban a poseer, tal cual lo hace la FAC hoy día.
Todas posibilidades, que los A-4AR no tienen,ya que stán limitados a portar misiles A/A infrarojos.

Repito: fue un error decir que “venían sin radar”. Lo correcto era decir “no vienen con lo que queremos y así no los aceptamos”

-Primero,es lo que pidió la FAA, dentro del presupuesto asignado. El paquete se ajustaba plenamente a lo solicitado.
- Segundo, solo una voz se escuchó en la queja.
Misma voz, que cuando se estuvo a punto de comprar los F-1M Españoles, infinitamente mas acotados tecnológicamente ,con casi nada de vida útil remanente , y solo con bombas tontas como armamento principal, no dijo ni mu.
Tampoco, escuché que haya dicho algo, el día que los Mirage, se fueron de baja sin un reemplazo, al igual que los Fokker F-27,los B-707, o los C-130B/H que se pudrieron en Palomar a la vista de todos...
Lo correcto, para mi,hubiera sido,amurar los cantos y seguir para adelante, y si de última no estaba conforme con el resto de la FAA, pedir la baja,retirase a su casa, y dedicarse a la pesca, o cualquier otro entretenimiento.


Que se supone que aclara?
Que la Jefa de la banda, firmó el decreto donde se autorizaba al primer pago de 60 palos verdes para los contratos, aviones, mas fierros.
Cosa que desmiente por completo los comentarios de que el tema kfir fue humo.
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
No tengo recuerdo del uso en un avión Kfir por parte de Israel de un F-404, si lo hizo tuvo que participar obligadamente GE, porque IAI no está certificada con el trabajo en éstos motores.
IAI, no estaba certificada para meter el ATAR-9K-50 en los Kfir, pero Sudafrica tuvo sus Cheetah C(fuselajes alargados de Kfir C-2) con esos motores.
Tampoco estaba certificada para re motorizar los Tracker del COAN, y sin embargo modificó uno, y le vendió 5 kits mas a la Armada.
Y no, no hubo ningún kfir con F-404, pero los estudios están hechos en base a cálculos.

En lo demás, estamos de acuerdo.
 
Yo estimo que el parete mundial este, ocasionado por el COVID-19 traerá oportunidades. Porque países como USA van a tener una caída en su economía y van a tener que salir a vender si o si sus productos para subsistir. Ahí es donde puede llegar a ser una oportunidad para hacerse de mejoras.

Obviamente aquí no estaremos bien económicamente ya que afrontaremos todos los gastos de la parada económica del país.

Para mi este es un buen punto de partida.
 
Yo estimo que el parete mundial este, ocasionado por el COVID-19 traerá oportunidades. Porque países como USA van a tener una caída en su economía y van a tener que salir a vender si o si sus productos para subsistir. Ahí es donde puede llegar a ser una oportunidad para hacerse de mejoras.

Obviamente aquí no estaremos bien económicamente ya que afrontaremos todos los gastos de la parada económica del país.

Para mi este es un buen punto de partida.
Si strike,pero con que se lo pagaria?
Aca ni un solo mango para incorporar algo va a haber.
Si eeuu queda en la lona despues de esto que queda para nosotros.
 
Si strike,pero con que se lo pagaria?
Aca ni un solo mango para incorporar algo va a haber.
Si eeuu queda en la lona despues de esto que queda para nosotros.

La famosa Deuda externa estimado, USA tendrá la necesidad de vender.
Tomar deuda no es malo como lo pintan algunos.

Aquí se debe invertir en el país esta vez y proteger las industrias.

Esta es una buena oportunidad para Empresas como INVAP, FAdeA, CINAR, etc. Tienen que hacer la diferencia.

Por ejemplo en cualquiera de las opciones que hablamos como posibles en este tema para la FAA, DEBE haber participación nacional si o si.
 
La famosa Deuda externa estimado, USA tendrá la necesidad de vender.
Tomar deuda no es malo como lo pintan algunos.

Aquí se debe invertir en el país esta vez y proteger las industrias.

Esta es una buena oportunidad para Empresas como INVAP, FAdeA, CINAR, etc. Tienen que hacer la diferencia.

Por ejemplo en cualquiera de las opciones que hablamos como posibles en este tema para la FAA, DEBE haber participación nacional si o si.
No se cuanta mas deuda puede tomar este pais.
Hay que ver las urgencias que va a tener eeuu.
Si quiere plata o comodities en trueque supongamos.
 
Y, la verdad que si te dan todas las herramientas,incluidos los bancos de prueba para los J-79, no era para mandar esos motores Israel.
Los trabajos deberían haberse hecho en AMR.IV, y no solo para la FAA, sino también para Colombia.

Los colombianos tienen banco de pruebas para el J79. El forista @camilo1ats posteó fotografías, creo que respondiéndole a ud. Lo que no sé es si eso fue después de la operación caída acá. En tal caso tal vez era "ese" banco de pruebas.
Pero por favor!!
Ese gobierno de pacotilla que por un lado decía una cosa, y por el otro se bajaba la bombachita a la primera apretada...
Ese gobierno del que decía bla bla bla, y después salía corriendo para cerrar la modernización de los C-130 con una empresa yanqui, al mismo gobierno, que salió corriendo a pedir que le regalen SH-3H pos incendio del Irizar, al mismo gobierno que trajo desde los EE.UU 5 Bell 206 b2, 4 Cessna Gran Caravan,2 Casa C-212, un Citattión para la AE, y mucho otro material de ese origen para el Ejercito?

Obviamente que era "pan y circo", pero no dejaba de haber provocaciones: con los ingleses llegó al punto de que quedó allá la "rueda lenta" y en el caso de los EEUU se llegó a la provocación seria de meterse en un avión militar de los EEUU, incautar equipamiento , e incluso con la valija con los códigos de las comunicaciones militares . . . Hacemos algo parecido ahora, con Trump en la Casa Blanca, y nos llueven Tomahawk hasta Navidad.

Dejemos ya esa cantinela del ee.uu malo y caca, y empecemos a ser serios, por favor.

Quién planteo eso? . . . Los países no son ni buenos ni malos. Simplemente cuidan sus intereses . . . Y en lo que respecta a EEUU Argentina no mueve el amperímetro.

Y está bien claro, por que lo aclaré, de ante mano.
Y no, no se iba a repetir la historia de los A-4, porque como menciona esa nota que subiste vos, la Jefa, había liberado la plata para el pago inicial de los contratos (Aviones + fierros).

De lo posteado por ud:

"IAI will be pleased to submit a separate proposal to meet the Fuerza Aérea Argentina and supply armaments of Rafael's. This package will include:"

Traducción tosca:

"IAI estará complacido de enviar un propuesta separada a la Fuerza Aérea Argentina y abastecer con armamento de Rafael. El conjunto incluiría: . . . ."

Se habla de una propuesta separada y posterior a la de los Kfir.

No sé si no leíste bien, o me está cargando.
Vos te agarras de los cuatro monoplazas que iban a venir con el ELTA 2001B modernizados, pasas por ato los ocho monoplazas que iban a venir con el ELTA 2032.

En el link que posteé dice -->>

"Brigadier Mario Roca argued that the fighters to be supplied by Israel did not have the weapons system and only six of them would be equipped with radars, so he refused to support the deal"

Traducción tosca:

"Brigadier Mario Roca argumentó que los cazas que hiba a ser enviados por Israel no tenían sistemas de armas y que sólo seis de éstos hiban a estar equipados con radar, así que se rehusó a dar su apoyo al trato"

La única diferencia es que dice "seis" en vez de "ocho", y lo ya mencionado en que considera que los equipados con radar telemétrico como "sin radar", ya mencionado.

Así como pasas por alto que esos radares 2001B, eran fácilmente reemplazables por los ELTA 2032 si así lo hubiera querido la FAA..
No sé de que involución me hablas, ya que incluso(como ya lo expliqué) los aviones con el ELTA 2001B son plenamente capaces de portar y disparar misiles A/A gracia al sistema data link que iban a poseer, tal cual lo hace la FAC hoy día.
Todas posibilidades, que los A-4AR no tienen,ya que stán limitados a portar misiles A/A infrarojos.

No pasé nada por alto. Respondí al respecto:

Que se hubiera podido solucionar comprando los 2032? Si por supuesto . . . pero para eso debía aparecer presupuesto y después de hecha la operación de compra de los aparatos hubiera sido muy difícil.

Lo de disparar por datalink significa que recibe la información necesaria para hacer el disparo de otra aeronave (otro Kfir). Si es así en qué es relevante que tuviera el radar telemétrico? En el caso de que por circunstancias propias del escenario no pudiera contar con el apoyo de la información de otro Kfir, y no planteo nada descabellado, ya que sólo hubieramos traído un puñado, sólo le quedaría el radar a bordo, el telemétrico.

-Primero,es lo que pidió la FAA, dentro del presupuesto asignado. El paquete se ajustaba plenamente a lo solicitado.
- Segundo, solo una voz se escuchó en la queja.
Misma voz, que cuando se estuvo a punto de comprar los F-1M Españoles, infinitamente mas acotados tecnológicamente ,con casi nada de vida útil remanente , y solo con bombas tontas como armamento principal, no dijo ni mu.
Tampoco, escuché que haya dicho algo, el día que los Mirage, se fueron de baja sin un reemplazo, al igual que los Fokker F-27,los B-707, o los C-130B/H que se pudrieron en Palomar a la vista de todos...
Lo correcto, para mi,hubiera sido,amurar los cantos y seguir para adelante, y si de última no estaba conforme con el resto de la FAA, pedir la baja,retirase a su casa, y dedicarse a la pesca, o cualquier otro entretenimiento.

No voy a ser el que analice las decisiones del que fue el nro3 de la FAA. No tengo la info en la cabeza de todo lo que ud menciona y debo informarme mínimamente para responder. Simplemente me pareció que los motivos que esgrimió para no aceptar la compra de los Kfir eran sensatos: falta de armamento y ausencia de radar en algunos aparatos . Después de lo debatido veo que lo de la falta de armamento era cierto (en ese contrato, tal vez solucionable en otro contrato) y lo de la falta de radares relativo (estaban pero con inferiores características, por lo que se puede decir que fue un error o una exageración), por lo que debo respaldar la opinión que tuve ese día .

Igual vale una aclaración: No creo que Roca haya hecho ésto como Don Quijote contra los Molinos. Para mí fue la voz cantante de un sector disconforme con la potencial compra, y decidió frenar lo que le pareció un grave error . . . Cuestionable en las formas? Probablemente. No por nada hizo eso y se retiró.

Que la Jefa de la banda, firmó el decreto donde se autorizaba al primer pago de 60 palos verdes para los contratos, aviones, mas fierros.
Cosa que desmiente por completo los comentarios de que el tema kfir fue humo.

Y cuando los israelíes vinieron acá se encontraron con una objeción ética a la firma del contrato cercano a las elecciones y a un potencial cambio de gobierno . . . De lo cual soy completamente escéptico (me refiero a lo "ético")

Cordiales Saludos

PD: Yo jamás "cargo" a nadie cuando posteo.
 
Para dejar en claro: yo hubiera aceptado al Kfir si éste sólo se quedaba esos 5 o a lo sumo 10 años , hasta la llegada de un aparato moderno, y que sirviera más que nada para ir entrenando a los pilotos en BVR , ECM , uso de armamento stand off y un largo etc. Para eso hubiera tenido que venir con todo el abanico de armamento . . . como lo que planteo no hubiera sido realista (ni que se fuera reemplazado en ese plazo ni que viniera así de equipado) es que me pareció mala idea. Espero que se comprenda mis motivos.

Cordiales Saludos
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
Los colombianos tienen banco de pruebas para el J79. El forista @camilo1ats posteó fotografías, creo que respondiéndole a ud. Lo que no sé es si eso fue después de la operación caída acá. En tal caso tal vez era "ese" banco de pruebas.
Si, me contestó a mi, y ese no es el único banco de pruebas.
De hecha a la FAA le ofrecieron mas de uno.
Por otro lado, Colombia, para hacer las revisiones mayores manda los J-79 a Israel,porque ellos no están habilitados por IAI para hacer ese trabajo
Acá se iba a habilitar el A.M.R.IV como taller certificado, para recorrer los J-79 en todos los niveles, y se soporte de Colombia.

Obviamente que era "pan y circo", pero no dejaba de haber provocaciones: con los ingleses llegó al punto de que quedó allá la "rueda lenta" y en el caso de los EEUU se llegó a la provocación seria de meterse en un avión militar de los EEUU, incautar equipamiento , e incluso con la valija con los códigos de las comunicaciones militares . . . Hacemos algo parecido ahora, con Trump en la Casa Blanca, y nos llueven Tomahawk hasta Navidad.
Eso que pavada que pones ahí, te lo contestas vos, dos renglones mas abajo:
Y en lo que respecta a EEUU Argentina no mueve el amperímetro.

PD; Y que pretendés, que el país que tiene un embargo de armas sobre el tuyo, te recorra una rueda lenta de un destructor?
Era obvio que iban aceptar que le mandes la rueda lenta, como era obvio que no la iban a devolver.

De lo posteado por ud:

"IAI will be pleased to submit a separate proposal to meet the Fuerza Aérea Argentina and supply armaments of Rafael's. This package will include:"

Traducción tosca:

"IAI estará complacido de enviar un propuesta separada a la Fuerza Aérea Argentina y abastecer con armamento de Rafael. El conjunto incluiría: . . . ."

Se habla de una propuesta separada y posterior a la de los Kfir.
Y yo que te dije?
Que la propuesta por el contrato del armamento iba por separado del de lo aviones!
Y que la jefa de la banda, firmó el decreto para liberar el primer pago del los dos contratos.
Aviones por un lado, y fierros por el otro.

En el link que posteé dice -->>

"Brigadier Mario Roca argued that the fighters to be supplied by Israel did not have the weapons system and only six of them would be equipped with radars, so he refused to support the deal"

Traducción tosca:

"Brigadier Mario Roca argumentó que los cazas que hiba a ser enviados por Israel no tenían sistemas de armas y que sólo seis de éstos hiban a estar equipados con radar, así que se rehusó a dar su apoyo al trato"

La única diferencia es que dice "seis" en vez de "ocho", y lo ya mencionado en que considera que los equipados con radar telemétrico como "sin radar", ya mencionado.

Lo que comprueba dos cosas:
1°- No tenía idea de lo que decía, porque no solo todos los aviones tenían radar, algunos de mejores prestaciones que otros, y que venían con armamento.
2°-Nuca se negó a aceptar los F-1M, siendo que eran peor opción que los Kfir.
Para mí, sospechoso como mínimo.

Lo de disparar por datalink significa que recibe la información necesaria para hacer el disparo de otra aeronave
Si.

(otro Kfir).
No necesariamente.
Puede recibir información de cualquier otro avión que tenga radar(o no) y data link.
Ej; P-3B Orion.

Si es así en qué es relevante que tuviera el radar telemétrico?
El radar telemetrico sirve para obtener información en combate aire aire, y sobre todo en ataques terrestres.
En combate aire aire, te indica, por la distancia, en que momento es mejor disparar un misil infra rojo y lo mismo con los cañones.
En ataque terrestres, te da una ayuda muy importante al momento de apuntar y soltar la carga.
Te parece que no es relevante?


En el caso de que por circunstancias propias del escenario no pudiera contar con el apoyo de la información de otro Kfir, y no planteo nada descabellado, ya que sólo hubieramos traído un puñado, sólo le quedaría el radar a bordo, el telemétrico.
Ya te contesté mas arriba.

No voy a ser el que analice las decisiones del que fue el nro3 de la FAA. No tengo la info en la cabeza de todo lo que ud menciona y debo informarme mínimamente para responder. Simplemente me pareció que los motivos que esgrimió para no aceptar la compra de los Kfir eran sensatos: falta de armamento y ausencia de radar en algunos aparatos .
Lo cual es falso.
Tan falso que andaba en danza otro contrato(aparte del mencionado) por armamento A/S, que incluso, hubiera beneficiado a los A-4AR.



Igual vale una aclaración: No creo que Roca haya hecho ésto como Don Quijote contra los Molinos. Para mí fue la voz cantante de un sector disconforme con la potencial compra, y decidió frenar lo que le pareció un grave error . . . Cuestionable en las formas? Probablemente. No por nada hizo eso y se retiró.
La milicia, no es una democracia, y se obedece lo que dicen los mando superiores.
Es así, y si no te gusta, te vas a tu casa, por las malas o por la buenas.
Tal cual hizo su compañero de Escuadrilla, el Tucu Cervera.Cuando vio cosas que no le gustaron, se lo plateo a su superior, y sin chistar pidió la baja.
Para ser la voz cantante de algo, que se dedique a la política, o que forme una banda musical


Y cuando los israelíes vinieron acá se encontraron con una objeción ética a la firma del contrato cercano a las elecciones y a un potencial cambio de gobierno . . . De lo cual soy completamente escéptico (me refiero a lo "ético")
Ahí,y esto es algo que pienso yo y no está basado mas que en sospechas, hubo desobediencia de alguien, que después,por ese hecho, quedó afuera de todo, incluso de gobernar la provincia de BS.AS.
 

cosmiccomet74

Colaborador
Colaborador
La verdad con el diario del Lunes, somos muchos los que nos equivocamos.
Yo mismo me oponía desde mi lugar de neófito en el tema a la incorporación de los Kfir o Mirage F1.

Como neofito, de leer este treat y el de la FAA, viendo además hoy la realidad del país y el mundo hace imposible pensar en incorporar un SdA de cazabombardero.

Ahora, si los números que aquí postean de que un F/A-50 tiene un costo 20% inferior a un Gripen, repito como Neófito, iria por un SdA tipo F16/Gripen/F18.
Digo F18 porque a pesar de ser bimotor va a haber muchos disponibles porque están de salida en España, Kuwait, US Navy, Australia y Canada.
Leia que Canada compro varios F/A18 por 70 millones de dolares. Esta bien que Canada tiene operativos ese tipo de aviones con su soporte y armamento.

Creo que con el IA63 Pampa III para entrenar hasta que venga algo, esta suficientemente cubierto. Me cuentan los amigos, que la operación en DIL es muy satisfactoria y que les permite volar mucho más que antes, no solo por el costo de la hora de vuelo en combustible, también porque tienen muchas menos fallas.

Me parece que el escalón Texan/Tucano/Super Tucano, IA63 Pampa III y un cazabombardero de 4ta generación, ponerle un F/A50 no es conveniente si solo es un 20% más barato de operar.

Repito, soy neofito en el tema. Mis postulados pueden tener grandes errores.
 

stalder

Analista de Temas de Defensa
Tulio
el tema es que hay un gran mercado para aviones que NO SALGAN 150 millones de dolares y que la mitad de los paises no pueden ni sueñan con comprar
Por eso aparecen aviones como JF-17, FA-50, M346FA , Kfir y un largo etc

Ojo que cuando salio el F5 A nadie penso que se lo podia convertir en lo que es ahora, lo mismo con el Kfir C2.
el diseño de un avion es el que pérmite la evolucion de este y por supuesto que el mercado quiera .

no nos olvidemos que si bien en realidad nunca llegan al nivel de otros, estas modernizaciones o reconstrucciones o evoluciones permiten a un monton de paises obtener multirrol a precios y presupuestos que pueden manejar.
 

stalder

Analista de Temas de Defensa
La verdad con el diario del Lunes, somos muchos los que nos equivocamos.
Yo mismo me oponía desde mi lugar de neófito en el tema a la incorporación de los Kfir o Mirage F1.

Como neofito, de leer este treat y el de la FAA, viendo además hoy la realidad del país y el mundo hace imposible pensar en incorporar un SdA de cazabombardero.

Ahora, si los números que aquí postean de que un F/A-50 tiene un costo 20% inferior a un Gripen, repito como Neófito, iria por un SdA tipo F16/Gripen/F18.
Digo F18 porque a pesar de ser bimotor va a haber muchos disponibles porque están de salida en España, Kuwait, US Navy, Australia y Canada.
Leia que Canada compro varios F/A18 por 70 millones de dolares. Esta bien que Canada tiene operativos ese tipo de aviones con su soporte y armamento.

Creo que con el IA63 Pampa III para entrenar hasta que venga algo, esta suficientemente cubierto. Me cuentan los amigos, que la operación en DIL es muy satisfactoria y que les permite volar mucho más que antes, no solo por el costo de la hora de vuelo en combustible, también porque tienen muchas menos fallas.

Me parece que el escalón Texan/Tucano/Super Tucano, IA63 Pampa III y un cazabombardero de 4ta generación, ponerle un F/A50 no es conveniente si solo es un 20% más barato de operar.

Repito, soy neofito en el tema. Mis postulados pueden tener grandes errores.

el costo de hora de un FA-50 varia de pais en pais, pero parte de los 6000 dolares , pero la diferencia de costo si es importante,
Olvidate de los F18, se los llevan SELECCIONADOS PAISES O EMPRESAS porque no tenemos BILLETERA.

EL problema con las ofertas es que siempre va a haber una mejor, el tema es que por rechazarlas unas a otras se llega a esto
Esto es lo mismo que cuando se cayo el proyecto de recuperacion de defensa aerea de corto alcance, proyecto de las FFAA que tiro abajo la FAA porque faltaba un accesorio.
Ese accesorio se podia incorporar a posteriori, pero no
Eso es un claro ejemplo, si pensamos que la FAA debe ser la de EEUU nunca vamos a tener nada
Por eso me parece que opciones como las de los FA-50 son opciones totalmente Realistas y hablan de que hay una parte de la FAA que si sabe lo que puede tener .
si vienen Kfir o FA-50 luego sera anecdotico si por supuestyo alguna vez vienen , el tema es que venga algo

Yo estaba a favor de la compra de los F1 M siempre y cuando fuese una compra barata , a pesar de todas las contras
Lo mismo si HOY la FAA fuese por un lote de F5E y los encontrasen , yo seria feliz de que vengan.
despues se ve si se los moderniza

pero habria algo supersonico , con radar y con capacidad de 4 VWR , Maverick y con posibilidad de REVO

En fin , saludos
 
Era el Proyecto Nammer de IAI, el Kfir con electrónica del LAVI e inclusive el motor del Lavi.

Este es la mejor opcion o fue la mejor opción en los 90

Saludos
 
La verdad con el diario del Lunes, somos muchos los que nos equivocamos.
Yo mismo me oponía desde mi lugar de neófito en el tema a la incorporación de los Kfir o Mirage F1.

Como neofito, de leer este treat y el de la FAA, viendo además hoy la realidad del país y el mundo hace imposible pensar en incorporar un SdA de cazabombardero.

Ahora, si los números que aquí postean de que un F/A-50 tiene un costo 20% inferior a un Gripen, repito como Neófito, iria por un SdA tipo F16/Gripen/F18.
Digo F18 porque a pesar de ser bimotor va a haber muchos disponibles porque están de salida en España, Kuwait, US Navy, Australia y Canada.
Leia que Canada compro varios F/A18 por 70 millones de dolares. Esta bien que Canada tiene operativos ese tipo de aviones con su soporte y armamento.

Creo que con el IA63 Pampa III para entrenar hasta que venga algo, esta suficientemente cubierto. Me cuentan los amigos, que la operación en DIL es muy satisfactoria y que les permite volar mucho más que antes, no solo por el costo de la hora de vuelo en combustible, también porque tienen muchas menos fallas.

Me parece que el escalón Texan/Tucano/Super Tucano, IA63 Pampa III y un cazabombardero de 4ta generación, ponerle un F/A50 no es conveniente si solo es un 20% más barato de operar.

Repito, soy neofito en el tema. Mis postulados pueden tener grandes errores.

Y entre el Pampa III y el F/A-50?

Si los costos del F16 y los demás según varios Ministro de Defensa escapa a nuestras posibilidades y viendo la realidad de la FAA estamos lejos y mucho de ellos

Saludos
 
Arriba