Tanques modernos.

[EFDV]

Estos van al XVIII cuerpo aerotransportado, a las divisiones 3,82,101 y 10.

Los Stryker estan en la 1era división de caballería y 3era de infantería que pertenecen al III cuerpo.

Tiene razón y yo me estaba confundiendo.
La idea sería equipar a los batallones de caballería de las brigadas de infantería ligera (IBCT).

Bueno, mayor mi sorpresa entonces.

¿Con qué están equipados estos batallones de caballería ligera actualmente? ¿HMMWV, no?

 

[SantySF]

En el caso argentino, tenemos los SK-105 en los regimientos de caballería de las tres brigadas de infantería mecanizada que tiene el país.

Te acercarías con un SK a una posición de infantería enemiga? Al menos yo no.

 

[SantySF]

Tiene razón y yo me estaba confundiendo.
La idea sería equipar a los batallones de caballería de las brigadas de infantería ligera (IBCT).

Bueno, mayor mi sorpresa entonces.

¿Con qué están equipados estos batallones de caballería ligera actualmente? ¿HMMWV, no?

Vehículos ligeros si o MRAP.

Ojo que tal vez no vayan a la infantería directa.

 

[EFDV]

Te acercarías con un SK a una posición de infantería enemiga? Al menos yo no.

Los “tanques ligeros” sería más apropiado definirlos por sus dos funciones principales: cazacarros y sistemas de apoyo de fuego directo. Con este último concepto, apoyo de fuego directo, se busca describir su capacidad de “apoyar” el avance de su propia infanterÍa destruyendo refugios ocupados por infantería enemiga y esas cosas. Van avanzando “detrás” de la linea de infantería propia. Es la infantería la que empuja y esto las van apoyando con sus cañones.

A diferencia de los tanques de batalla principales, este tipo de tanques no van adelante rompiendo nada. No van habiendo ningún camino. Esas tareas quedan para la infantería.

Esto aplica perfectamente bien para lo que los SK-105 fueron diseñados y para lo cual se entrenan.
Bueno, creo que también se los utiliza para exploración. No recuerdo ahora.

Es para lo mismo que los estadounidenses estarían diseñando sus nuevos tanques ligeros.

¿Están viejitos y obsoletos los SK-105 para estos roles? Sí.
Pero estos nuevos tanques ligeros no están mucho mejor blindados frente a un misil antitanque enemigo, o un popular cañón de 105 mm.

 

[EFDV]

Vehículos ligeros si o MRAP.

Ojo que tal vez no vayan a la infantería directa.

Si el proyecto de máxima es construir unos 500 para proporcionar apoyo de fuego a su infantería ligera, entonces coincidiría con las funciones y cantidades de los batallones de caballería conque cuentan las brigadas de infantería ligera. Los mismos batallones que antiguamente tenían el Sheridan.
Así que, de avanzar este proyecto, para mí que irían sustituyendo a los HMMWV que habría en esos mismos regimientos y, si no me equivoco, solían ser modelos blindados equipados con TOW.
HMMWV que, en su tiempo, habían sustituido a los Sheridan dados de baja. Así que promete ser la “venganza de los tanques ligeros”.

 

[joseph]

Estos van al XVIII cuerpo aerotransportado, a las divisiones 3,82,101 y 10.

Los Stryker estan en la 1era división de caballería y 3era de infantería que pertenecen al III cuerpo.

Fuerzas aerotransportadas? Igual que con el 2s25.

 

[EFDV]

Ese es un cazacarros

En realidad es tanto un cazacarro como un cañón de apoyo de fuego directo de las divisiones aerotransportadas rusas.

Ellos tienen un largo historial con este tipo de blindados. El primero fue el ASU-57. Después vino el ASU-85. Ahora viene este.
El equivalente estadounidense durante la Guerra Fría fue el Sheridan.

 

[SantySF]

En realidad es tanto un cazacarro como un cañón de apoyo de fuego directo de las divisiones aerotransportadas rusas.

Ellos tienen un largo historial con este tipo de blindados. El primero fue el ASU-57. Después vino el ASU-85. Ahora viene este.
El equivalente estadounidense durante la Guerra Fría fue el Sheridan.

Hay un nuevo vehículo que estan desarrollando para apoyo, ahora veo si encuentro aunque sea el nombre. Pero no vendría a ser este.

 

[SantySF]

Los “tanques ligeros” sería más apropiado definirlos por sus dos funciones principales: cazacarros y sistemas de apoyo de fuego directo. Con este último concepto, apoyo de fuego directo, se busca describir su capacidad de “apoyar” el avance de su propia infanterÍa destruyendo refugios ocupados por infantería enemiga y esas cosas. Van avanzando “detrás” de la linea de infantería propia. Es la infantería la que empuja y esto las van apoyando con sus cañones.

A diferencia de los tanques de batalla principales, este tipo de tanques no van adelante rompiendo nada. No van habiendo ningún camino. Esas tareas quedan para la infantería.

Esto aplica perfectamente bien para lo que los SK-105 fueron diseñados y para lo cual se entrenan.
Bueno, creo que también se los utiliza para exploración. No recuerdo ahora.

Es para lo mismo que los estadounidenses estarían diseñando sus nuevos tanques ligeros.

¿Están viejitos y obsoletos los SK-105 para estos roles? Sí.
Pero estos nuevos tanques ligeros no están mucho mejor blindados frente a un misil antitanque enemigo, o un popular cañón de 105 mm.

El cañón de 105 esta vigente y me parece que alcanza de sobra para este tipo de vehículos.

Recuerde que hoy estan los sistemas de protección activa y este va a estar mejor blindado, le faltan los modulos adicionales.

Según me parece el EA no tiene hoy un tanque ligero porque el TAM actua como tanque de batalla y el SK-105 como cazacarros o de exploración.

Esto sería como un cañón de asalto, muchos 105 sobre los 8x8 actúan de manera similar aunque a veces le veamos capacidad antitanque.

 

[SantySF]

Fuerzas aerotransportadas? Igual que con el 2s25.

En realidad son las divisiones desplegables y ligeras.

El III cuerpo requiere de barcos roro para moverse.

 

[joseph]

En realidad son las divisiones desplegables y ligeras.

El III cuerpo requiere de barcos roro para moverse.

Y que vehículos usan? Solo Bradley ahora?

 

[Ale]

Griffin 2 se llama el vehículo. Y repito, me es interesante la munición que quizás desarrollen para el bicho, teniendo nosotros el TAM...

 

[EFDV]

Y que vehículos usan? Solo Bradley ahora?

los Bradley están en las brigadas de caballeria del US.Army. Al igual que los Abrams y los M-113.

las Brigadas Stryker (en otros países serían las brigadas de infantería mecanizada o media) están equipadas exclusivamente con Bradley.

Las brigadas de infantería ligeras solo con HMMWV.
Pero parece que la idea para esta nueva década es que los batallones de caballeria de estas brigadas los HMMWV seran sustituidos por tanques ligeros.

en Los tres casos también utilizan MRAP. Lo que parece una flota variopinta.
en los tres casos se espera que los HMMWV y MRAP se vallan sustituyendo parcialmente por L-ATV. Aunque quedarían muchos HMMWV para muchas cosas.

 

[EFDV]

Griffin 2 se llama el vehículo. Y repito, me es interesante la munición que quizás desarrollen para el bicho, teniendo nosotros el TAM...

Suponiendo que llega a ser el que gana el concurso, parece que los estadounidenses terminarán con tanques equivalentes a nuestros TAM en sus brigadas de infantería ligera (nosotros las pesadas). Es decir, sus equivalentes en roles y funciones en nuestro ejército serían los Panhard AML-90.

Los rusos y sovieticos en la materia están más maduros desde hace décadas.

 

[joseph]

Suponiendo que llega a ser el que gana el concurso, parece que los estadounidenses terminarán con tanques equivalentes a nuestros TAM en sus brigadas de infantería ligera (nosotros las pesadas). Es decir, sus equivalentes en roles y funciones en nuestro ejército serían los Panhard AML-90.

Los rusos y sovieticos en la materia están más maduros desde hace décadas.

Es que con el BMP-3 los IFV rusos son mini tanques desde 30 años.

 

[ARGENTVS]

Ese es un cazacarros

Los “tanques ligeros” sería más apropiado definirlos por sus dos funciones principales: cazacarros y sistemas de apoyo de fuego directo. Con este último concepto, apoyo de fuego directo, se busca describir su capacidad de “apoyar” el avance de su propia infanterÍa destruyendo refugios ocupados por infantería enemiga y esas cosas. Van avanzando “detrás” de la linea de infantería propia. Es la infantería la que empuja y esto las van apoyando con sus cañones.

A diferencia de los tanques de batalla principales, este tipo de tanques no van adelante rompiendo nada. No van habiendo ningún camino. Esas tareas quedan para la infantería.

Esto aplica perfectamente bien para lo que los SK-105 fueron diseñados y para lo cual se entrenan.
Bueno, creo que también se los utiliza para exploración. No recuerdo ahora.

Es para lo mismo que los estadounidenses estarían diseñando sus nuevos tanques ligeros.

¿Están viejitos y obsoletos los SK-105 para estos roles? Sí.
Pero estos nuevos tanques ligeros no están mucho mejor blindados frente a un misil antitanque enemigo, o un popular cañón de 105 mm.

Coño hombres, que ostia.


Cazatanques, no creo que esos tanques le anden tirando a ésto:

 

[EFDV]

Es que con el BMP-3 los IFV rusos son mini tanques desde 30 años.

No me refería precisamente al BMP-3.

Entiendo que el mismo no se utiliza en la infantería ligera rusa. Tampoco en la infantería mecanizada. Es un IFV.

Además, en este curioso caso parece que los sustitutos del BMP-3 irán con cañones más pequeños de 30 y, quizás, 57 mm.

 

[joseph]

No me refería precisamente al BMP-3.

Entiendo que el mismo no se utiliza en la infantería ligera rusa. Tampoco en la infantería mecanizada. Es un IFV.

Además, en este curioso caso parece que los sustitutos del BMP-3 irán con cañones más pequeños de 30 y, quizás, 57 mm.

No sé si los rusos tendrán unidades solo con BMP-3's.

 

[SantySF]

Coño hombres, que ostia.


Cazatanques, no creo que esos tanques le anden tirando a ésto:

Bueno a ver, venimos de la metropoli. Todos los lazos no se pueden cortar...

 

[EFDV]

No sé si los rusos tendrán unidades solo con BMP-3's.

No. Claro. No me refería a eso.

supongo que los BMP-3 formaran parte de los batallones de infantería blindadas o equivalentes.
No forman parte de las brigadas y divisiones aerotransportadas y igeras. Tampoco de los batallones de infantería mecanizada. Suelen ser otros blindados los que van a parar allí. Usted menciono uno de los ejemplos ayer.

ademas con el BMP-3 me refería a que es un IFV. no es un blindado de caballería. Usted mencionó ayer un tanque ligero y cazacarro que aplica más al caso que se está debatiendo.

Independientemente de todo ello, parece que los sucesores del BMP-3 abandonarán el cañón de 100 mm. y optarían por cañones de 30 o 57 mm.