Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

eso no entiendo ¿de quien son los derechos de venta?de lockheed o de kai.
por que negociar con kai si no es el dueño.
lo que tenia entendido es que lockheed se encargaba de supuestos pedidos en eeuu y kai en el resto del mundo.
ademas que solo asesoro a kai no diseño el avion,desburrenme por favor.
a este paso vamos a comprar los f4 con motores spey:p

Aca se negocio con Kai .........

Saludos
 

stalder

Analista de Temas de Defensa
Estimado, Corea tiene F-15 y hace una multimillonaria compra de KF-16 y no va a tener autorizado el Amraam..?
Autorización 05/2013
274 AIM-120C-7 Misiles aire-aire avanzados de mediano alcance (AMRAAM)
https://www.dsca.mil/major-arms-sales/republic-korea-f-15se-aircraft-weapons

El motivo de los costos de integración del Sparrow por Lockheed (2014) nunca los vamos a saber con certeza.
Es probable que hicieran desistir de la integración con un alto valor, porque sino ponían con el FA-50 en el mercado, un competidor directo de su propio F-16 con BVR, por la mitad del precio y al momento no les convenía...

Saludos.

Estimadisimo Me262, yo estoy hablando de filipinas que solicito la integracion del Sparrow y que no tenia el ok por los AMMRAM por lo menos en ese momento, no de Korea que sabemos que los tiene pero que no le intereso en su momento integrarselos pues apuntaban al reemplazo de los F5 E de korea que no tienen integrado armamento BVR.
Korea va por los AMMRAM con toda la logica del mundo, asi como nosotros de comprarlos deberiamos ir por los Dervy/Phyton 5
Saludos
 
Estimadisimo Me262, yo estoy hablando de filipinas que solicito la integracion del Sparrow y que no tenia el ok por los AMMRAM por lo menos en ese momento, no de Korea que sabemos que los tiene pero que no le intereso en su momento integrarselos pues apuntaban al reemplazo de los F5 E de korea que no tienen integrado armamento BVR.
Korea va por los AMMRAM con toda la logica del mundo, asi como nosotros de comprarlos deberiamos ir por los Dervy/Phyton 5
Saludos

Nunca me cerró la cotización que supuestamente le pasaron a Filipinas de 17 a 22 millones de dólares por cada avión para integrar el AIM-7 Sparrow a los FA-50.

Creo que fue un monto para decirles NO a la capacidad BVR semiactiva. Aparte era sólo para 3 o 4 ejemplares, sin embargo nunca se publicó algo oficial al respecto (al menos yo no lo he visto).
 

me262

Colaborador
eso no entiendo ¿de quien son los derechos de venta?de lockheed o de kai.
por que negociar con kai si no es el dueño.
lo que tenia entendido es que lockheed se encargaba de supuestos pedidos en eeuu y kai en el resto del mundo.
ademas que solo asesoro a kai no diseño el avion,desburrenme por favor.
a este paso vamos a comprar los f4 con motores spey:p
FORT WORTH, Texas
Lockheed Martin Aeronautics Company y Korea Aerospace Industry (KAI) firmaron un acuerdo de comercialización conjunta sobre el entrenador de jet avanzado T-50 el 10 de noviembre.

El acuerdo define roles y responsabilidades en la combinación de los recursos de las dos compañías aeroespaciales para llevar a cabo actividades de desarrollo del mercado mundial para el programa. Cada compañía liderará los esfuerzos de marketing en sus respectivos países de origen, y la actividad de marketing en otros lugares se llevará a cabo como un esfuerzo conjunto bajo el nombre de "T-50 International" que será administrado conjuntamente por los socios.
"Este acuerdo fortalece la fuerte relación entre nuestras dos compañías que ha estado creciendo durante casi dos décadas", dijo Ted Samples, vicepresidente de Programas de Alianzas Estratégicas en Lockheed Martin Aeronautics. "Aprovecha la experiencia de las dos compañías y prepara el escenario para una mayor cooperación en el futuro".
La relación entre las dos compañías se remonta a mediados de la década de 1980 con la coproducción de componentes para la primera compra del F-16 coreano. Esta relación se expandió con el Korea Fighter Program (KFP), donde Samsung Aerospace (uno de los predecesores de KAI), construyó KF-16 bajo licencia. Actualmente, las compañías están trabajando juntas en una compra de seguimiento de los F-16 y el desarrollo del KTX-2, ahora redesignado el T-50 por la Fuerza Aérea de la República de Corea (ROKAF).
El T-50 es un avanzado avión de entrenamiento supersónico que preparará a los pilotos para los aviones de combate modernos. Un derivado, conocido como el A-50, es un avión de combate y entrenador de ataque líder.
"El T-50 estará equipado con los subsistemas más modernos y será un entrenador ideal para los KF-16 y otros aviones de combate modernos", dijo MK Chang, vicepresidente senior del programa KAI y T-50 / A-50. director. "Con los avances del T-50 en confiabilidad y mantenibilidad, tendrá costos operativos y de soporte muy bajos que deberían convertirlo en un entrenador avanzado muy solicitado en todo el mundo".
El programa T-50 se encuentra actualmente en desarrollo a gran escala con Lockheed Martin como subcontratista de KAI para el desarrollo y la producción. Las responsabilidades de Lockheed Martin Aeronautics incluyen las alas, los controles de vuelo y la integración de la aviónica. El lanzamiento del primer avión de prueba está programado para fines del próximo año con el primer vuelo en junio de 2002.
El ROKAF planea reemplazar sus flotas T-38, F-5 y A-37 con el T-50 / A-50. Se espera que la orden de producción inicial sea de aproximadamente 100 aviones con la primera entrega en 2005.
"El T-50 / A-50 proporcionará un buen equilibrio entre la capacidad moderna y la asequibilidad que puede satisfacer las necesidades de las fuerzas aéreas que operan aviones de combate", dijo Mac Stevenson, vicepresidente de Desarrollo de Negocios de Lockheed Martin Aeronautics. "Este acuerdo expande efectivamente la línea de productos de Lockheed Martin para incluir competidores fuertes en los mercados de aviones de entrenamiento y de ataque ligero".
Korea Aerospace Industries, Ltd. es la compañía aeroespacial nacional de la República de Corea establecida en 1999 con la consolidación de Samsung Aerospace, Daewoo Heavy Industries y Hyundai Space and Aircraft Company. Las líneas de negocio de KAI incluyen aviones de ala fija, helicópteros y satélites. Sus productos principales son KF-16, KT-1, entrenador básico, T-50 / A-50, helicópteros SB427, aeroestructuras y el programa satelital KOMPSAT.
Lockheed Martin Aeronautics Company es líder en el diseño, desarrollo, integración de sistemas, producción y soporte de aviones militares avanzados y tecnologías relacionadas. Sus clientes incluyen los servicios militares de los Estados Unidos y países aliados en todo el mundo. Los productos incluyen el F-22, F-16, F-117, C-5, C-27J, C-130, P-3, U-2, X-33 y Joint Strike Fighter, entre otros aviones de renombre. LM Aeronautics es una unidad de Lockheed Martin Corporation, con sede en Bethesda, Md. Lockheed Martin es una empresa global dedicada principalmente a la investigación, diseño, desarrollo, fabricación e integración de sistemas, productos y servicios de tecnología avanzada. Los negocios centrales de la corporación son los servicios de integración de sistemas, espacio, aeronáutica y tecnología.

https://news.lockheedmartin.com/200...-and-KAI-Initiate-T-50-Joint-Marketing-Effort

Estimado, es largo de explicar pero la aviónica del FA-50 es responsabilidad de Lockheed, porque todo se desprende del programa KF-16/T-50/FA-50/F-35.
Lo expliqué en detalle en otro posteo anterior.
Lockheed diseño el avión para KAI de acuerdo a sus necesidades para reemplazar a los F-5 de la ROKAF.
Lockheed es socio del programa.
Para las leyes americanas Lockheed es dueño y responsable de lo que pase con el avión y la integración de sus armas. (expliqué lo del radar)
La comercialización fuera de Corea y de EE.UU es de ambos.
Los productos norteamericanos no comparten los códigos fuentes con equipos de otros países, por lo que se generan asociaciones o empresas con participación norteamericana en los mismos.
Los detalles mas finos están en los contratos, pero Lockheed no es Chengdu.

Espero haber contestado algo de sus interrogantes...

Saludos.
 
Estimado, nunca hablé de armas guiadas en el FA-50.

Redundar en cuánto al tema con usted se hace costumbre, le expliqué en detalle que Lockheed está terminando la certificación del sistema Sniper ATP (State of the art)

Lockheed Martin está en camino de completar la integración de Sniper ATP en el FA-50 para agosto de 2020 y lograr la certificación completa para fines de 2020.

https://news.lockheedmartin.com/201...-PodMarksCriticalMilestoneforFA-50Integration

Insistir con esto no tiene sentido.

Yo creo que tiene sentido porque estamos haciendo una comparativa de los dos aparatos, y simplemente hago notar una realidad: el JF-17 está en condiciones de ofrecer determinadas características, que el FA-50 no. Es lo que pasa en la actualidad. Cuando ud pone en duda que Nigeria haya adquirido equipos como el pod y la munición guiada, de lo cual tiene el derecho, yo le hago notar que el FA-50 no permite albergar tal posibilidad. Nada más.

Ya veremos más adelante si KAI logra paliar esa carencia.

En mi comentario nunca dije que el FA-50 era barato, dije que el JF-17 no era barato como usted sostiene y cité el contrato con Nigeria.

Ahora si quiere discutir el contrato con Argentina, le cito el contrato de 35 millones por avión.

Fuentes en Defensa señalaron que el valor unitario de cada supersónico FA-50 que Surcorea le venderá a la Argentina es de unos US$ 35 millones.

https://www.clarin.com/politica/gobierno-comprara-surcorea-flota-aviones-combate_0_Geg1Pe9Vc.html

Pakistán venderá tres JF-17 a Nigeria por $ 184.3 millones

https://gulfnews.com/world/asia/pak...l-three-jf-17s-to-nigeria-for-1843m-1.2294035

Contrato por contrato el de China con Nigeria es carísimo.

Note que yo me limité a hacer lo que ud hizo con el JF-17, un simple cociente, e incluso se lo aclaré:

Lo que para un LIFT no es lo más competitivo en precio . Para nosotros, por el FA-50, el trato era de unos 524 mills de dólares por 12 unidades, o sea unos 43 y pico mills de dólares por unidad (haciendo el mismo tipo de cuenta que ud hizo)

https://www.zona-militar.com/2017/10/01/kai-ultima-los-detalles-los-fa-50-argentinos/

Ahora bien . . . Si hacer esa cuenta llevó a que se “inflara” el precio del FA-50 de 35 mills a 43 mills (aprox un 123% ) , entonces se debe considerar como de incorrecta al haberlo aplicado al JF-17 y la NAF, en donde ud hizo lo mismo y relativizó determinada variables de manera discutible, como el gasto de mantenimiento. Interesante es ver que en la nota citada por ud se menciona “adiestramiento de personal de mantenimiento” . . . entonces porqué no tomarlo en cuenta en el caso del JF-17 y la NAF?

A su tesis "El JF-17 es barato" le pongo 0 (cero), porque no lo puede demostrar...

Saludos.

Bueh, que se le va hacer . . .

Cordiales Saludos
 
La opcion del JF-17 que el jefe de la FAA dijo que era una pesadilla logística pero en otras palabras

Saludos

Apoyo el comentario de @LordPoisoN ->

En ningún momento dijo "pesadilla logística"..., dijo que era "complicado de logística".
Y entiendo que hace más referencia que Argentina no es habitual comprador de esos proveedores.

Además creo que en el caso nuestro la incorporación de cualquier aparato medianamente actual va a traer complicaciones logísticas, porque sencillamente va a introducir un buen bagaje de tecnologías (BVR, AESA, armas guiadas) y con suerte mantener otras (REVO) . El desfasaje tecnológico es cada vez mayor.

Cordiales Saludos
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
Además creo que en el caso nuestro la incorporación de cualquier aparato medianamente actual va a traer complicaciones logísticas, porque sencillamente va a introducir un buen bagaje de tecnologías (BVR, AESA, armas guiadas) y con suerte mantener otras (REVO) . El desfasaje tecnológico es cada vez mayor.

Cordiales Saludos
Noto, a veces, que por defender posturas, escribís por escribir.
No es lo mismo recibir el material de un país, donde compras todo el paquete junto, a un material que depende de varios proveedores repartidos por distintos lugares para completar un aparato.
Si yo compro un Mirage 2000,por citar un ejemplo,todo lo referido a ese SA va a venir de Francia. Ya sea ésto,armamento, repuestos o equipos adicionales.
Con la porquería que vos propones y defendés a capa y espada,sabiendo que no solo fue rechazado por la FAA, y la gente de FADEA,, sino que también lo rechazó la rama política por no responder a sus intereses, no pasa lo mismo.
Con una sola plataforma, dependes de tres proveedores de tres países distintos para lo que sea.
Repito;
Fuselaje, montado en Paquistán,
Motor, proveniente de Rusia.
Avionica, proveniente de China.
Y para colmo de males, la prioridad , ante un pedido, la tiene Paquistán.
Eso, es una pesadilla logística.
Si, no ves eso, andá a oculista...
 
Última edición:

me262

Colaborador
Además creo que en el caso nuestro la incorporación de cualquier aparato medianamente actual va a traer complicaciones logísticas, porque sencillamente va a introducir un buen bagaje de tecnologías (BVR, AESA, armas guiadas) y con suerte mantener otras (REVO) . El desfasaje tecnológico es cada vez mayor.
Estimado, eso no es una complicación logística, es capacitación.
En el caso del FA-50 tanto KAI como Lockheed lo van a capacitar en el manejo de la misma.
Símil al caso de L3 (contratista de Lockheed) con la capacitación del personal de Fadea y de la FAA en su planta de Waco, TX para la instalación de los nuevos equipos en el Hércules.
el JF-17 está en condiciones de ofrecer determinadas características, que el FA-50 no.
Estimado, vamos de vuelta.
No hay contratos donde se demuestre que el JF-17 es mas barato que el FA-50.
Su calidad es dudosa, factor determinante en la decisión de no seleccionarlo.
Motor ruso, célula china, radar?, pod designador turco, misiles?, asientos eyectores?, FBW marca? overhaul del motor en Rusia, overhaul del avión en China.

El FA-50 tiene arquitectura abierta.
La integración del Sniper ATP finaliza en diciembre.
La sonda de reabastecimiento se haría en el país a través de una empresa conjunta.
KAI anunció la integración del BVR junto a la ampliación de alcance de su radar y la inclusión de tanques de 300 galones alares.
Si quiere AESA ya, enchufa y desenchufa porque puede instalar el SABR (Northrop) o el RACR (Raytheon) sin ningún cambio.
Si quiere esperar la integración KAI, ya tiene radar AESA propio.

Dígame por favor una característica por la que merezca ser considerado un aparato ya descartado por la FAA..?

Saludos.
 
FORT WORTH, Texas
Lockheed Martin Aeronautics Company y Korea Aerospace Industry (KAI) firmaron un acuerdo de comercialización conjunta sobre el entrenador de jet avanzado T-50 el 10 de noviembre.

El acuerdo define roles y responsabilidades en la combinación de los recursos de las dos compañías aeroespaciales para llevar a cabo actividades de desarrollo del mercado mundial para el programa. Cada compañía liderará los esfuerzos de marketing en sus respectivos países de origen, y la actividad de marketing en otros lugares se llevará a cabo como un esfuerzo conjunto bajo el nombre de "T-50 International" que será administrado conjuntamente por los socios.
"Este acuerdo fortalece la fuerte relación entre nuestras dos compañías que ha estado creciendo durante casi dos décadas", dijo Ted Samples, vicepresidente de Programas de Alianzas Estratégicas en Lockheed Martin Aeronautics. "Aprovecha la experiencia de las dos compañías y prepara el escenario para una mayor cooperación en el futuro".
La relación entre las dos compañías se remonta a mediados de la década de 1980 con la coproducción de componentes para la primera compra del F-16 coreano. Esta relación se expandió con el Korea Fighter Program (KFP), donde Samsung Aerospace (uno de los predecesores de KAI), construyó KF-16 bajo licencia. Actualmente, las compañías están trabajando juntas en una compra de seguimiento de los F-16 y el desarrollo del KTX-2, ahora redesignado el T-50 por la Fuerza Aérea de la República de Corea (ROKAF).
El T-50 es un avanzado avión de entrenamiento supersónico que preparará a los pilotos para los aviones de combate modernos. Un derivado, conocido como el A-50, es un avión de combate y entrenador de ataque líder.
"El T-50 estará equipado con los subsistemas más modernos y será un entrenador ideal para los KF-16 y otros aviones de combate modernos", dijo MK Chang, vicepresidente senior del programa KAI y T-50 / A-50. director. "Con los avances del T-50 en confiabilidad y mantenibilidad, tendrá costos operativos y de soporte muy bajos que deberían convertirlo en un entrenador avanzado muy solicitado en todo el mundo".
El programa T-50 se encuentra actualmente en desarrollo a gran escala con Lockheed Martin como subcontratista de KAI para el desarrollo y la producción. Las responsabilidades de Lockheed Martin Aeronautics incluyen las alas, los controles de vuelo y la integración de la aviónica. El lanzamiento del primer avión de prueba está programado para fines del próximo año con el primer vuelo en junio de 2002.
El ROKAF planea reemplazar sus flotas T-38, F-5 y A-37 con el T-50 / A-50. Se espera que la orden de producción inicial sea de aproximadamente 100 aviones con la primera entrega en 2005.
"El T-50 / A-50 proporcionará un buen equilibrio entre la capacidad moderna y la asequibilidad que puede satisfacer las necesidades de las fuerzas aéreas que operan aviones de combate", dijo Mac Stevenson, vicepresidente de Desarrollo de Negocios de Lockheed Martin Aeronautics. "Este acuerdo expande efectivamente la línea de productos de Lockheed Martin para incluir competidores fuertes en los mercados de aviones de entrenamiento y de ataque ligero".
Korea Aerospace Industries, Ltd. es la compañía aeroespacial nacional de la República de Corea establecida en 1999 con la consolidación de Samsung Aerospace, Daewoo Heavy Industries y Hyundai Space and Aircraft Company. Las líneas de negocio de KAI incluyen aviones de ala fija, helicópteros y satélites. Sus productos principales son KF-16, KT-1, entrenador básico, T-50 / A-50, helicópteros SB427, aeroestructuras y el programa satelital KOMPSAT.
Lockheed Martin Aeronautics Company es líder en el diseño, desarrollo, integración de sistemas, producción y soporte de aviones militares avanzados y tecnologías relacionadas. Sus clientes incluyen los servicios militares de los Estados Unidos y países aliados en todo el mundo. Los productos incluyen el F-22, F-16, F-117, C-5, C-27J, C-130, P-3, U-2, X-33 y Joint Strike Fighter, entre otros aviones de renombre. LM Aeronautics es una unidad de Lockheed Martin Corporation, con sede en Bethesda, Md. Lockheed Martin es una empresa global dedicada principalmente a la investigación, diseño, desarrollo, fabricación e integración de sistemas, productos y servicios de tecnología avanzada. Los negocios centrales de la corporación son los servicios de integración de sistemas, espacio, aeronáutica y tecnología.

https://news.lockheedmartin.com/200...-and-KAI-Initiate-T-50-Joint-Marketing-Effort

Estimado, es largo de explicar pero la aviónica del FA-50 es responsabilidad de Lockheed, porque todo se desprende del programa KF-16/T-50/FA-50/F-35.
Lo expliqué en detalle en otro posteo anterior.
Lockheed diseño el avión para KAI de acuerdo a sus necesidades para reemplazar a los F-5 de la ROKAF.
Lockheed es socio del programa.
Para las leyes americanas Lockheed es dueño y responsable de lo que pase con el avión y la integración de sus armas. (expliqué lo del radar)
La comercialización fuera de Corea y de EE.UU es de ambos.
Los productos norteamericanos no comparten los códigos fuentes con equipos de otros países, por lo que se generan asociaciones o empresas con participación norteamericana en los mismos.
Los detalles mas finos están en los contratos, pero Lockheed no es Chengdu.

Espero haber contestado algo de sus interrogantes...

Saludos.
gracias por la respuesta.
el enlace que subis dice claramente que lockheed es subcontratista,fabrica alas,fbw e integra la avionica (calculo que la de origen de eeuu).
a mi me parece que la confucion viene cuando se asociaron para presentar el t 50 en eeuu,y perdieron con el red hawk de boeing y saab.
algo como LTV con FMA en su momento.
por algo KAI lo ofrece con avionica israeli.
 
Noto, a veces, que por defender posturas, escribís por escribir.
No es lo mismo recibir el material de un país, donde compras todo el paquete junto, a un material que depende de varios proveedores repartidos por distintos lugares para completar un aparato.
Si yo compro un Mirage 2000,por citar un ejemplo,todo lo referido a ese SA va a venir de Francia. Ya sea ésto,armamento, repuestos o equipos adicionales.
Con la porquería que vos propones y defendés a capa y espada,sabiendo que no solo fue rechazado por la FAA, y la gente de FADEA,, sino que también lo rechazó la rama política política por no responder a sus intereses, no pasa lo mismo.
Con una sola plataforma, dependes de tres proveedores de tres países distintos para lo que sea.
Repito;
Fuselaje, montado en Paquistán,
Motor, proveniente de Rusia.
Avionica, proveniente de China.
Y para colmo de males, la prioridad en los pedidos, la prioridad, ante un pedido, la tiene Paquistán.
Eso, es una pesadilla logística.
Si, no ves eso, andá a oculista...

O sea, sería una pesadilla logística..., como lo es el Pampa???
Porque según veo en el Pampa:
El fuselaje es argentino.
El motor de USA.
Los asientos eyectables ingleses.
Tren de aterrizaje israelí.

Mientras que el JF-17:
Motor ruso.
Todo el resto Chino.

Si se le puede poner electrónica occidental..., pero eso es opción del cliente..., o sea..., uno elige que tanto se complica con la logística.
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
O sea, sería una pesadilla logística..., como lo es el Pampa???
Porque según veo en el Pampa:
El fuselaje es argentino.
El motor de USA.
Los asientos eyectables ingleses.
Tren de aterrizaje israelí.

Mientras que el JF-17:
Motor ruso.
Todo el resto Chino.

Si se le puede poner electrónica occidental..., pero eso es opción del cliente..., o sea..., uno elige que tanto se complica con la logística.

La diferencia entre el Pampa, que dicho sea de paso no es santo de mi devoción,es que si vos me compras uno, yo te pudo dar asistencia por todo, desde acá.
No tenes que mandar el motor a EE.UU, la célula a la Argentina, y la electrónica a Israel.
El Pampa, se recorre íntegramente en el Área Material Rio IV,Argentina.
La torta frita esa que tanto defienden, es todo lo contrario.
Motor a Rusia, fuselaje a China o Paquistán, y la electrónica a China.
Esa es la pesadilla logística que tanto se crítica
 
Simple (4+2) G39 C/D en laesing, si hay celulas disponibles de G39 C/D actualizar (15+15 / 18+18) por lo menos la mitad acá, y esperar por el G39/E/F. Incorporar el FA50 (12) y con transferencia co fabricar 24 FA 50 (20 y si es mono plaza mejor). Facilitar la radicacion de ELBIT (integrando lo que se puede de desarrollo nacional o a partir de esa fomentar el desarrollo de componentes nacionales), se pude hacer en menor tiempo, sin tanto gasto en I/D tratando asi de no quedar en cabecera mientras los otros ya despegaron.
 
Poco importa radar, motor o misiles porque la flota de M2000 franceses agotará su vida útil en no más de 3 o 4 años.

Dificil que esto sea real cuando el contrato del 2016 con Dassault para la modernización de media vida del sistema Mirage en el AdlA contempla una vida operativa mas alla del 2030..
 
Hola


El radar o la cabeza buscadora infrarroja del misil no están optimizadas para búsqueda a larga distancia si hablamos de combate BVR. A esas distancias necesitas indicarle la posición inicial del blanco (más su dirección y velocidad) para que el misil pueda incorporarlo en su trayectoria inicial (antes o después del disparo si tiene capacidades LOAL). Luego, alguien debe indicarle al misil las situaciones intermedias del blanco para poder corregir su curso: si no es el radar, puede ser via datalink, o el IRST si está en rango. A una distancia predeterminada del blanco, el radar del misil se activa / la cabeza buscadora infrarroja toma control (en caso de misiles p.e. AIM-9X) y dirige el misil en su trayectoria final.

Si Puma eso ya lo explicamos antes y es justamente por eso que todos tuvimos de acuerdo en que los misiles IR se apoyan en sistemas de detección externos para en rangos extendidos obtener un mejor resultado y asi mejorar sus capacidades originales, si te fijas en los post anteriores esto que decís ya se repitió unas cuantas veces..Pero de nuevo, esto es condición indispensable para el disparo de misiles IR contra blancos aéreos? Para nada..

La ventaja de usar el IRST es la detección e identificación del blanco sin necesidad de utilizar radar, y por tanto de avisar al blanco que está siendo acechado. Esa información puede servir para maniobrar en posición más favorable para el ataque. Pero utilizar sólo el IRST para enganchar un blanco, necesitas medir la distancia al blanco. Y por tanto estarías limitado en principio al alcance del laser range finder (LRF). Hay IRST más modernos que pueden realizar 'passive ranging', pero éste debería ser menor al rango de detección e identificación.

Con respecto al funcionamiento del IRST estas en lo correcto, es un medio pasivo y los rangos de alrededor de 100km son los que se conocen..Pero de nuevo o por lo menos yo tenia entendido que el IRST es un medio que para blancos aéreos se lo utiliza para búsqueda y seguimiento, el enganche del objetivo lo realiza el misil que recibe actualizaciones de la ubicación del objetivo del IRST o el radar vía data-link cuando estamos hablando de blancos mas allá del alcance visual..Para rangos donde la cabeza del misil basta puede prescindir de ambos (radar/irst)

Habiendo aclarado eso creo el tema ya esta agotado porque venimos repitiendo los mismo hace 10 paginas mas o menos jaja..

saludos Puma.
 
Simple (4+2) G39 C/D en laesing, si hay celulas disponibles de G39 C/D actualizar (15+15 / 18+18) por lo menos la mitad acá, y esperar por el G39/E/F. Incorporar el FA50 (12) y con transferencia co fabricar 24 FA 50 (20 y si es mono plaza mejor). Facilitar la radicacion de ELBIT (integrando lo que se puede de desarrollo nacional o a partir de esa fomentar el desarrollo de componentes nacionales), se pude hacer en menor tiempo, sin tanto gasto en I/D tratando asi de no quedar en cabecera mientras los otros ya despegaron.
Si G39 es Gripen, un tercio del G39 son componentes británicos.

Yo creo que las opciones low-cost para aviones nuevos, son las citadas FA50 y Jf-17, luego en cuanto a opciones chinas, todo es ir y preguntar por ahí, con un jl-9 consigues el sueño del foro de juntar vintage y LIFT en una sola plataforma a precio de derribo.

 
Arriba