En defensa del Tiger, es un tanque real usado en otras peliculas, no es un Tiger sino un T-34 modificado para el cine. Tal vez no quisieron complicarse convirtiendo otro a Pzkw IV.
 
Hay una que nunca pude conseguir , una producción canadiense llamada "Dieppe" de 1993. Que relata precisamente la ****** que se mandaron los aliados en ese desembarco. Solo encontré escenas sueltas en youtube.
 

fepago

Colaborador
Y como serían los bunkers?
Les consulto por que no jamas fui a Europa, y por lo que leí y vi en fotos son bastantes similares a lo que se ve en la película .
Son mas grandes o mas pequeños en la realidad?
Supongo que, como en toda producción cinematográfica, se tomarán licencias. Lo de las medias me parece pintoresco, y lo de los tanques a lo mejor es un pifie (para el caso, en la escena del combate en las calles podrían haber puesto cualquier otro).
Lo de los bunkers no sé por qué lo habrán hecho de esa forma. Hay que reconocer que esta clase de producciones son bastante detallistas.
Saltando un poco lo cinematográfico, no termino de entender cómo no arrasaron con las defensas costeras usando cañoneo naval. El costo que pagaron en Omaha y Utah fue altísimo.
ningun bunker, excepto los de observación de artilleria, tiene aberturas hacia el mar.
hacia el mar ofrecen una pared de hormigón reforzada, disparan en desenfilada, barriendo al que desembarque desde el flanco, brinda mayor protección contra el fuego naval y mejor campo de tiro.
son mas chicos de tamaño y estaban muy camuflados. donde el bunker era visible o estaba desprotegido por el terrerno no quedaba bunker en pie, ya fuera por destrucción o dado vuelta (literalmente) por el fuego naval.
las playas eran bastante planas lo cual impedia a los destructores acercarse mucho para batir las playas, cuando los capitanes ven lo que pasaba se acercan hasta casi varar y destruyen o incapacitan a los bunkers.
tampoco era una linea continua de bunkers, eran nidos de resistencia separados con distinto grado de equipamiento. dejando huecos por donde pasar.
yo visite el WN62 que fue el nido de resistencia que mas bajas le produjo a los yanquis, esta el monumento ahi.
de hecho los bunkers de la pelicula estan en Irlanda!
aca discuten en un foro sobre los mismos:
https://www.forum.axishistory.com/v...sid=4bd8867755f1ac23a40e630c6f085d1b&start=15
 
Otra cinta de guerra india. La verdad que tienen muchas cintas bélicas ese país. Esta se centra en la guerra de 1971 entre India y Pakistan , la batalla que sale es la de Longewala . Aunque las escenas de combate son algo decepcionantes , como los pakistanies que se quedan en el molde como si fueran tropas del siglo XVIII. Aunque es impresionante la paliza que recibieron.
 

fepago

Colaborador
linda película, interesante ver el trabajo de inteligencia estilo fin del siglo 19.

también como los generales y mandos están mas interesados en proteger su carrera que en saber la verdad de los hechos:

 
Acá resubieron esta película irani bastante buena la verdad. Ocurre durante la Guerra entre Iran e Irak. Las escenas de combate se me hicieron realistas , son similares a cualquier grabación de un enfrentamiento belico que podemos ver en youtube (soldados asomando sus armas detrás de montículos , disparando y ocultarse).
 
Vi las dos películas que muestran las dos veces que Polonia salvó a Occidente:

"La Batalla de Varsovia", (1920 Bitwa Warszawska).
https://www.filmaffinity.com/es/film233592.html#


También conocida también como el Milagro en el Vístula. Los polacos derrotaron a los bolcheviques comandados por Stalin, frustrando el intento de Lenin de llevar el comunismo al resto de Europa, siendo esto tal vez el motivo de la masacre de Katyn.

"11 settembre 1683": la Batalla de Viena

 
Última edición:
Me encontré con esta producción ecuatoriana y creo es la unica que ocurre durante la guerra peruano-ecuatoriana de 1941. Tiene una trama muy fácil de seguir y al ser corta no se hace pesada. Trata de un ecuatoriano que entra al ejercito y debe realizar parte de su entrenamiento en la selva mientras se desarrolla el conflicto.

Aunque la película trata mas en la experiencia del protagonista que el desarrollo bélico. Ya que llega un momento en que es capturado por soldados peruanos y esta prisionero de ellos. Aunque hay poca acción u información de como va evolucionando la contienda la recomiendo. Aunque hay un error que quiero destacar , es que se ve a un ecuatoriano armado con lo que parece un MG-42?
 
Gracias! Ah si, impresentable, una MG-42 o una MG-3. Tampoco deberia sorprendernos, cuantas peliculas de indios hay con la caballeria disparando Winchester?
 

fepago

Colaborador
Me encontré con esta producción ecuatoriana y creo es la unica que ocurre durante la guerra peruano-ecuatoriana de 1941. Tiene una trama muy fácil de seguir y al ser corta no se hace pesada. Trata de un ecuatoriano que entra al ejercito y debe realizar parte de su entrenamiento en la selva mientras se desarrolla el conflicto.

Aunque la película trata mas en la experiencia del protagonista que el desarrollo bélico. Ya que llega un momento en que es capturado por soldados peruanos y esta prisionero de ellos. Aunque hay poca acción u información de como va evolucionando la contienda la recomiendo. Aunque hay un error que quiero destacar , es que se ve a un ecuatoriano armado con lo que parece un MG-42?
en 1941 la mg-42 no estaba distribuida en el ejercito aleman de hecho no se fabricaba aun en serie , dificil que Ecuador las tuviera en esa epoca.

para mas datos:
https://guerrade1941.blogspot.com/p/armamento-usado-en-1941.html
 
Anteayer me vi "Almirante Yamamoto" con Toshiro Mifune. No la considero mala pero tampoco buena. Es la típica peli japonesa de fines de los 60s , o sea con muchos detalles pero es muy pesada y los efectos especiales algo cutres como los disparos que parecen armas laser o las maquetas de los acorazados . Aunque por lo menos tiene unos pases ya que relata desde que Yamamoto planea y ejecuta el ataque a Pearl Harbour , Midway , la batalla Aeronaval de Gudalcanal , la utilización de los Tokyo Express y su muerte en la "operación venganza" , .

Lo malo es que no sale nada del lado estadounidense , cosa que harían un par de películas niponas al presentar enemigos "sin rostro", teniendo en cuenta que ese mismo año se habia estrenado una sobre la guerra ruso-japonesa al menos era un poco mas amplia en sacar el lado de los mandos rusos. Y al ser por esas fechas es muy exculpatoria por asi decirlo , de las conquistas en el pacifico solo lo sacan como "expulsamos a los imperialistas" pero no habla de los excesos que se cometieron en los territorios ocupados como si fueran ajenos a la guerra.


 

fepago

Colaborador
Anteayer me vi "Almirante Yamamoto" con Toshiro Mifune. No la considero mala pero tampoco buena. Es la típica peli japonesa de fines de los 60s , o sea con muchos detalles pero es muy pesada y los efectos especiales algo cutres como los disparos que parecen armas laser o las maquetas de los acorazados . Aunque por lo menos tiene unos pases ya que relata desde que Yamamoto planea y ejecuta el ataque a Pearl Harbour , Midway , la batalla Aeronaval de Gudalcanal , la utilización de los Tokyo Express y su muerte en la "operación venganza" , .

Lo malo es que no sale nada del lado estadounidense , cosa que harían un par de películas niponas al presentar enemigos "sin rostro", teniendo en cuenta que ese mismo año se habia estrenado una sobre la guerra ruso-japonesa al menos era un poco mas amplia en sacar el lado de los mandos rusos. Y al ser por esas fechas es muy exculpatoria por asi decirlo , de las conquistas en el pacifico solo lo sacan como "expulsamos a los imperialistas" pero no habla de los excesos que se cometieron en los territorios ocupados como si fueran ajenos a la guerra.


el negacionismo japones es increible, te llegan a hablar de la guerra casi como operaciones defensivas. la postura de expulsar a los occidentales de Asia es de las películas del tiempo de guerra. lamentablemente se comportaron de tal salvaje manera que la gente tampoco los queria a ellos. Ni en Filipinas lograron apoyo de los locales teniendo en cuente que no habian pasado muchos años desde la guerra entre Filipinas y USA.

y el sufrimiento que ellos sufren es recalcado hasta el cansancio.
no hubo "desnazificacion" en Japon ni revisionismo histórico. los ejecutados por crimenes de guerra tienen lugar en templos como heroes.
Japon era necesario en la posguerra para parar a la Urss , asi que tuvo un trato distinto al de Alemania (ademas de que solo fue ocupado tras el armisticio).
 
Yamamoto es un almirante sobrevalorado. Su planificacion de Midway es conceptualmente erronea. No es que no tenia oposicion dentro de la armada japonesa, sino que eligio desoir a todos sus criticos, y sus superiores tampoco se animaron a contradecirlo. En reconocimiento de sus propios errores, la planificacion de las batallas de Santa Cruz y las Salomon Orientales son distintas a la de Midway, con menos objetivos, concentracion de fuerzas y otras cosas que estuvieron ausentes y Midway.

El unico lugar donde se que la ocupacion japonesa fue "positiva", es en las Indias Orientales Holandesas, donde organizaron estamentos de gobierno locales con gente nativa, lo que inmediatamente terminada la guerra llevo a la independencia de Holanda.
 
el negacionismo japones es increible, te llegan a hablar de la guerra casi como operaciones defensivas. la postura de expulsar a los occidentales de Asia es de las películas del tiempo de guerra. lamentablemente se comportaron de tal salvaje manera que la gente tampoco los queria a ellos. Ni en Filipinas lograron apoyo de los locales teniendo en cuente que no habian pasado muchos años desde la guerra entre Filipinas y USA.

y el sufrimiento que ellos sufren es recalcado hasta el cansancio.
no hubo "desnazificacion" en Japon ni revisionismo histórico. los ejecutados por crimenes de guerra tienen lugar en templos como heroes.
Yamamoto es un almirante sobrevalorado. Su planificacion de Midway es conceptualmente erronea. No es que no tenia oposicion dentro de la armada japonesa, sino que eligio desoir a todos sus criticos, y sus superiores tampoco se animaron a contradecirlo. En reconocimiento de sus propios errores, la planificacion de las batallas de Santa Cruz y las Salomon Orientales son distintas a la de Midway, con menos objetivos, concentracion de fuerzas y otras cosas que estuvieron ausentes y Midway.

El unico lugar donde se que la ocupacion japonesa fue "positiva", es en las Indias Orientales Holandesas, donde organizaron estamentos de gobierno locales con gente nativa, lo que inmediatamente terminada la guerra llevo a la independencia de Holanda.

Japon era necesario en la posguerra para parar a la Urss , asi que tuvo un trato distinto al de Alemania (ademas de que solo fue ocupado tras el armisticio).

Si exactamente. No es la única , me vi varias (viejas y nuevas , periodo de guerra y postguerra) que no difieren mucho. Siempre se presentan como abnegados japoneses que sufren , pero siempre se omite el lado civil de los lugares ocupados como si la gente ni les afectara la guerra (Un Arpa Birmana). Hace años de estreno una sobre la masacre de Nanking y los japoneses salieron a boicotear su estreno en Japon hasta amenazaron de muerte al director según recuerdo.

El tema de los indonesios con los japs si lo tenemos en cuenta y ya que impulsaron la independencia de ellos.
 
Última edición:
Arriba