Noticias de la Fuerza Aérea Argentina

[Finback Ale]

Además el Bell 207 es éste!!

 

[cosmiccomet74]

El Mi-171E esta habilitado para volar por instrumentos............ si te referis a eso

Saludos

Si lo mismo que un Cessna C172...comparado con un Beechcraft Bonanza...pueden estar los dos habilitados...pero no es lo mismo volar con Giro Direccional y un Horizonte Artificial, VOR/ILS y un ADF con cartilla fija...que volar con un Attitude Display Indicator con Flight Director acoplable a un Autopilot...ni mucho menos que si estás operando con un Garmin 1000 que tiene en el Pilot Flight Display que te permite visualizar en 3D...no es lo mismo aunque esten certificados.

 

[MDD]

Para qué tantos Bell

Porque soy amigo del tano ratassi jajaj

 

[Facundo Rovira]

Si lo mismo que un Cessna C172...comparado con un Beechcraft Bonanza...pueden estar los dos habilitados...pero no es lo mismo volar con Giro Direccional y un Horizonte Artificial, VOR/ILS y un ADF con cartilla fija...que volar con un Attitude Display Indicator con Flight Director acoplable a un Autopilot...ni mucho menos que si estás operando con un Garmin 1000 que tiene en el Pilot Flight Display que te permite visualizar en 3D...no es lo mismo aunque esten certificados.

Si claro pero lo esta nada mas decia........... y el Bell 412 EP tiene Attitude Display Indicator con Flight Director acoplable a un Autopilot? pregunto porque de verdad no lo se

Saludos

 

[Facundo Rovira]

Porque soy amigo del tano ratassi jajaj

Desde los 60 la FAA opera con Bell, desde el UH-1D hasta el Bell 412EP, son +/- 50 años, creo que los Bell le han dado buenos resultados............

Saludos

 

[MDD]

Desde los 60 la FAA opera con Bell, desde el UH-1D hasta el Bell 412EP, son +/- 50 años, creo que los Bell le han dado buenos resultados............

Saludos

Obvio y fijate que los números que se me ocurren no son muy alocados en cantidades ni modelos.
Por lo menos, si no tenemos aviación de combate, nuestros políticos deberían permitir que la FAA tenga la capacidad de respuesta necesaria frente a los desafíos que se presenten a la población.
Saludos

 

[michelun]

Con el Bell 412EP sale menos ya de por si comprar y mantener y ademas en el Área Material Quilmes ya tenes la infraestructura para hacerlas, si tenes 6 Bell 412EP como reemplazo del Bell 212 el costo de hora de vuelo, inspecciones, ICM etc va a ser mucho menor que el Mi-171E y mucho menos que 2 Mi-171E pero si no vas a tener en reemplazo del ruso pero si algo que podes mantener.......

Saludos

Saludos

Ahí reside el error de varios.
Para mover lo que mueve un MI-17 en un solo vuelo, necesitas de tres del 412, con lo cual, gastas tres veces mas rápido el bell, lo que significa que va a entrar a inspección tres veces mas que lo normal, y va a consumir tres veces mas de repuestos,vas hacer laburar tres veces mas a los mécanicos, va a estar tres veces menos disponible y para colmo de males, vas a tardar tres veces mas en mover la carga.
Entonces,pregunto;
Donde está el ahorro?
Eso es algo que se puede mantener?
A mi me parece que no...

 

[MDD]

Ahí reside el error de varios.
Para mover lo que mueve un MI-17 en un solo vuelo, necesitas de tres del 412, con lo cual, gastas tres veces mas rápido el bell, lo que significa que va a entrar a inspección tres veces mas que lo normal, y va a consumir tres veces mas de repuestos,vas hacer laburar tres veces mas a los mécanicos, va a estar tres veces menos disponible y para colmo de males, vas a tardar tres veces mas en mover la carga.
Entonces,pregunto;
Donde está el ahorro?
Eso es algo que se puede mantener?
A mi me parece que no...

Por no mencionar en que hay cosas que no se pueden dividir en tres para transportarlas.

 

[michelun]

Desde los 60 la FAA opera con Bell, desde el UH-1D hasta el Bell 412EP, son +/- 50 años, creo que los Bell le han dado buenos resultados............

Saludos

Y que queres decir cono esto último?
Por que a mi me parece que el MI-17 le cerró la boca a mas de uno en la FAA.
Y no solo en la FAA,eh!
Ni los Chinoock en toda su carrera en la FAA volaron lo que volaron los rusitos.
4000hs de vuelo entre los dos, se morfaron en menos de 10 años.
Hablando al aire, ni sumando las hs de los CH-47 de la FAA,mas la de los dos S-61, y los dos CH-47 de la AE, llegas a ese número.

 

[michelun]

Por no mencionar en que hay cosas que no se pueden dividir en tres para transportarlas.

Exacto!

 

[Finback Ale]

Y que queres decir cono esto último?
Por que a mi me parece que el MI-17 le cerró la boca a mas de uno en la FAA.
Y no solo en la FAA,eh!
Ni los Chinoock en toda su carrera en la FAA volaron lo que volaron los rusitos.
4000hs de vuelo entre los dos, se morfaron en menos de 10 años.
Hablando al aire, ni sumando las hs de los CH-47 de la FAA,mas la de los dos S-61, y los dos CH-47 de la AE, llegas a ese número.

Decís que el CH-47 fue una compra casi en balde para la FAA? por qué operaron menos cuando había más presupuesto que ahora?

 

[BIGUA82]

Rápido, la FAA alguna vez consideró al UH-60? en cualquiera de sus versiones? o no tenían sentido?

Ofrecieron UH-60A que estaban en regular estado,pero....como la FAA sabe que es operar un UH-60,ya que sus tripulantes pertenecen a la FAA y hubo años en que el mantenimiento se realizaba en la VII Brigada Aerea,la respuesta fue...pueden quedárselos en el desierto unos siglos más.

 

[Finback Ale]

Ofrecieron UH-60A que estaban en regular estado,pero....como la FAA sabe que es operar un UH-60,ya que sus tripulantes pertenecen a la FAA y hubo años en que el mantenimiento se realizaba en la VII Brigada Aerea,la respuesta fue...pueden quedárselos en el desierto unos siglos más.

Gracias

 

[Facundo Rovira]

Ahí reside el error de varios.
Para mover lo que mueve un MI-17 en un solo vuelo, necesitas de tres del 412, con lo cual, gastas tres veces mas rápido el bell, lo que significa que va a entrar a inspección tres veces mas que lo normal, y va a consumir tres veces mas de repuestos,vas hacer laburar tres veces mas a los mécanicos, va a estar tres veces menos disponible y para colmo de males, vas a tardar tres veces mas en mover la carga.
Entonces,pregunto;
Donde está el ahorro?
Eso es algo que se puede mantener?
A mi me parece que no...

Si pero si tenes el Mi-171E en tierra en grandes periodos de tiempo para ahorrar horas de vuelo, tardas en conseguir fondos para las inspecciones, etc ahí el bell 412EP le gana, en los últimos años los helicopteros rusos se han dejado de enviar a ejercicios, despliegues etc por este tema en caso de guerra es un problema, si contar con 4/5 Mi-171E bueno pero 2, se trabaja con lo que se tiene y se puede operar............ si cada ves que entra en inspección mayor o reparación tenes que dar de baja un helicóptero no conviene

Saludos

 

[michelun]

Decís que el CH-47 fue una compra casi en balde para la FAA? por qué operaron menos cuando había más presupuesto que ahora?

No, para nada.
Ese fue otro de los tantos SA subutilizados de la FAA.

 

[Facundo Rovira]

Ofrecieron UH-60A que estaban en regular estado,pero....como la FAA sabe que es operar un UH-60,ya que sus tripulantes pertenecen a la FAA y hubo años en que el mantenimiento se realizaba en la VII Brigada Aerea,la respuesta fue...pueden quedárselos en el desierto unos siglos más.

Cada ves suena mas razonable el Bell 412 EP

Saludos

 

[Finback Ale]

No, para nada.
Ese fue otro de los tantos SA subutilizados de la FAA.

En principio eran más para la Antártida, pero igual siempre me pareció demasiado para operar ahí, tanta carga se tenía que mover que no podían hacerlo los Belly?
Si, te sigo preguntando cosas

 

[BIGUA82]

Porque soy amigo del tano ratassi jajaj

Ese señor no hace lobby para Bell Co.,estas muy muy muy errado.

 

[MDD]

Ese señor no hace lobby para Bell Co.,estas muy muy muy errado.

Ni idea estimado, era solo un chiste. Recordé los Huey 2 de GN.
Saludos

 

[BIGUA82]

Te voy a repetir lo que le dije a Bigua, si no se hace, es porque no se quiere, no por que no se pueda.
A ver, si de una vez por todas, dejamos esa mentalidad de paisito, y nos ponemos a la altura que corresponde.
Si el Estado Argentino, no puede mantener dos miseros MI-17,cuando hay empresas privadas que mantienen en servicio mas del doble de esos aparatos, bajemos las persianas de una vez por todas.
Y no me salgan con la deuda, el default, y toda esa zaraza,que cuando quieren, la guita aparece.

Estimado Miche
Leo tu post y solo me atrevo a responderte como siempre lo hice.
En su razonamiento,que es totalmente cierto y cargado de buenas intenciones,y le pido mil disculpas....el mismo hace evidente tu falta de experiencia y conocimiento cabal de la politica de esta Nacion,de como se deciden las politicas de estado y el valor de las Instituciones,que como las FFAA además de ser fundacionales de la Republica cumplen con lo ordenado en la Constitucion Nacional.
A veces es mas facil describir las cosas con refranes populares...no populistas,populares.
USTED TIENE RAZÓN,PERO IGUAL MARCHE PRESO....,a estas palabras se las puede amoldar a su razonamiento Miche...USTED TIENE RAZÓN,PERO NO ME INTERESA POR EL MOMENTO,NO LAS CONSIDERO NECESARIAS...HAY OTRAS PRIORIDADES.
Las veces que las oí.....!!!!