En 2019 el jefe de la FAA que era el mismo de 2015 dijo que el elegido era el F/A-50 y incluso el Ministro de Defensa de esa época lo dijo, no hay dudas cual es el elegido hoy por la FAA
Saludos
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
En 2019 el jefe de la FAA que era el mismo de 2015 dijo que el elegido era el F/A-50 y incluso el Ministro de Defensa de esa época lo dijo, no hay dudas cual es el elegido hoy por la FAA
Saludos
Estimado Facundo, por favor decime si me equivoco pero los requerimientos de la FAA eran: supersónico, FBW, BVR y reabastecimiento en vuelo. El FA-50 no cumple con todos. La diferencia entre LIFT y caza ligero es muy sutil.
Si bien Corea equipa unidades de combate con FA-50 todos sabemos que no es la punta de lanza ni siquiera la 2da. linea.
Sin apoyar la idea del JF-17 cómo el caza indicado, también debemos decir que la FAA le bajó el pulgar al F-16 por razones técnicas, sin embargo leo muy a menudo foristas diciendo que es el caza indicado.
Es curioso la FAA elogio el F/A-50 y no cumple sus requisitos y si el F/A-50 es un avión de combate ligero, todas las publicaciones que hablan de el lo definen como tal incluso un avión de combate de 4 Generacion ligero algunas los mencionan.......... pero la elección es el F/A-50 por sobre los demas y la del Ministro de Defensa el Pampa III, son esas 2 las alternativas
Saludos
En el foro podemos debatir de ,muchas opciones y para eso esta y estamos pero el elegido por la FAA es el F/A-50 y el Pampa III por el Ministro, son esas 2 opciones hoy dia
Saludos
No es curioso, tal vez la FAA resigna o adapta requerimientos para un "caza complementario" que puede mantener y operar.
O los requerimientos de la FAA son otros que no conocemos y los que se dice aca no es asi....
O la FAA considera que el F/A-50 con el radar Elta 2032 si cumple los requisitos y solo falta homologar el misil aire aire de mediano alcance pero la capacidad esta
Saludos
La FAA -de la mano de los sucesivos gobiernos- va modificando ideas y conceptos. Y esto no es nada extraño ya que hablamos de una institución cuyos mandos están subordinados al poder político de turno.
Una gestión le bajó el pulgar al F-16, pero hubo otras que se interesaron en el modelo.
Personalmente muchas veces consideré que el F-16 era el modelo "indicado", sea por sus prestaciones, características, capacidades, logística flexible, etc. Sin embargo desde hace unos años interesa o prevalece más el costo operativo que las capacidades y en esa ecuación, el F-16 está completamente afuera.
Que la FAA haya mostrado interés en el FA-50 es un claro ejemplo de lo que acabo de mencionar, prevalece el costo por encima de las capacidades. Y eso es nivelar para abajo.
Es sólo un ejemplo, pero lo cierto es que al día de hoy el porcentaje de disponibilidad del JF-17 sigue siendo un secreto de Estado.
Arrancó el 2013, por lo que el modelo disponible era el B1. No tengo ninguna info que indique que se nos ofreció el B2; si ud tiene me gustaría verla. Por otro lado y como bien menciona recién estuvo disponible el biplaza dos años después de que se pasó a la búsqueda de otro aparato.
Cordiales Saludos
Ah OK. Una suposición . . . y es lógico que su nivel de disponibilidad sea "secreto de Estado" considerando que Paquistán están prácticamente en un estado de beligerancia desde que fueron nación, y que es uno de los más importantes aparatos dentro de la PAF.
Cordiales Saludos
Si falta homologar el misil la capacidad no está y una demostración que el FA-50 no cubre totalmente los requerimientos de la FAA es que siempre lo llamó "caza complementario"
Entonces tranquilamente se podria dar una nueva oportunidad al JF-17 (el BIII), ante un cambio politico o de gestion.
Cordiales Saludos
Pero el hecho y la realidad es que la FAA eligió el F/A-50 y la FAA sabe los requerimiento de la FAA, yo aun no se bien los requerimiento de la FAA, nadie publico nada y eligió este avión frente al JF-17 que es una complicación logísticas y las demás que son caros y estas fuera de nuestras posibilitados
Saludos
Entiendo que le agrade el avión en cuestión pero nada tiene que ver el cambio de gestión, si fue esta misma gestión quien lo descarto hace unos años, a parte no fue una decisión Política como bien lo explico Miche, el modelo fue evaluado en todo el sentido de la palabra en varias instancias por diferentes áreas del Estado Nacional, si en todas las instancias fue desestimado, Técnica, tecnológica, y económicamente, no hay mucho que discutir. Yo adoro los Sistemas de Armas Rusos, pero la misma FAA dijo que ellos no quieren Bi-Motores, porque primero nuestro país no tiene una historia compuesta por aviones Bi-Motores (salvo 3 excepciones), porque cuestan mas del doble el mantenerlos y porque la disponibilidad seria menos del 50% de un Monomotor, si una Institución/Rama de nuestras FF.AA tiene estos motivos para no seleccionar un avión Bi-motor, ¿Cual seria el sentido de seguir proponiéndolo?, hablando de mis preferencias.
En el mismo sentido el JF-17 Block I/II/III si bien es un Monomotor, ya fue desestimado como tal, por varias razones y no tiene sentido seguir insistiendo 50 paginas con lo mismo. Si bien es parte de la idea el Thread, se vuelve una cacofonía insoportable.
Un saludo.
Tengo mis serias dudas, pero estamos en Argentina donde hasta lo más ilógico es "institucionalmente posible".
Entiendo que la FAA puede tener que aceptar una decisión política al respecto, pero sería un error incorporar un JF-17 simplemente porque en el tiempo será imposible sostenerlo logísticamente. Y la secuencia ya es por todos conocida: canibalización, reducción de flota, baja disponibilidad e incremento de los costos de operación y mantenimiento.
Todo ello con un factor extra: el total desconocimiento sobre la real funcionabilidad y eficacia de la aviónica y armamento chino.
Y no me olvido del motor ruso.
O sea muchas balas en el tambor para jugar a la ruleta rusa. El resultado es totalmente previsible.
Osea, al mono por mas que lo vistan de seda, mono queda.
O a la tutuca, por mas que la cambien de paquete,tutuca queda.
O al pochoclo, por mas que lo cambien de color, pochoclo queda.
Y así puedo seguir todo el día, eh!!
No jodamos mas con esa GA-ROM-PA china, que la usen en la PAF, y en esos países, donde tienen u 98 % de la población en estado de desnutrición, y analfabeta.
Que tendrá que ver?
En todo caso, con 2 meses más de cuarentena será el avión indicado para nosotros.
saludos
Muchisimo que ver tiene.
Muchisimo.
Temas similares
- Cerrado
