Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

[aerius]

Pues es fácil, te metes en 50/60 F-50, les metes un aesa, un buen data link, un señor equipo EW, capacidad de meterle pods elint, de reco, de guiado láser, etc etc, meterle municiones coreanas, turcas, israelies, europeas, lo que quieras, les traes para apoyo un par de MRTT en A-330 y cuatro Awacs.

Y sacas una foto de un F-50 con un misil de crucero turco en la panza y eso es...

Pero claro, ponte a sacar millones.

 

[Krusty]

Es que nosotros pensamos que al Fitito le cambiamos la leva, compramos manchones de repuesto, ponemos carburador nuevo y es lo mejor del barrio!.
Con esa mentalidad se maneja el político promedio argentino..

Acá todo es gasto.

El tema es sacar el cocodrilo del bolsillo cuando las papas queman como ahora que
“OH!!! no tenemos aviación de transporte!”

Que vamos a esperar? A que mañana alguien se digne a violar repetidamente nuestro espacio aéreo?. Por decir lo menos.

Acá no hay planificación. Aca se sarasea cuando el fuego te comió el dormitorio. Y lo podrías haber parado cuando empezó en la cocina.

Mucha planificación de las fuerzas, mucho papel, mucha intención, pero es solo para la tribuna.
Preguntale a Rossi, Martinez, y todos los anteriores si no tuvieron la dignidad de renunciar ante el estado calamitoso de las cartera que manejan?.


Perdón por la catarsis.

 

[ubaldosa]

Es que nosotros pensamos que al Fitito le cambiamos la leva, compramos manchones de repuesto, ponemos carburador nuevo y es lo mejor del barrio!.
Con esa mentalidad se maneja el político promedio argentino..

Acá todo es gasto.

El tema es sacar el cocodrilo del bolsillo cuando las papas queman como ahora que
“OH!!! no tenemos aviación de transporte!”

Que vamos a esperar? A que mañana alguien se digne a violar repetidamente nuestro espacio aéreo?. Por decir lo menos.

Acá no hay planificación. Aca se sarasea cuando el fuego te comió el dormitorio. Y lo podrías haber parado cuando empezó en la cocina.

Mucha planificación de las fuerzas, mucho papel, mucha intención, pero es solo para la tribuna.
Preguntale a Rossi, Martinez, y todos los anteriores si no tuvieron la dignidad de renunciar ante el estado calamitoso de las cartera que manejan?.


Perdón por la catarsis.

...porque van a renunciar??? Todos los que nombras son politicos de pura cepa, se acomodan a los cargos que pueden conseguir, su "vocacion" es "la politica", no la defensa nacional.

 

[michelun]

Capacidades por desarrollar o en proceso. Rafael ya ofrecía integración de familia Derby/Python en ma última F-AIR 2019. Tiene esa potencialidad y lógicamente hay que pagar para disponerla, como en todos los sarm.

Eso creo que no se discute.
Pero de ahí a que se lo considere un caza con todas las letras, como ya dije, le falta sopa.

Lo comparamos con el F-5, pero cuando este nació no tenía ni una décima parte de las capacidades que tienen hoy versiones de la FAB o FACh, por citar algunas.

Es que el FA-50 nació para eso,reemplazar al F-5.
Y hoy por hoy, en algunos aspectos solo los iguala, con otros que lo supera, aunque para mi todavía le falta.
Y si me pongo en malo, al coreano todavía no le da la nafta, para enfrentarse mano a mano con los mas "pedorro" que en pocos años va haber en el barrio, los Tigre III , y los F-5 BR.
Aparatos que muchos aspectos, le pasan el trapo al FA-50.

 

[me262]

Y hoy por hoy, en algunos aspectos solo los iguala, con otros que lo supera, aunque para mi todavía le falta.

Estimado, que le falta sonda y BVR..?
KAI/Lockheed se lo proveen y rápidamente nos igualamos al barrio en ese tema puntual.
(ni hablemos de AWACS, Elint, y mil ítems mas)

Que equipo mas necesita state of the art para el FA-50..?
KAI/Lockheed se lo proveen.

Con el Derby y la sonda, tan mal quedamos con el barrio..?
Por 3000/3500 dólares de CPFH.

Bueno, si nuestro generoso MinDef acepta 7/8000 dólares de CPFH vamos por el F-16.
Si hay 12 mil dólares para la hora de vuelo, hay muchas mas opciones.

Es lo mejor que hay por la no plata que hay, plan B para mi es el HAL Tejas, casi el mismo avión con equipo israelí. El proveedor es medio dudoso pero los subcontratistas son de excelencia GE e IAI.

Una discusión es la técnica y otra la política, si hablamos de enfrentar a GB ya es otro tema aparte.

Creo que la FAA vió que nuestra llave de entrada a la cuarta generación es con un producto de excelencia, a bajo costo con desarrollo a 50 años y creo que la misma es brillante, puedo equivocarme totalmente, pero en ésta le doy la derecha a la FAA...

Saludos.

 

[spirit666]

No sabemos a ciencia cierta cuando la FAA incorporará un caza. Ni el modelo ni las cantidades.

Pero sí sabemos que la FAA lleva tres décadas de atraso en materia de aviación y también sabemos que en la actualidad hay 4/5 items o requerimientos que permiten catalogar o calificar a una aeronave de combate moderna: un radar avanzado con capacidad BVR, sistema de enlace de datos, equipos de guerra electrónica, barquillas EO/IR y armamento lanzable acorde a ése equipamiento.

Omitir alguno de esos items, significará seguir por debajo de lo mínimo.

 

[Aguila Calva]

El FA-50 es excelente para introducir nuevas tecnologías, nuevos procedimientos, nueva forma de volar (FBW) y junto a los Tucanos y Pampas completaríamos la capacidad de policía aérea con capacidad de interceptar cualquier tráfico aéreo irregular, desde un cessnita a un Lear o cualquier avión comercial. Ahora si la idea es ponernos en pie de igualdad con el barrio para generar algún tipo de disuasión se queda corto hoy y se va a quedar corto mañana con Derby.
Solo por poner un ejemplo Chile dispone de F-16 B50, F-16 mlu y F-5 TIII tres modelos que podríamos decir 1ra, 2da. y 3ra. linea de combate y los 3 hoy superan en capacidad de combate al FA-50, lo que significa que si ahora iniciamos el proceso de adquisición y Chile no invierte ni 1 centavo en aumentar sus capacidades en todo este tiempo, para cuando lo tengamos operativo seguiran teniendo 3 aviones superiores.
Entonces la pregunta es para qué queremos el FA-50? y allí sabremos si sirve o no.

 

[michelun]

Estimado, que le falta sonda y BVR..?
KAI/Lockheed se lo proveen y rápidamente nos igualamos al barrio en ese tema puntual.

Agregale a eso, EW integrado como si lo tienen otros aviones, como por ejemplo , un A-4AR o un F-5 Tigre III

(ni hablemos de AWACS, Elint, y mil ítems mas)

No, claro,solo hablamos de aviones cazas.
Porque si nos metemos en ese otro terreno, estamos mas que al horno.

KAI/Lockheed se lo proveen.

Yo no niego lo que esas empresas puedan proveer, ni discuto su calidad.
El tema es que dudo muchisimo que eso llegue en una hipotética compra de los FA-50.
Entonces, desde el vamos, y a pesar de ser una compra de material nuevo, vamos a estar en desventaja con respecto a lo mas básico que hay en el barrio.

Con el Derby y la sonda, tan mal quedamos con el barrio..?
Por 3000/3500 dólares de CPFH.

te repito las preguntas que te hice ayer:
"A que distancia tiene que ponerse,hoy un FA-50 para derribar a un F-5E BR?
Y que distancia se tiene que poner un F-5E BR, para derribar a un FA-50?

Otra,el FA-50, está capacitado para recorrer la misma distancia que un Tigre III o un F-5E BR?"

Una discusión es la técnica y otra la política, si hablamos de enfrentar a GB ya es otro tema aparte.

Yo hablo de la parte técnica, y el FA-50 en ese aspecto hace agua en varios aspectos incluso, frente al aparato que tiene que reemplazar.
Y ni si quiera me meto con el tema de enfrentarnos a GB, porque ellos, están en otra liga, que nosotros no vemos ni si quiera desde afuera.

Creo que la FAA vió que nuestra llave de entrada a la cuarta generación es con un producto de excelencia, a bajo costo con desarrollo a 50 años y creo que la misma es brillante, puedo equivocarme totalmente, pero en ésta le doy la derecha a la FAA...

Saludos.

Si, acá estamos de acuerdo en casi todo.
Sobre todo en las capacidades de desarrollo del modelo.
Lo que no me cierra son dos cosas;
1°-Que se le quieran dar alas de caza a un aparato que no lo es, todavía.
2°-Que el producto se desarrolle, pero que nosotros lo demos de baja, tal cual llegó en su momento.

 

[spirit666]

Entonces la pregunta es para qué queremos el FA-50? y allí sabremos si sirve o no.

No sé si realmente "lo queremos" , sí que es lo más factible en términos económicos (costos de adquisición, operación y mantenimiento).

 

[vizcacha]

Y los traemos en el Eva Perón !

Este si que es un problemón, hay que ver, los términos contractuales, para ver que se hace con el cuanto hace 10 años, guardando las distancia vean lo que armo Us Navy con el SS Confort, o un buen porta helicopteros, da para mucho todo en popa, da para cualquier cosa que no requiera velocidad

 

[Charly B.]

Entonces la pregunta es para qué queremos el FA-50? y allí sabremos si sirve o no.

La respuesta ya la sabemos. Se viene discutiendo desde que el FA-50 surgió como opción.

 

[Charly B.]

Yo hablo de la parte técnica, y el FA-50 en ese aspecto hace agua en varios aspectos incluso, frente al aparato que tiene que reemplazar

MirageIII y A-4? Los veo más completos en varios aspectos.

 

[michelun]

MirageIII y A-4? Los veo más completos en varios aspectos.

A lado de nuestros Mirage III/V el FA-50 es un F-22.
Al lado del A-4, sigue perdiendo en algunos aspectos.

 

[harryeltecnico]

Rafale=el multirrol indicado,irrealizable lamentablemente.Hace todo y todo bien.

Flanker=un chiche hermoso y para mi lo mejor que hay hoy en el cielo,pero lo veo mas para superioridad aerea no como multirrol.Tambien fuera de nuestra liga.

F16=a mi no me gusta,pero no soy tan ciego como para no ver sus cualidades.Igual para que venga pelado no veo razon de invertir en el.

Gripen=puede ser a futuro(lejano),depende de costos y el reemplazo de material briton.Hay que esperar a ver como evoluciona en la FAB.

JF17=torta que por lo menos tira tiros,antes que nada lo prefiero.

FA50=raquitico hoy por hoy,pero lo mas acorde a nuestra realidad.
Lo unico interesante de tenerlo es no perder capacidades en los pilotos y tecnologias nuevas,sobre todo fbw y vuelo supersonico.
No le pidan mas no llega ni a la M de multirrol.

 

[Charly B.]

Al lado del A-4, sigue perdiendo en algunos aspectos

Reabastecimiento en vuelo, probablemente autonomía y hasta ahí nomás.

 

[michelun]

Rafale=el multirrol indicado,irrealizable lamentablemente.Hace todo y todo bien.

Flanker=un chiche hermoso y para mi lo mejor que hay hoy en el cielo,pero lo veo mas para superioridad aerea no como multirrol.Tambien fuera de nuestra liga.

F16=a mi no me gusta,pero no soy tan ciego como para no ver sus cualidades.Igual para que venga pelado no veo razon de invertir en el.

Gripen=puede ser a futuro(lejano),depende de costos y el reemplazo de material briton.Hay que esperar a ver como evoluciona en la FAB.

JF17=torta que por lo menos tira tiros,antes que nada lo prefiero.

FA50=raquitico hoy por hoy,pero lo mas acorde a nuestra realidad.
Lo unico interesante de tenerlo es no perder capacidades en los pilotos y tecnologias nuevas,sobre todo fbw y vuelo supersonico.
No le pidan mas no llega ni a la M de multirrol.

Te olvidas del único que realmente le interesan tanto a la FAA, como al COAN!!

 

[michelun]

Reabastecimiento en vuelo, probablemente autonomía y hasta ahí nomás.

EW integrado, capacidad de carga.

 

[harryeltecnico]

Te olvidas del único que realmente le interesan tanto a la FAA, como al COAN!!

Otro a años luz de aca,igual podes traer el SH o cualquiera de los top top,pero sin awacs,elint,ecm,etc,etc estamos en la misma

 

[michelun]

Otro a años luz de aca,igual podes traer el SH o cualquiera de los top top,pero sin awacs,elint,ecm,etc,etc estamos en la misma

Si, estamos 100% de acuerdo

 

[me262]

Te olvidas del único que realmente le interesan tanto a la FAA, como al COAN!!

Y creo que el FA-50 es el hermano menor y comparten armas, aviónica y motores de la misma familia a un cuarto de CPFH...

Spoiler

Saludos.