Futuro Helicóptero para la Armada

¿Con qué Helicóptero se tendría que equipar la Armada Argentina?


  • Total de votantes
    479
No veo problemas en ello.

Una cosa es la plataforma (helicoptero), otra cosa los sistemas de comunicaciones.
Francia tampoco podría vender sistemas de enlaces de datos exclusivos de la OTAN.
Italia tampoco.
Rusia tampoco, porque directamente no los tiene.
Nadie le vendería a un no-miembro de la OTAN sistemas de comunicaciones propios de esta organización.

Más allá de ello, vale recordar que Estados Unidos es soberano en su tecnología militar.
Mucho más independientes en esta materia que cualquier país europeo.

Indudablemente.
Lo cual probablemente se repetiría con cualquier helicoptero naval, especialmente si integra tecnología ASW moderna. A lo cual hay que sumar todo lo que necesita el buque nodriza.


¿Te refieres a los Super Etendard?

Bueno, estos son básicamente basura. Yo aún no entiendo por qué los compramos pero no hay duda que será más baráto que prácticamente cualquier otra cosa.

————————-
No voy a negar que me gusta más el Sea Hawk que otras alternativas, pero mi comentario anterior no pretende circunscribirse a un modelo específico de helicoptero.
En realidad pretendía ser más universal. Abarcando a todos los helicópteros navales, independientemente de su nacionalidad.

En este momento, con la configuración actual de nuestras Meko, en realidad no le veo sentido a buscar un moderno helicóptero ASW.
Tendría que ser algo más básico.

Ahora los SEM se compraron a costo importante en el esfuerzo a U$S 15.000.000 y a duras penas se pudo pagar y con atrasos y vos hablas de por ejemplo el MH-60R que puede llegar a salir 3/4 veces mas cada uno que EEUU el único que se lo vendió es a Australia y a Brasil no se lo vendió, los de la RAN es I$S 3.000.000.000 por 24 ejemplares es decir U$S 125.000.000 precio de cada uno pero precio que incluye la logística, entrenamientos, materiales, insumos armas etc, el helicóptero solo sale mas de U$S 50.000.000 u hay que sumar el sistema LAMPS para los barcos que no tenemos y si en Lynx 11 no tenes LAMPS

Y el modelo de Brasil que es excelente y mas barato aun es mas costoso fueron 6 por U$S 200.000.000 que esta mas razonable pero lejos de nuestras posibilidades

Saludos
 
Una corbeta oceanica adecuadas para esos helicópteros rondarían los 500 millones. Hay que contar todo el combo, no sólo el helicóptero.
varios miles de millones Desembolsados a lo largo de muchos años. .

Si se trata de la flota actual, probablemente haya que pensar en helicópteros más simples.
 
Una corbeta oceanica adecuadas para esos helicópteros rondarían los 500 millones. Hay que contar todo el combo, no sólo el helicóptero.
varios miles de millones Desembolsados a lo largo de muchos años. .

Si se trata de la flota actual, probablemente haya que pensar en helicópteros más simples.

No se va a comprar una corbeta nueva a corto ni mediano plazo y menos un helicóptero que cuesta varias decenas de millones de dolars cada uno y los Fennec tiran aun pero los Sea King no y hay que buscar helicopteros que esten dentro de nuestra realidad, en un foro se puede decir muchas cosas en el tema de helicopteros navales pero otra cosa es la realidad

Los 4 Sea Hawk que compro España, 4 HH-60F usados, sin sonar usados y otras cosas, 2 para volar y 2 para repuestos U$S 40.000.000 son precios altisimos y no sabemos si EEUU va a autorizar la venta de las versiones ASW que yo te digo que no el MH-60R y el SH-60B si queda alguno de este ultimo.....

Saludos
 
Y cosas asi, es otra avionica que tienen

Ah si, hablas de sensores entonces. Si los S-70B que son las versiones de exportacion pueden ser hechas customizaciones de sus sensores y avionicos, depende de como quiere operar. Los Radares APS-147 son Variantes del 143 y por exemplo, y cada uno tiene sus ventajas. Recuerdar que el contracto fue assinado hace mas de 10 años.

Yo empezaria con algo usado para sustituir sus Seaking.

Saludos
 
Esto se puso tan largo que no recuerdo si se posteo antes.
Teniendo en cuenta todo lo que se charló sobre vetos, costos, que modelo de helo usar... Incluso en otros Temas la posibilidad de Kfirs, IAI Bedek sobre tankeros 767 y ahora la noticia sobre la compra de un 737 (para el cual Bedek también ofrece conversión). Puede que esta sea la alternativa accesible: IAI SKIMMER - Brochure.

Saludos
 
Última edición:
Con la cantidad de Sea King que debe haber por el mundo, es factible modernizar los Sea King?
pantallas, flir, algun radar, pelado de fuselaje, osea, dejarlos caso cero.
Como viene la mano, este heli se irá sin un reemplazo equivalente
 
Ah si, hablas de sensores entonces. Si los S-70B que son las versiones de exportacion pueden ser hechas customizaciones de sus sensores y avionicos, depende de como quiere operar. Los Radares APS-147 son Variantes del 143 y por exemplo, y cada uno tiene sus ventajas. Recuerdar que el contracto fue assinado hace mas de 10 años.

Yo empezaria con algo usado para sustituir sus Seaking.

Saludos

Si sin dudas pero como están las cosas y las prioridades son la Antártida y SAR abra que buscar helicopteros para esto como los HH-60F sin sonar o el H-225/Super Puma o cosas asi o mas Sea King de segunda mano

Saludos
 
Si sin dudas pero como están las cosas y las prioridades son la Antártida y SAR abra que buscar helicopteros para esto como los HH-60F sin sonar o el H-225/Super Puma o cosas asi o mas Sea King de segunda mano

Saludos

La FAA está volviendo a poner en servicio un F-28, con todo ese discurso por parte del gobierno sobre el esfuerzo que se hace en estos días frente a la pandemia.

La premisa hoy para las FFAA es hacer todo y más con lo que se tiene.

La Antártida como prioridad es otro discurso mentiroso desde hace años, en qué cambió en cuanto capacidades de medios, a parte de la reparación del Irizar, que costo por caso dos rompehielos nuevos. Desde hace cuánto nos vienen mientiendo con el buque polar...

Sí lo SAR y la protección de muestra ZEE es una prioridad, debería haber como mínimo seis P-3 operativos.
 
Ah si, hablas de sensores entonces. Si los S-70B que son las versiones de exportacion pueden ser hechas customizaciones de sus sensores y avionicos, depende de como quiere operar. Los Radares APS-147 son Variantes del 143 y por exemplo, y cada uno tiene sus ventajas. Recuerdar que el contracto fue assinado hace mas de 10 años.

Yo empezaria con algo usado para sustituir sus Seaking.

Saludos

Algo asi


Saludos
 
No se va a comprar una corbeta nueva a corto ni mediano plazo y menos un helicóptero que cuesta varias decenas de millones de dolars cada uno y los Fennec tiran aun pero los Sea King no y hay que buscar helicopteros que esten dentro de nuestra realidad, en un foro se puede decir muchas cosas en el tema de helicopteros navales pero otra cosa es la realidad

Los 4 Sea Hawk que compro España, 4 HH-60F usados, sin sonar usados y otras cosas, 2 para volar y 2 para repuestos U$S 40.000.000 son precios altisimos y no sabemos si EEUU va a autorizar la venta de las versiones ASW que yo te digo que no el MH-60R y el SH-60B si queda alguno de este ultimo.....

Saludos

Tengo entendido que Australia tiene 4-5 SH-70B-2 (SH-60F para la RAN) dados de baja del inventario cuando llegaron sus Romeo, que se pueden mandar a remanufacturar. Preguntaría por ellos, así como los peruanos preguntaron por los S-2G de NZ, los remanufacturaron en USA y esperan su llegada.



The S-70B-2 Seahawk is a derivative of the SH-60F, but was designed by Sikorsky to meet RAN specifications for anti-submarine warfare (ASW) and anti-surface surveilance and targeting (ASST) operations.

The S-70B-2 Seahawk flew in excess of 88,000 hours across the fleet, predominately embarking in the Adelaide Class and Anzac Class frigates. The S-70B-2 was operated by 816 Squadron from the type's introduction into service in 1988 until its retirement from service on 1 December 2017.

https://www.navy.gov.au/aircraft/sikorsky-s-70b-2-seahawk

Son antisubmarinos. Me parece interesante opción para reemplazar Sea King. Su único contra es que no tira Exocet.

Saludos
 
Tengo entendido que Australia tiene 4-5 SH-70B-2 (SH-60F para la RAN) dados de baja del inventario cuando llegaron sus Romeo, que se pueden mandar a remanufacturar. Preguntaría por ellos, así como los peruanos preguntaron por los S-2G de NZ, los remanufacturaron en USA y esperan su llegada.



https://www.navy.gov.au/aircraft/sikorsky-s-70b-2-seahawk

Son antisubmarinos. Me parece interesante opción para reemplazar Sea King. Su único contra es que no tira Exocet.

Saludos

Los SH-60B son caros de operar y quizás estén vetados para la Argentina y ademas si es que si quizás vengan con restricciones, debatíamos del Lynx 11 y 16 que obvio se lo van a sacar y el sistema LAMPS deja de funcionar y nuestros barcos no poseen el sistema LAMPS de ningún tipo ademas

Saludos
 
En lo personal...a mi me gusta para helo para la armada, en el siguiente orden:

a) SH-60 nuevo moderno multimisión..es la opción cara de adquirir..cara de operar..pero muy buena

b) SH-60B usado.... barato de comprar..caro de operar..pero muy buen helo para nuestra armada.

c) Bell 412 nuevo ...algo mas barato de comprar..barato de operar...(dejo perlita a recibir de nuestros hermanos uruguayos)..es un buen helo..que mejoró mucho en su evolución


4) AB-212 ASW (usado)...barato de comprar..barato de operar., adquirido a los italianos, que tienen a montones..y recuperarlos como hicieron los españoles con los suyos


Yo ya había expresa mi órden de preferencia en este topic... y dependerá de la billetera, ya sea en cuanto a la adquisición, y también al presupuesto...no olvidarse. Asi que parece que, por lo que leo, casi todos coincidimos...solo veo que algunos toman la variable dinero.,.y ahí la cosa cambia lógicamente.

---------------------------------------------------------------------------------------
Ahora, y para hacer solo un poco mas entretenido el debate...y aunque aclaro que no es de mi preferencia.... ciertos portales informan que los amigos rusos quieren arrancar desde hace tiempo, la producción de un helo, que estamos conociendo en la Argentina (que estamos contratando para hacer mantenimiento de 2000hs, y tratativas para adquirir mas)..que es el derivado naval , del Mi-8 / Mi-17 ..se llama Mi-14 Haze...

Teniendo en cuenta, que por alguna razón, la Armada Argentina, tiene hangares "solo para guardar cosas de los Buques", debido a su pequeño tamaño, limitando opciones para labores ASW...y teniendo en cuenta que el ARA, se transformó, o mas bien con suerte transformará en una marina costera, con pocas chances de alejarse de la costa, y salir de la plataforma....el concepto de Helo Naval Costero de largo alcance, no es tan descabellado...por lo menos ,. no para desestimarlo. Hoy en día, nuestros SH-3 son costeros en cuanto a la defensa, dado que no hay buque de combate que los pueda llevar.

Ya conocemos las prestaciones y nobleza del Mi-17...ni hablar del alcance....y si le sumamos la posibilidad de hacer HIFR que es reabastecerse de combustible en vuelo estacionario de buques...los horas de vuelo que son mas de 5hs, se estiran notablemente.


Las misiones, son varias...ni hablar de SAR de largo alcance, que la PNA tiene un solo helo pesado de verdad, lo cual es claramente insuficiente...como también se puede vender el concepto a los políticos, para lucha contra incendios.
Por otro lado, el SH-3 mas tarde o mas temprano, nos va a decir basta, y abandonar....la pregunta sería..el ARA va a querer hacer la campaña Antártica con helos de la FAA? (se que en el pasado se hizo con Super Puma del EA)...Si el helo medio para las FFAA es Bell..el helo pesado que se esta definiendo, cual creen que va ser?

bueno...es solo para debatir,...que creo que es lo que hacemos aca... Pero si el coste, y restricciones de venta de tecnológica es un limitante...este helo es digno de ser tenido por lo menos en cuenta si lo vuelven a fabricar.
 
Tengo entendido que Australia tiene 4-5 SH-70B-2 (SH-60F para la RAN) dados de baja del inventario cuando llegaron sus Romeo, que se pueden mandar a remanufacturar. Preguntaría por ellos, así como los peruanos preguntaron por los S-2G de NZ, los remanufacturaron en USA y esperan su llegada.



https://www.navy.gov.au/aircraft/sikorsky-s-70b-2-seahawk

Son antisubmarinos. Me parece interesante opción para reemplazar Sea King. Su único contra es que no tira Exocet.

Saludos

Penguin?homepenhomepen:rolleyes:
 
Para mi, los dos a la final: el SH-60 y el Bell 212 Plus/412 son complementarios: uno como reemplazo de los Lynx que no fueron y el otro como reemplazo de los SK...
 
Yo ya había expresa mi órden de preferencia en este topic... y dependerá de la billetera, ya sea en cuanto a la adquisición, y también al presupuesto...no olvidarse. Asi que parece que, por lo que leo, casi todos coincidimos...solo veo que algunos toman la variable dinero.,.y ahí la cosa cambia lógicamente.

---------------------------------------------------------------------------------------
Ahora, y para hacer solo un poco mas entretenido el debate...y aunque aclaro que no es de mi preferencia.... ciertos portales informan que los amigos rusos quieren arrancar desde hace tiempo, la producción de un helo, que estamos conociendo en la Argentina (que estamos contratando para hacer mantenimiento de 2000hs, y tratativas para adquirir mas)..que es el derivado naval , del Mi-8 / Mi-17 ..se llama Mi-14 Haze...

Teniendo en cuenta, que por alguna razón, la Armada Argentina, tiene hangares "solo para guardar cosas de los Buques", debido a su pequeño tamaño, limitando opciones para labores ASW...y teniendo en cuenta que el ARA, se transformó, o mas bien con suerte transformará en una marina costera, con pocas chances de alejarse de la costa, y salir de la plataforma....el concepto de Helo Naval Costero de largo alcance, no es tan descabellado...por lo menos ,. no para desestimarlo. Hoy en día, nuestros SH-3 son costeros en cuanto a la defensa, dado que no hay buque de combate que los pueda llevar.

Ya conocemos las prestaciones y nobleza del Mi-17...ni hablar del alcance....y si le sumamos la posibilidad de hacer HIFR que es reabastecerse de combustible en vuelo estacionario de buques...los horas de vuelo que son mas de 5hs, se estiran notablemente.


Las misiones, son varias...ni hablar de SAR de largo alcance, que la PNA tiene un solo helo pesado de verdad, lo cual es claramente insuficiente...como también se puede vender el concepto a los políticos, para lucha contra incendios.
Por otro lado, el SH-3 mas tarde o mas temprano, nos va a decir basta, y abandonar....la pregunta sería..el ARA va a querer hacer la campaña Antártica con helos de la FAA? (se que en el pasado se hizo con Super Puma del EA)...Si el helo medio para las FFAA es Bell..el helo pesado que se esta definiendo, cual creen que va ser?

bueno...es solo para debatir,...que creo que es lo que hacemos aca... Pero si el coste, y restricciones de venta de tecnológica es un limitante...este helo es digno de ser tenido por lo menos en cuenta si lo vuelven a fabricar.

Extraño / interesante / desconocido para mí el concepto de operar helicópteros ASW desde tierra, pensaba que era ineficiente.

Ahora bien, dejando de lado a la pobre Argentina, ese gran helicóptero entra en el hangar de algún buque del mundo?

Saludos!
 
El Mi-14 hace años que no se produce. El concepto de Helo pesado ASW operando desde costa no tuvo mucha popularidad, salvo por Suecia con el Sea Knight, pero entendible por lo pequeña del área de operación.

Francia fue otro ejemplo con el Super Frelon, que operaban en combinación con los Avisos (A69), que en la Marine Nationale eran corbetas antisubmarinas costeras.
 
Yo ya había expresa mi órden de preferencia en este topic... y dependerá de la billetera, ya sea en cuanto a la adquisición, y también al presupuesto...no olvidarse. Asi que parece que, por lo que leo, casi todos coincidimos...solo veo que algunos toman la variable dinero.,.y ahí la cosa cambia lógicamente.

---------------------------------------------------------------------------------------
Ahora, y para hacer solo un poco mas entretenido el debate...y aunque aclaro que no es de mi preferencia.... ciertos portales informan que los amigos rusos quieren arrancar desde hace tiempo, la producción de un helo, que estamos conociendo en la Argentina (que estamos contratando para hacer mantenimiento de 2000hs, y tratativas para adquirir mas)..que es el derivado naval , del Mi-8 / Mi-17 ..se llama Mi-14 Haze...

Teniendo en cuenta, que por alguna razón, la Armada Argentina, tiene hangares "solo para guardar cosas de los Buques", debido a su pequeño tamaño, limitando opciones para labores ASW...y teniendo en cuenta que el ARA, se transformó, o mas bien con suerte transformará en una marina costera, con pocas chances de alejarse de la costa, y salir de la plataforma....el concepto de Helo Naval Costero de largo alcance, no es tan descabellado...por lo menos ,. no para desestimarlo. Hoy en día, nuestros SH-3 son costeros en cuanto a la defensa, dado que no hay buque de combate que los pueda llevar.

Ya conocemos las prestaciones y nobleza del Mi-17...ni hablar del alcance....y si le sumamos la posibilidad de hacer HIFR que es reabastecerse de combustible en vuelo estacionario de buques...los horas de vuelo que son mas de 5hs, se estiran notablemente.


Las misiones, son varias...ni hablar de SAR de largo alcance, que la PNA tiene un solo helo pesado de verdad, lo cual es claramente insuficiente...como también se puede vender el concepto a los políticos, para lucha contra incendios.
Por otro lado, el SH-3 mas tarde o mas temprano, nos va a decir basta, y abandonar....la pregunta sería..el ARA va a querer hacer la campaña Antártica con helos de la FAA? (se que en el pasado se hizo con Super Puma del EA)...Si el helo medio para las FFAA es Bell..el helo pesado que se esta definiendo, cual creen que va ser?

bueno...es solo para debatir,...que creo que es lo que hacemos aca... Pero si el coste, y restricciones de venta de tecnológica es un limitante...este helo es digno de ser tenido por lo menos en cuenta si lo vuelven a fabricar.

El Mil Mi-14 no se fabrica desde hace decadas, el fabricante anuncio que estaba analizando volver a producirlo y ofreció estos helicopteros pero nadie lo agarro ni la marina rusa por ahora, no es un helicóptero que se puede comprar de segunda mano, es un callejón sin salida, avionica vieja, nada compatible en sistemas de comunicación y hay que mortificarlos para las normas occidentales, mas Sea King es mas real

Saludos
 
Extraño / interesante / desconocido para mí el concepto de operar helicópteros ASW desde tierra, pensaba que era ineficiente.

Ahora bien, dejando de lado a la pobre Argentina, ese gran helicóptero entra en el hangar de algún buque del mundo?

Saludos!

En ninguno creo

Saludos
 
En ninguno creo

Saludos
Actualmente los holandeses tienen un buque con un hangar adecuado para dos Chinook.
supongo que allí sí cabe.
la excepción que confirma la regla.

el Mi-17 no es un helicóptero naval.
si el ejército y/o la fuerza aérea adoptan este medio ruso, necesariamente la Armada tiene que buscar otra cosa.
 
Última edición:
Arriba