Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

:D
mi razon, es que en tiempo de paz, los costos logisticos y la capacidad disuasiva de un SDA no se mide por lo que nos parece o es mejor, sino en el exito de exportacion que se tiene.
el j10 tenia una potencialidad impresionante durante la epoca saorbatiana....hoy por hoy, solo lo tiene un solo operador y con mas de 20 años a cuesta desde su primer vuelo. eso quiere decir algo...tanto a nivel economico, politico o de capacidad militar del aparato.
china tiene cosas muy lindas y llamativas....pero....sus exitos de exportacion son MUY LIMITADOS y muy opinables....si hay algo en el mercado que es bueno y economico....por que nadie lo adquiere?....por algo sera....y eso "que sea", tendra una consecuencia negativa si se hace.
es por eso, que hoy, yo prefiero algo mas "politicamente redituable"...y a la vez economico.....por eso mi gustito esta en:


AHORA BIEN, es mi "ojala"....pero la realidad de nuestro pais no apunta a nada....la politica (para mi) apunta a dejar tranquilo a los militares, cubriendo las necesidades basicas y simbolicas con lo mas economico posible....es por eso que se apunta a placebos como el fa50. m346 o lo que sea.
pero si viene algo (mig29 por ejemplo) no sera por una necesidad de la faa, sino por una necesidad o acuerdo politico economico con algun otro pais....llamese acuerdos de infraestructura (central nuclear), comunicacion, swaps o lo que sea.
a mi modo de ver...hoy la argentina no esta en condiciones de adquirir nada, ya sea por la pandemia (10 mil pesos de ayuda a personas sin trabajo formal, "supuesto" 50% de sueldos a empresas privadas, gran inversion en infraestructura y articulos sanitarios, tarjetas alimentarias, y una endeble economia de decadas de mala gestion (acentuada aun mas por la ultima administracion)....osea....nada.
pero si viene...no es por un requerimiento, sino por una imposicion de acuerdo geoeconomico con algun pais proveedor (como las godwin).
un abrazo

gracias por compartir tu opinion Tanothumbb
ahora, despues de 20 años, del A al B hay mucha diferenca, mucha agua paso bajo el puente, no pensas que ha mejorado?
yo opino, con respecto a la exportacion, hay que tener en cuenta, que china, viene en una carrera, tiene que armarse y a puesto todo en eso, por eso recientemente la vercion C es para exportacion, o tiene algun otro Sda para exportar? sacando de lado al J-17


un abrazo
 
Estimado, la India acaba de ordenar a HAL, 83 aviones LCA Tejas (light combat aircraft)

Es un avión muy interesante, como para mirar con suma atención.
https://www.tejas.gov.in/ADA-Tejas Brochure-2015.pdf



Tiene además una versión naval.



Saludos.

estimado, estamos hablando de aviones de combate, como va a poner esa cosa ......pulgaba
se quejan de que el J17 tiene motor ruso y eletronica china, y este?, ni las chapas son indu

un abrazo
 
Pues se ve bastante superior al FA-50 al menos en gadgets integrados.

Y con las iteraciones posteriores... pondría yo atención en las specs de los Tejas que alcancen el FOC

Totalmente de acuerdo, pero el Mk2 ya está al límite de su diseño, cosa que no sucede con el FA-50.

En el Mk1 el modelo tenia poca capacidad de combustible y la relación peso/potencia había caído considerablemente debido a la incorporación "masiva" de aviónica y sistemas de combate que originalmente no estaban previstos. Se evaluó alargar el fuselaje para incrementar la capacidad interna de combustible, pero los ingenieros indicaron que no era conveniente porque había un fuerte incremento en el arrastre aerodinámico. Aún así le metieron al fuselaje un plug de medio metro para darle más capacidad de combustible, hecho que obligó a instalar un motor más potente y a hacer un nuevo soft para los mandos FBW.

Considerando el tamaño de la célula y su estructura, no sé cuanto más puede expandirse el Tejas antes de convertirse en un ladrillo volador. Por el contrario el FA-50 aún tiene margen, aunque a nivel equipamiento está muy verde y ya casi desfasado.
 
Comentario técnicamente insostenible.

El primer vuelo del Tejas fue en 2001 y tenía su capacidad FOC en 2019 (18 años después)

El Typhoon voló por primera vez en 1986.
La versión definitiva con un radar AESA todavía no estaba en servicio 30 años después (2016).
La versión Tranche-2, que puede lanzar bombas de precisión y disparar misiles BVR, no estuvo disponible hasta 2008 (22 años después).

Otro caza europeo, el Gripen-C sueco, con capacidades de multirrol, comenzó a entrar en servicio en 2002, catorce años después de su primer vuelo.

Sus tiempos no son tan desastrosos respecto, a otros de primer nivel.

Note que no dije que "fuera un desastre" , sino que tiene que madurar. Como está ahora no es satisfactorio.

Con HMD, R-73, Phyton 4/5, Derby/ER y radar AESA 2052, es superior al JF-17.
La suite EW de IAI es superior a cualquier copia china del JF-17.
Su motor GE con mas duración y menos overhaul, le da una tasa mayor de disponibilidad que el Klimov.

Su fuselaje de materiales compuestos de fibra de carbono lo hace muy liviano y facilita su construcción y parte de ésta tecnología se exportó a Airbus, demostrando su valor.

El Tejas tiene OBOGS para hacer sus misiones mas largas, el JF-17 puede tener sonda pero tiene que reabastecerse de O2.

Menciona tecnologías que estarían disponibles para el Block (o Mk) 2. No es la actualidad. Cuando el Mk 2 esté ya volando y se esté haciendo homologaciones se podrá tener en cuenta lo que menciona.

Tiene sistema FBW de origen nacional, cosa que el JF-17 todavía está en veremos.

Ya le mostré que el JF-17 tiene FBW.

Es un avión hecho en la India por indios con sus especificaciones propias y sus subcontratistas, GE e IAI son superiores a los chinos.

El que sea hecho o no por empresas "prestigiosas" , para cumplir especificaciones de la India, no es lo que se discute.

No tiene argumentos técnicos para rebatir ésto...

Saludos.

No hay discusión en lo técnico, porque sencillamente el Mk 2 es demasiado prematuro . . . Una promesa

Cordiales Saludos
 

me262

Colaborador
Menciona tecnologías que estarían disponibles para el Block (o Mk) 2. No es la actualidad. Cuando el Mk 2 esté ya volando y se esté haciendo homologaciones se podrá tener en cuenta lo que menciona.
El Tejas Mk-1A contará con un radar Elta 2052 AESA y ASRAAM de MBDA, una suite de guerra electrónica unificada (EW), sistema de generación de oxígeno a bordo (OBOGS), aviónica mejorada y sonda de reabastecimiento en vuelo (IFR) de Cobham. Las pantallas de la cabina también se actualizarán y se integrarán nuevas armas indígenas.

https://www.flightglobal.com/fixed-...ers-passes-bureaucratic-hurdle/137396.article
Ya le mostré que el JF-17 tiene FBW.
los cambios más significativos en el JF-17 Block III son internos, como el reemplazo del sistema de control de vuelo híbrido con un nuevo conjunto de tres ejes de vuelo digital por cable (FBW).

https://quwa.org/2019/12/31/jf-17-block-3-prototype-takes-flight/

Estimado, por favor lea los enlaces que le pego, usted se limita a contestar sin fundamentos...

Saludos.
 
El Tejas Mk-1A contará con un radar Elta 2052 AESA y ASRAAM de MBDA, una suite de guerra electrónica unificada (EW), sistema de generación de oxígeno a bordo (OBOGS), aviónica mejorada y sonda de reabastecimiento en vuelo (IFR) de Cobham. Las pantallas de la cabina también se actualizarán y se integrarán nuevas armas indígenas.

https://www.flightglobal.com/fixed-...ers-passes-bureaucratic-hurdle/137396.article

El "A1" , que es al que ud se refiere, todavía no entró en fabricación. Ni hablar de volar. De nuevo asume un potencial futuro como una realidad.

los cambios más significativos en el JF-17 Block III son internos, como el reemplazo del sistema de control de vuelo híbrido con un nuevo conjunto de tres ejes de vuelo digital por cable (FBW).

https://quwa.org/2019/12/31/jf-17-block-3-prototype-takes-flight/

Estimado, por favor lea los enlaces que le pego, usted se limita a contestar sin fundamentos...

Saludos.

Post nro #73.718 --->>

"El FC-1 / Super - 7 fue originalmente definido como un avión caza de superioridad aerea para reemplazar a a la MiG - 21 / F-7 Fishbed y Northrop F-5 en servicio en varios paises en desarrollo. Con la participacion de MASPG, el avion fue renombrado como un avion caza bombadero multirrol liviano, de alta performance, con características como controles de vuelo "Fly By Wire" (FBW) , capacidad de combate más alla del alcance visual (BVR) y una muy mejorada capacidad aerodinamica. Esto llevo a un alza del precio por unidad de un 50% , desde el original 10 mills de dólares a 15 mills de dólares"

Note que en esa ocasión lo cité a ud para responder . . . Al parecer no soy el único que no "presta atención"

Cordiales Saludos
 
Estimado el forista @CoronelVet defiende el JF-17, yo simplemente aporto datos sobre el mismo, y en éste caso sostengo que el HAL Tejas es superior.

Respeto la decisión de la FAA por el FA-50...

Saludos.

Del post nro #73.619

"1 – Mi preferencia por el JF-17 esta dictada por nuestra situación actual, o sea la de “no tengo una moneda y tengo a los ingleses en contra”. Si saliendo de eso sumáramos más plata apuntaría al J-10 , y si no tuviéramos el fantasma inglés el Gripen."

No es la 1er vez que intenta ponerse en mis zapatos . . . y le pifia -->>

El JF-17 es mas barato que el FA-50
Firma: @CoronelVet

Todavía me debe una cita que respalde esta afirmación . . .

Cordiales Saludos
 
Del post nro #73.619

"1 – Mi preferencia por el JF-17 esta dictada por nuestra situación actual, o sea la de “no tengo una moneda y tengo a los ingleses en contra”. Si saliendo de eso sumáramos más plata apuntaría al J-10 , y si no tuviéramos el fantasma inglés el Gripen."

No es la 1er vez que intenta ponerse en mis zapatos . . . y le pifia -->>

Todavía me debe una cita que respalde esta afirmación . . .

Cordiales Saludos
 
Don @ubaldosa . Su cita es correcta , y por desgracia válida vaya uno saber por cuánto tiempo

Edit: Si lo que plantea es que eso implica en que eso "defiendo" al JF-17, pues ahí se equivoca, porque ahí se denota que mi elección está determinada por las circunstancias. No me "aferro" a algo.

Cordiales Saludos
 
"1 – Mi preferencia por el JF-17 esta dictada por nuestra situación actual, o sea la de “no tengo una moneda y tengo a los ingleses en contra”. Si saliendo de eso sumáramos más plata apuntaría al J-10 , y si no tuviéramos el fantasma inglés el Gripen."

Y quien te asegura que "el fantasma inglés" no estuvo ya detrás del JF-17.

En Marzo del 2015 una delegación argentina fue hasta China para tomar el primer contacto con la gente de CATIC. Allí vieron un JF-17 (en realidad un prototipo) y personal de la FAA realizó un vuelo en un simulador. El paso siguiente era un viaje a Paquistán para que pilotos de la FAA volarán un JF-17 real en condiciones de servicio y pudieran generar un informe técnico más específico.

Según un periódico paquistaní, dos días despúes que la delegación argentina hizo la visita a CATIC, el embajador británico en China tuvo varias reuniones con representantes del ministerio de defensa chino e incluso con algunos directivos de CATIC. El tema a tratar fue clarísimo.

Varios sostienen que el acuerdo se cayó por algunos números que se manejaron por fuera de lo formal (cometa), otros que alguien de la delegación hizo algunos comentarios ó gestos que resultaron ofensivos para los directivos chinos, otros porque la FAA le bajó el pulgar antes de probar el avión y finalmente otros mencionan que la "sugerencia" inglesa de no vender el JF-17 a Argentina fue muy sutil, en términos diplomáticos y económicos. Estos últimos incluso hablan de un banco muy conocido de capitales chinos cuya principal sucursal está en Londres y que ciertas leyes inglesas podían causarle un enorme perjuicio ya que este banco estaba moviendo mensualmente cientos de millones de dólares y euros no declarados, pero que el gobierno inglés tenía conocimiento.

Lo cierto es que el viaje a Paquistán a evaluar el avión, no se llevó a cabo y a mi entender, los ingleses movieron sus fichas.
 
Arriba