No estás pidiendo demasiado.
Se lo estás pidiendo a la entidad equivocada.
Te repito, la FAA no decide.
La FAA sugiere y acepta.
Y es así en todos lados.
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Se lo estás pidiendo a la entidad equivocada.
Te repito, la FAA no decide.
La FAA sugiere y acepta.
Y es así en todos lados.
No es lo mismo. Los A4 mantienen una capacidad ofensiva, básica para los tiempo que corren, pero capacidad al fin.
La sugerencia de que busque y lea es por esta misma razón: foristas que saben mucho sobre las FFAA se han explayado sobre este tipo de cuestiones en más de una ocasión. Con lujo de detalles que nos permiten comprender el porqué de esta situación que atraviesan las FFAA.
Exactooooo, eso es lo que trato de decir. Gracias., Muchas veces rechazaron cosas, como el Leonardo ahora, no se porque no podían rechazar el A4 pelado.
Porque era la única opción que los políticos de turno dieron.
Y al Leonardo, lo rechazaron, entre dos opciones.
La FAA eligió lo que le pareció mejor, entre éstas dos.
En verdad se quería al A-4M puesto en servicio y punto.
Buenas
Me siento cómodo para hablar del Mirage 2000-5, ya que fue uno de los competidores más fuertes para el primer Programa FX (FX-1) y debatimos mucho al respecto en los foros de Brasil, habiendo sido mencionado varias veces como el "candidato de Embraer". No gustava a la FAB por los motivos ya mencionados aquí, ya que era consideradp prácticamente un interceptor "puro" y no un verdadero caza multirrol.
Fue un desastre de marketing desde el principio, los franceses dijendo y repitiendo que el entonces llamado Proyecto Mirage 2000BR "no sería un 2000-5" y, más tarde, que utilizaría equipos desarrollados (o en desarrollo) para el Rafale, como el radar AESA y posiblemente una versión del SPECTRE. Supuestamente se ofrecieron hasta cosas como transferir toda la producción de Mirages para Brasil y también permitir la integración de municiones y sistemas electrónicos no franceses, lo que es al menos muy curioso, ya que difiere de lo que normalmente se lee, vee y escucha sobre Francia.
Todas estas ofertas por demás generosas solo hicieran que la FAB se quedase aún más sospechosa, para no hablarmos de las tremendas presiones políticas en este sentído, lo que resultó en la elección del Gripen C/D (hasta hoy no entiendo la razón, pero...) y la consecuente cancelación del programa, que solo se reanudaría años después y con nuevos competidores, hasta ser elegído el Gripen E/F (esto sí, lo entiendo bien).
Pero no puedo evitar de especular sobre cómo sería: desde las cercanías del 2005/6 ya tendríamos un caza que hoy, ya cerca del MLU, seguiría siendo uno de los más poderosos del mundo, probablemente una gran evolución del 2000-9. Y aquí entra la posible oferta para la FAA: si yo fuera argentino aceptaría sin piensar dos veces, mismo siendo 2000-5. No es poca cosa tener un medio tan poderoso protegendo los cielos del país, mismo no siendo un verdadero multirrol; y si fuera el 2000-9 la Argentina recuperaría su lugar legítimo entre los "fuertes del barrio", ya que tendría un caza que no debería nada a los de sus vecinos e impondría respeto (y algo de miedo) incluso a los ingleses.
Es solo mi opinión, naturalmente.
PD.: las municiones (mísiles, bombas guiadas, etc) son siempre contractos separados, compra-se el SdA y después se va por ellas.
Me siento cómodo para hablar del Mirage 2000-5, ya que fue uno de los competidores más fuertes para el primer Programa FX (FX-1) y debatimos mucho al respecto en los foros de Brasil, habiendo sido mencionado varias veces como el "candidato de Embraer". No gustava a la FAB por los motivos ya mencionados aquí, ya que era consideradp prácticamente un interceptor "puro" y no un verdadero caza multirrol.
Fue un desastre de marketing desde el principio, los franceses dijendo y repitiendo que el entonces llamado Proyecto Mirage 2000BR "no sería un 2000-5" y, más tarde, que utilizaría equipos desarrollados (o en desarrollo) para el Rafale, como el radar AESA y posiblemente una versión del SPECTRE. Supuestamente se ofrecieron hasta cosas como transferir toda la producción de Mirages para Brasil y también permitir la integración de municiones y sistemas electrónicos no franceses, lo que es al menos muy curioso, ya que difiere de lo que normalmente se lee, vee y escucha sobre Francia.
Todas estas ofertas por demás generosas solo hicieran que la FAB se quedase aún más sospechosa, para no hablarmos de las tremendas presiones políticas en este sentído, lo que resultó en la elección del Gripen C/D (hasta hoy no entiendo la razón, pero...) y la consecuente cancelación del programa, que solo se reanudaría años después y con nuevos competidores, hasta ser elegído el Gripen E/F (esto sí, lo entiendo bien).
Pero no puedo evitar de especular sobre cómo sería: desde las cercanías del 2005/6 ya tendríamos un caza que hoy, ya cerca del MLU, seguiría siendo uno de los más poderosos del mundo, probablemente una gran evolución del 2000-9. Y aquí entra la posible oferta para la FAA: si yo fuera argentino aceptaría sin piensar dos veces, mismo siendo 2000-5. No es poca cosa tener un medio tan poderoso protegendo los cielos del país, mismo no siendo un verdadero multirrol; y si fuera el 2000-9 la Argentina recuperaría su lugar legítimo entre los "fuertes del barrio", ya que tendría un caza que no debería nada a los de sus vecinos e impondría respeto (y algo de miedo) incluso a los ingleses.
Es solo mi opinión, naturalmente.
PD.: las municiones (mísiles, bombas guiadas, etc) son siempre contractos separados, compra-se el SdA y después se va por ellas.
Una de las cosas que en los últimos días mas se le objeto a la oferta Del mirage es si el mismo puede ser armado con el misil mica o no. Si nos lo venden o no. Supongamos qué no lo venden. Que opciones tenemos?
AIM-120: sí no nos venden mica, por qué nos lo venderían? Entiendo que RU tiene acciones sobre la empresa que comercializa el Mica... Pero no olvidemos la amistad entre RU y USA.
Derby : sin dudas Israel sería un gran proveedor. Pero sobre qué lo montamos? Si es FA-50, entramos en la misma que el AIM-120. Para integrarlo al FA-50 es necesario la autorización de USA.
Hablando siempree desde lo hipotético. Capaz USA no dice ni a, y capaz si nos venden Mica.
AIM-120: sí no nos venden mica, por qué nos lo venderían? Entiendo que RU tiene acciones sobre la empresa que comercializa el Mica... Pero no olvidemos la amistad entre RU y USA.
Derby : sin dudas Israel sería un gran proveedor. Pero sobre qué lo montamos? Si es FA-50, entramos en la misma que el AIM-120. Para integrarlo al FA-50 es necesario la autorización de USA.
Hablando siempree desde lo hipotético. Capaz USA no dice ni a, y capaz si nos venden Mica.
En nuestro caso, pasa mas por querer comprar o no la munición.
Con el A-4AR,la FAA tenía todo el armamento homologado a disposición, pero sin embargo solo se compraron algunos AIM-9L, y otros mas de la versión M fueron donados por USA.
USA no tiene voto en lo que le integres al FA-50 ni M-2000, en el primero es proveedor del motor y otros sistemas, no del avión per se.
Te pueden objetar la venta del AIM-120, si por supuesto, pero buscas un proveedor (Israel) y pagas lo que haya que pagar y problema resuelto.
En el caso del F-16 sí te pueden poner reparos, y en el M-2000 serían los franceses los que pongan reparos....
Pero estamos siendo hipotéticos...todavía no tenemos ni los aparatos ni sabemos que se está negociando concretamente.
Saludos.-
Señores, en el foro se repitió hasta el cansancio que las armas homologadas en los A4-AR venian con un contrato aparte, ademas los Skyhawk eran la transición al F-16 con Lokheed intalada en el país. Luego pasó lo que pasó, crisis económica, y para bien o para mal se cambió la política exterior.
Así como llegaron los A4 significaron un salto tecnológico enorme para la FAA y a pesar de solo poder lanzar bombas "tontas", junto a los Finger conituyeron una temible fuerza de ataque.
Así como llegaron los A4 significaron un salto tecnológico enorme para la FAA y a pesar de solo poder lanzar bombas "tontas", junto a los Finger conituyeron una temible fuerza de ataque.
La primera cosa que uno debe comprobar antes de comenzar las negociaciones sobre Mirage 2000 es la posibilidad o no de integrar municiones y equipos israelíes*. Una forma de presentar la cuestión a los francos es agregando "siempre que no haya equivalente francés". Este es, por supuesto, un caso extremo, es posible que los negociadores argentinos puedan avanzar hacia una mayor libertad de elección**.
Pero creo que MICA (al menos el EM) no sería un problema, ya que Francia tiene la intención de emplear Meteor en sus Rafales y vender algunos MICA (que quedarán fuera de servicio, tarde o temprano) siempre sería una forma de ahorrar alguna guita para hacerlo en estos tiempos difícile$***...
* - Hoy, si o si, cascos com HMD son esenciales para el combate en el rango visual (WVR); el dúo DASH/TARGO + Python 4/5 es casi una garantía de que quien se acercar del caza será atacado de manera letal.
** - Es decir, iDerby / iDerby ER, Popeye, SPICE, pods y cosas así.
*** - NOTA - Parece bastante difícil para el Reino Unido poder vetar algo a Francia (ni siquiera hablo en Israel); una de las cuestiones más interesantes debatidas cuando el BREXIT ya si mostraba inevitable fue que no era apenas la indústria militar de Francia a depender de los ingleses pero que ellos también necesitaban de ella y eso ni es de hoy. Por lo tanto, el único (posible) problema que veo es el que ya mencionaron otros colegas aquí: no es la prohibición de vender/integrar sino la falta de voluntad gobiernamental para comprar.
Si eso cambia, la FAA se encontrará muy bien equipada con Mirage 2000, ya sea -5 o -9. Es lo que pienso.
...pero por lo leído en ZM, muchas negociaciones se gestan con un expediente por la compra del SDA y en otro la compra del armamento/munición. Eso negociado con el proveedor a requerimientos de la respectiva fuerza, pero si después el estado no libera los fondos para la compra del armamento, que culpa tiene la fuerza. O después te recortan el presupuesto que no te permiten operar y mantener adecuadamente el SDA hasta tener que darlo de baja. Ese no es problema de la fuerza que no previó, es un problema para la fuerza que negocio y previó todo como correspondia
No lo digo por preferencia, pero si quieren integrar sistemas de armas israelíes a un futuro avión, entonces las opciones son el F-16 y/o el FA-50.
Sí se llega a dar lo de los Mirage 2000, más que perfecto; pero no nos engañamos, no le pidamos peras al olmo, sabemos que integrar sistemas no franceses al Mirage 2000 es casi imposible para un país con el presupuesto para defensa como el nuestro. Lo que hace la India con sus Mirage, no es parámetro de comparación...
Por otro lado, la FACH, no tuvo que desembolsar demasiado para hacer lo mismo con sus Block 50, por más que muchos sientan odio por el avión.
Otro tema importante a tener en cuenta, es que tú entrenador primario es un T-6, después se pasa a un Pampa II/III y no ahí a un caza "X"; no diga que la aviónica de los tres aviones sea la misma, pero si que compartan sistemas comunes.
Sí se llega a dar lo de los Mirage 2000, más que perfecto; pero no nos engañamos, no le pidamos peras al olmo, sabemos que integrar sistemas no franceses al Mirage 2000 es casi imposible para un país con el presupuesto para defensa como el nuestro. Lo que hace la India con sus Mirage, no es parámetro de comparación...
Por otro lado, la FACH, no tuvo que desembolsar demasiado para hacer lo mismo con sus Block 50, por más que muchos sientan odio por el avión.
Otro tema importante a tener en cuenta, es que tú entrenador primario es un T-6, después se pasa a un Pampa II/III y no ahí a un caza "X"; no diga que la aviónica de los tres aviones sea la misma, pero si que compartan sistemas comunes.
(Después de más de un mes callado, vuelvo a comentar...)... Con poquísimas chances de que se concrete, ni pidiendo los sobrantes de Pakistán recuperaremos las capacidades supersónicas de combate en la FAA... (Y, dije "Pakistán", cuando estamos "espiritualmente" "relacionados" (tangencialmente) con la India....) Y, sabiendo que los HAL Tejas Mk 1 y 1A son malos en comparación con el KAI FA-50.... Las probabilidades son muy pocas, por más que sea asequible la oferta y con el armamento "pasado de fechas" que nos ofrezcan...
Primero hay que tener algo muy en cuenta, esto es una compra de oportunidad con todo lo que eso conlleva, no es mucho lo que se pueda exigir al respecto. Segundo, yo no veo razón para ir por armamento Israeli, si ya lo tuviéramos en dotación y operativo con algún sistema como sucede en otros países todavía, pero no es el caso, lloramos de que el MICA es caro pero quieren ir a comprar misiles israelíes que al costo de adquisición habría que sumarle el costo de integración..Ya hay un misil integrado y bueno, nos vamos a poner a reinventar la rueda otra vez? Quien dice que Francia no te lo va a vender, llegaron misiles y aviones a meses de terminada la guerra y todavía hay dudas?
Después hay un análisis de que es lo que se quiere en la FAA o a lo que esta interesada a aspirar con el presupuesto que ellos hipotéticamente manejan o imaginaran que pueden llegar a tener, si quieren un vector supersonico con capacidad aire-aire limitada como misiles aire-aire de corto alcance llámese Magic II, los Mirage 2000C cumplen el rol, ahora si lo que quieren es un vector supersonico con capacidad BVR los C se quedan cortos no hay otra que los 2000-5, seria lógico ir por el 2000-5 sabiendo (según algunos) que no nos van a vender el MICA? Denle un poco de crédito por favor..
Bueno, yo ya mencioné que no tener armamento aire aire o aire tierra, es mas culpa nuetra que de la gente de afuera.
Ahora bien, lo que vos decís es lo lógico y normal.
Perooooooo, y solo por buscar algo de debate(sin mala leche), supongamos que si, es como lo decís, que la FAA busca este aparato por su capacidad bvr, y que los franceses no tienen problemas en venderlo.
Que pasa con el costo?
Que pasa, si te lo venden pero un 50% mas caro, solo para trabar o dificultar su compra?
Edito y agrego.
Es una variable para tener en cuenta,eh!
me262
Colaborador
Son dos situaciones que no tienen comparación.
En aquel momento éramos compradores de equipo moderno, nosotros lo elegíamos y había un contrato firmado.
Ahora dependemos de la dádiva o el favor político, del estado de humor o de las ganas de limpiar los hangares de los franceses, cómo así también de los convenios de Defensa firmados entre éstos y los okupas con posterioridad a la guerra.
Incluir a la duda en el análisis, es absolutamente lógica o usted pone las manos en el fuego por ellos..?
Saludos.
Ellos buscan vender y supongo que nosotros comprar, no creo que hagan una oferta que saben que no aceptaríamos o por lo menos consideraríamos, al parecer la oferta es atractiva, de igual manera se negocia y se busca la mejor opción costo beneficio, si no convence la oferta por un tema de costos se desecha y se pasa a otra cosa, como pasa con todas las compras de armas Miche, sea con Francia o con cualquier otro proveedor..
Temas similares
- Cerrado
