Espacio COAN
- Tema iniciado michelun
- Fecha de inicio
Venia leyendo muy serio todo el thread, hasta que me lei esto, no puedo parar de reirme, comentario con una sutileza realmente admirable realmente mientras escribo no puedo parar de reir, Señor Bigua usted esta en lo correcto, una observación con ojo de Halcón, no me sorprende dado que justamente vive y respira entre halcones.
Saludos Atte.
Se puede tener en cuenta e Kawasaki P-1?
En la nota subida en el tema del P-3, mencionan 3 "posibles" candidatos para el reemplazo en Alemania.
El C-295, el RAS-72 y el P-8.
Lo que yo veo es que ninguno de las características del P-3. El C-295 por debajo en carga y alcance, y el P-8 por arriba.
Como poder, se puede. Los japoneses lo están ofreciendo como competencia al Poseidon
Claro, no hay un reemplazo 1-1. El Poseidón es una bestia.
Recordemos que los Orion alemanes antes habían sido operados por Holanda. Hablamos de ejemplares con casi 40 años de uso intenso.
Segundo pedido
Pasar por acá:
https://www.zona-militar.com/foros/...s-nuevos-foristas.11407/page-330#post-2766700
Eso y muchas cosas mas se hace en bace como decis pero dudo mucho que lo de los vuelos de prueba haya salido de espora...quien te lo dijo.? será otra mentira o una proyeccion inicial frustrada. Esta muy dificil todo con algunos repuestos como dije, si no creen veamos en septiembre como dicen aca
Hola estimado , como todavía no se presento , no sabemos quién es , tampoco de dónde saca o tira informacion , al menos que la leas en FB y luego vengas aca a dar aseveraciones. Mejor presentate como corresponde y luego nos explicas mejor de dónde o en base a qué das esas afirmaciones de "Otra Mentira".
g lock
Colaborador
La intención era poner en vuelo uno/dos aviones (SuE y/o SEM) para septiembre, a más tardar octubre. Es posible que con la cuarentena y trabajando en modo "50 y 50", los tiempos se dilaten... Esta información fue suministrada por varias fuentes, y no solo por mí.
Hasta aquí llegue con la diplomacia.
Ahora bien, y te voy a tutear porque vos lo hiciste... Entrar en un lugar pateando la puerta y tratando a la gente de mentirosa, digamos que no es la mejor y más educada manera de "romper el hielo"...
Aquí, el que tiene que demostrar su credibilidad sos vos, primero presentándose como corresponde (y la falta de este detalle me indica que no sos militar...) y luego fundamentando sus apreciaciones, como hacemos todos aquellos que intentamos ser miembros serios, creibles y permanentes del Foro...
Saludos
Última edición:
El tema no pasa por vida útil. Se les iba a hacer el SLEP y con eso tiran otros 15 años. El problema fueron los costos para modernizar sistemas sumado a la baja disponibilidad.
Leyendo revistas "viejas" encontré esto:
(Revista Defensa y Seguridad, 8/49, enero/febrero 2009, página 43)
2009
"no tienen gran remanente de vida útil"
"quitarles el kit de modernización"
"10 aviones en servicio"
No era un mal plan.
(Revista Defensa y Seguridad, 8/49, enero/febrero 2009, página 43)
2009
"no tienen gran remanente de vida útil"
"quitarles el kit de modernización"
"10 aviones en servicio"
No era un mal plan.
Leyendo revistas "viejas" encontré esto:
(Revista Defensa y Seguridad, 8/49, enero/febrero 2009, página 43)
2009
"no tienen gran remanente de vida útil"
"quitarles el kit de modernización"
"10 aviones en servicio"
No era un mal plan.
Varias cosas para remarcar de esa mini nota.
Lo malo;
-Llegaron casi 8 años después de lo previsto.
-No llegaron 10 ejemplares.
-Nunca estuvo previsto poner a punto nuestros 10 Sue.
-Nunca estuvo previsto llevar nuestros aparatos a nivel SEM 5
Lo bueno;
-Si llegaron 10 radares ANOME (5 en los SEM + 5 "sueltos"), mas otros 5 AGAVE.
-El tiempo de puesta a punto, condice con el tiempo que hasta el momento lleva poner en vuelo un par SEM 5.
Osea, si esto se hubiera llevado a cabo en tiempo y forma,como ya señalé mas atrás,hoy tendríamos al menos de dos a tres Sue en servicio.
-
La única corrección es que nuestros SuE no se pueden llevar a SEM en lo referente a los dos nuevos soportes, ya que implican modificaciones estructurales (Creo que esto era -de memoria- característico de los SEM 4 y 5)
La nota confirma los tiempos para poner en funcionamiento un SuE llevado a (calculo) SEM 3.....
La nota confirma los tiempos para poner en funcionamiento un SuE llevado a (calculo) SEM 3.....
FerTrucco
Colaborador
De puro ignorante, ¿en qué consiste el Poseidón, que no pueda ser reemplazado por un producto tailor made para países como el nuestro?
O sea, básicamente tenemos un 737 lleno de equipamiento electrónico, seguramente muy sofisticado. Además de eso, tiene posibilidad de lanzar cosas (explosivas y de las otras). En ese sentido, y para las necesidades argentinas, ¿qué podría hacerse "fatto in casa"? (o en Israel, por ejemplo). ¿Se podría armar un 737 con algo de ese equipamiento, o similares? ¿O hacer algo similar sobre una plataforma más chica, como un EMB?
Esto lo pregunto respecto de un eventual reemplazo de los Orion.
O sea, básicamente tenemos un 737 lleno de equipamiento electrónico, seguramente muy sofisticado. Además de eso, tiene posibilidad de lanzar cosas (explosivas y de las otras). En ese sentido, y para las necesidades argentinas, ¿qué podría hacerse "fatto in casa"? (o en Israel, por ejemplo). ¿Se podría armar un 737 con algo de ese equipamiento, o similares? ¿O hacer algo similar sobre una plataforma más chica, como un EMB?
Esto lo pregunto respecto de un eventual reemplazo de los Orion.
Te lo planteo al revés.
¿Cuantos paises (y cuáles) desarrollaron algo así?
¿Cuantos paises tienen una superficie a controlar como la nuestra? (asi de memoria "geográfica" no menos de 20)
No es tan fácil. Y nada barato desarrollarlo.
No imposible, solo no barato.
Y conociendo nuestra bipolaridad en desarrollos de defensa, gracias, paso , prefiero comprar hecho.
Más de 11 AÑOS desde eso.
ONCE.
Quiero entender que esa nota se basaba en algo más que deseos. Si es así evidentemente algo faltó en este tiempo. Y en ese momento no era plata.
Temas similares
