Tmbn subieron una entrevista con el jefe de la FAA y hablo muy bien del pampa, no solo como entrenador.Entiendo. Lo que no me cierra es que sea crea que hacer este tipos de modificaciones (pod y avión) sea un solo ejercicio de meta-pon, como si no existiera una penalización para un avión pensado como entrenador avanzado.
Hace unos meses, uno de los primeros pilotos de Pampa daba su opinión al respecto. Creo que fue bastante tajante (y como se ha comentado en el foro) sobre las capacidades del Pampa y la posibilidad de considerarlo un avión de ataque.
Hay fotos con 4 bombas. Recientemente el EX-03 estuvo de campaña de homologación. No recuerdo alguna con bombas y cañón
Si, para control de espacio aéreo. Pero hay un abismo entre eso y pensarlo como un LIFT.Tmbn subieron una entrevista con el jefe de la FAA y hablo muy bien del pampa, no solo como entrenador.
Veremos en qué prospera, se están poniendo muchas fichas en la evolución del pampa, es lo mejor que tenemos,......no sé a qué llegara pero le juego unas fichas a la exportación y a ventas a pedido.Si, para control de espacio aéreo. Pero hay un abismo entre eso y pensarlo como un LIFT.
Se están poniendo las fichas prevista para el Pampa III. Ni más ni menos. Basta ver las características de los sistemas, apuntados más a la formación/instrucciónVeremos en qué prospera, se están poniendo muchas fichas en la evolución del pampa, es lo mejor que tenemos,......no sé a qué llegara pero le juego unas fichas a la exportación y a ventas a pedido.
Entiendo. Lo que no me cierra es que sea crea que hacer este tipos de modificaciones (pod y avión) sea un solo ejercicio de meta-pon, como si no existiera una penalización para un avión pensado como entrenador avanzado.
Hace unos meses, uno de los primeros pilotos de Pampa daba su opinión al respecto. Creo que fue bastante tajante (y como se ha comentado en el foro) sobre las capacidades del Pampa y la posibilidad de considerarlo un avión de ataque.
Hoy la tiene a esa capacidad.Es evidente que el Pampa nunca sera un avion de ataque.
Pero eso no quita de que si pueda ser un avion de entrenamiento con capacidad secundaria de ataque
limitada.
Con todo esto ya estamos pretendiendo que sea de ataque. Lo que se propone está casi a la altura de un FA-50.Un Pampa con RWR, HMD, CHAF/FLARE, Enhanced flight vision system, ETC. y armamento lanzable autonomo o de guiado laser con designador externo.
Hoy la tiene a esa capacidad.
Con todo esto ya estamos pretendiendo que sea de ataque. Lo que se propone está casi a la altura de un FA-50.
Capacidad suficiente para un avión que fue concebido como un entrenador avanzado.El Pampa no tiene una capacidad de ataque real, acorde a los tiempos que corren. Portar bombas tontas y pods de ametralladoras es mas propio de los 70s.
Tal como esta el Pampa III, que oportunidad tiene de bombardear y volver a base ?
Entonces no podemos pretender colgarle todo lo propuesto unas páginas atrás.El Pampa nunca podra ser un FA-50, no fue diseñado para eso.
Prefiero concentrar esos esfuerzos en los A-4Ar.Simplemente si se quiere usar en combate tendra que tener lo necesario para que sea un medio util, con posibilidades de volver a la base.
Vos lo dijiste: sin presupuesto. Los A4Ar siguen tirando bombas de la familia BR y pretendemos colgarle Hellfire, Litening y un largo etc a los Pampa.Somos un pais casi sin presupuesto de defensa, por lo que la opcion mas logica y probablemente rentable es explotar al maximo lo poco que si tenemos.
Mas aun cuando lo fabricamos nosotros.
Capacidad suficiente para un avión que fue concebido como un entrenador avanzado.
Entonces no podemos pretender colgarle todo lo propuesto unas páginas atrás
Prefiero concentrar esos esfuerzos en los A-4Ar.
Vos lo dijiste: sin presupuesto. Los A4Ar siguen tirando bombas de la familia BR y pretendemos colgarle Hellfire, Litening y un largo etc a los Pampa.
Un Pampa con RWR, HMD, CHAF/FLARE, Enhanced flight vision system, ETC. y armamento lanzable autonomo o de guiado laser con designador externo.
Un par de misiles de autodefensa o un pod de guerra electronica si lo veo factible para nosotros.
Precisamente eso se está haciendo con el Bloque II, en consonancia con lo que es el Pampa III.Si, pero eso no implica que no puedas aumentar la utilidad del avion dotandole de nuevas capacidades, acorde a lo que el avion es.
Porque no se lo hemos colgado a los A4 aún. Realmente ¿qué te hace pensar que se lo pueda hacer con un sistema de armas que no fue concebido para esa tarea?Por que no podemos colgarle lo que yo comento ?
Prefiero darle más días al A4, si es por decidir.No son cosas excluyentes, pero el A4 tiene los dias contados
y luego que y peor aun con que ?
Cuando existan, vemos. Planifico con lo que tengo ahora.Y por que no pueden los A4 tirar ALDMA y MAGUP ? (si existieran )
Tambien creo que te confundis de post.
Mis dichos
Es lo que hace ahora el Pampa III sin la capacidad stand off. Justamente, no creo que se le pueda pedir mucho más.El Pampa llega a una zona de lanzamiento relativamente alejada del blanco, suelta y se vuelve a base, mas no se le puede pedir.
Puede ser el -27 o algo asi?
Precisamente eso se está haciendo con el Bloque II, en consonancia con lo que es el Pampa III.
Porque no se lo hemos colgado a los A4 aún. Realmente ¿qué te hace pensar que se lo pueda hacer con un sistema de armas que no fue concebido para esa tarea?
Prefiero darle más días al A4, si es por decidir.
Que pasará después? Si no hay reemplazo, lo mismo que se ve en la VI (siendo optimista).
Cuando existan, vemos. Planifico con lo que tengo ahora.
Si, ya se que no sos el autor de ese post sobre armamento pretendido, pero la cita sirve a modo general.
Es lo que hace ahora el Pampa III sin la capacidad stand off. Justamente, no creo que se le pueda pedir mucho más.
Para éso.... habría que alargar un poco el fuselaje, cambiar el motor.... ¡¡¡¡cambiar de componentes de fuselaje!!! (para que soporte más peso y valga la redundancia)... pero, ¿¿con qué presupuesto??....Si, para control de espacio aéreo. Pero hay un abismo entre eso y pensarlo como un LIFT.
En vez de un cañón de 30 mm... ¿¿por qué no uno de 20 mm?? (y que funcione bien....)Hay fotos con bombas y cañón, si mal no recuerdo en la monografia Serie Fuerza Aérea, aparece una foto donde se lo ve al EX-03 en una campaña de tiro
Me parece que la explicación se encontraría en que se trataría del DEFA 30 mm. Un cañón muy eficaz y fiable que popularizaron los Mirage y que era muy apreciado en la época en que se desarrollo el Pampa.En vez de un cañón de 30 mm... ¿¿por qué no uno de 20 mm?? (y que funcione bien....)
Precisamente eso se está haciendo con el Bloque II, en consonancia con lo que es el Pampa III.
Porque no se lo hemos colgado a los A4 aún. Realmente ¿qué te hace pensar que se lo pueda hacer con un sistema de armas que no fue concebido para esa tarea?
De acuerdo totalmente
Desde el punto de vista militar es mas importante darles armas modernas de ataque a tierra al A-4AR y la FAA nunca lo va a requerir porque antes hay temas logísticos y herramientas de entrenamiento antes que una super arma o super modificación
Saludos