Club IA 63 Pampa

[LordPoisoN]

Al fin al cabo, el ST de Nigeria tiene el mismo equipamiento que el Pampa III, solo el Laser rangefinder en la troma le da un touch más específico de ataque.
Todo lo demás lo tiene el Pampa y con mejores prestaciones.

El ST tiene armamento integrado (2x .50). Esto hace que en configuración "limpia", mantenga toda su maniobrabilidad, sin generar resistencia o repercutiendo en el alcance.
El ST se le puede agregar blindaje modular según requerimiento.
El ST fue diseñado desde el principio para un rol dual (entrenador avanzado/ataque), por lo cual no necesita estudios o modificaciones para cumplirlas.
Como el ST fue diseñado para un rol de ataque, podes cargarlo de armas, y sus prestaciones son aceptables. El Pampa fue diseñado como entrenador avanzado (y en ese rol es excelente), pero en cuanto le colgas armamento, lo de "mejores prestaciones", cae por los suelos. Para ser competencia del ST, primero precisaría un motor más potente y refuerzos estructurales.
El ST fue probado en combate.
Ni que hablar que con el ST tenes todo el respaldo de EMBRAER y el apoyo (al proyecto ST) de Brasil..., muy lejos de lo que actualmente puede ofrecer FADEA y el apoyo esporádico de los gobiernos argentinos de turno.

El Pampa seria competencia del M-345, ya que ambos son entrenadores avanzados y nada más.

 

[STRIKE FALCON]

El ST tiene armamento integrado (2x .50). Esto hace que en configuración "limpia", mantenga toda su maniobrabilidad, sin generar resistencia o repercutiendo en el alcance.
El ST se le puede agregar blindaje modular según requerimiento.
El ST fue diseñado desde el principio para un rol dual (entrenador avanzado/ataque), por lo cual no necesita estudios o modificaciones para cumplirlas.
Como el ST fue diseñado para un rol de ataque, podes cargarlo de armas, y sus prestaciones son aceptables. El Pampa fue diseñado como entrenador avanzado (y en ese rol es excelente), pero en cuanto le colgas armamento, lo de "mejores prestaciones", cae por los suelos. Para ser competencia del ST, primero precisaría un motor más potente y refuerzos estructurales.
El ST fue probado en combate.
Ni que hablar que con el ST tenes todo el respaldo de EMBRAER y el apoyo (al proyecto ST) de Brasil..., muy lejos de lo que actualmente puede ofrecer FADEA y el apoyo esporádico de los gobiernos argentinos de turno.

El Pampa seria competencia del M-345, ya que ambos son entrenadores avanzados y nada más.

Ojalá cancelen el proyecto y traigamos M-345 entonces, que por cierto lo están armando, no se si viste.

 

[LordPoisoN]

Ojalá cancelen el proyecto y traigamos M-345 entonces, que por cierto lo están armando, no se si viste.

Y probablemente lo hagan....., y no solo quede en un proyecto.
Por que si vamos al caso El "GT" es la puesta a punto del "NG", que nació a fines del 96.

 

[nelson]

El ST tiene armamento integrado (2x .50). Esto hace que en configuración "limpia", mantenga toda su maniobrabilidad, sin generar resistencia o repercutiendo en el alcance.
El ST se le puede agregar blindaje modular según requerimiento.
El ST fue diseñado desde el principio para un rol dual (entrenador avanzado/ataque), por lo cual no necesita estudios o modificaciones para cumplirlas.
Como el ST fue diseñado para un rol de ataque, podes cargarlo de armas, y sus prestaciones son aceptables. El Pampa fue diseñado como entrenador avanzado (y en ese rol es excelente), pero en cuanto le colgas armamento, lo de "mejores prestaciones", cae por los suelos. Para ser competencia del ST, primero precisaría un motor más potente y refuerzos estructurales.
El ST fue probado en combate.
Ni que hablar que con el ST tenes todo el respaldo de EMBRAER y el apoyo (al proyecto ST) de Brasil..., muy lejos de lo que actualmente puede ofrecer FADEA y el apoyo esporádico de los gobiernos argentinos de turno.

El Pampa seria competencia del M-345, ya que ambos son entrenadores avanzados y nada más.

De nuevo con la misma cantinela, estás equivocado, estamos haciendo filosofía de algo tan tajante y exacto como la matemática y la física, si querés armarlo como un pucara o A4 es obvio que va a perder maniobrabilidad no estás diciendo nada nuevo, si mejoras todo lo que hace a electrónica detección y armamento inteligente sin alterar su homologación base, no hay ningún inconveniente basta de repetir el tema de los pesos como oposición al desarrollo del pampa artillado GT.
El pampa puede portar el armamento que los ingenieros estipularon en su diseño, para eso hicieron los cálculos, si pones más de eso alteras sus prestaciones, si no lo excedes todo anda normal.

 

[nelson]

Sin blindaje, sin armamento integrado, sin sistema de autodefensa, sin capacidad de adquirir y designar blancos en condiciones adversas. ¿En qué universo el Pampa III es superior al ST para misiones de ataque?

En velocidad y altitud por ejemplo,....blindaje ? Si, no es tan determinante, lo veo medio simbólico en muchos casos con los Chiches que tienen en tierra la artillería AA.
Que hay que mejorar muchas cosas sin dudas.

 

[nelson]

Por que estoy a favor del PAMPA GT

1- Fadea se enfrenta a una seria crisis, necesita carga de trabajo.
2- La FAA, parece ser que no recibira un nuevo avion de caza y ataque en el futuro inmediato, NI ES LA PRIORIDAD.
3- El A4 es cada vez mas caro y dificil de mantener, solo vuela un puñado a nivel mundial.
4- La FAA no tiene armamento dispara y olvida, salvo unos pocos AIM9
5-

Con los agregados necesarios supera de sobra al ST y AT6 no hay mucho que explicar, jet VS turbohelice, 300 KM de diferencia, y superior en envolventes de vuelo.

 

[spirit666]

Con los agregados necesarios supera de sobra al ST y AT6 no hay mucho que explicar, jet VS turbohelice, 300 KM de diferencia, y superior en envolventes de vuelo.

Vos mismo lo mencionás, son diferentes envolventes de vuelo.

La del Pampa está ideada para el entrenamiento, la de los otros dos para misiones de ataque ligero.

Aún cuando le pongan equipos, blindaje y demás, el avión sigue siendo el mismo (aunque más pesado y maniobrable) pero la envolvente de vuelo no se modifica.

 

[NoBarrelRolls]

Perdón que cambie de tema. Hace poco en mi blog, publiqué un posteo sobre el Vought Pampa 2000, esto me dió la oportunidad de entrevistar al Com(R). Rubén Lianza, quien participo De ese programa.
Acá el link: http://nobarrelrolls.blogspot.com/2020/06/vough-pampa-2000-desde-el-cockpit.html

Espero que sea de su interés

 

[stalder]

Vos mismo lo mencionás, son diferentes envolventes de vuelo.

La del Pampa está ideada para el entrenamiento, la de los otros dos para misiones de ataque ligero.

Aún cuando le pongan equipos, blindaje y demás, el avión sigue siendo el mismo (aunque más pesado y maniobrable) pero la envolvente de vuelo no se modifica.

Error, el ST es TAMBIEN un aparato de entrenamiento que reemplazo al EMB-312 en su tarea y el AT6 es una evolucion del T6, aparato de entrenamiento

Por otra parte desde el comienzo el avion Ia63 Pampa esta capacitado para hacer ataque al Suelo, que la FAA haya decidido no hacerlo ni equiparlo para esa tarea no significa que no lo pueda hacer

De hecho el Famoso Pampa III tiene el equipamiento electronico de ataque del NG y el motor del NG , lo mismo que la version II-40.

Que el cliente no lo use para esas funciones de Ataque de segunda linea no significa que no pueda hacerlo.

 

[spirit666]

Error, el ST es TAMBIEN un aparato de entrenamiento que reemplazo al EMB-312 en su tarea y el AT6 es una evolucion del T6, aparato de entrenamiento

Por otra parte desde el comienzo el avion Ia63 Pampa esta capacitado para hacer ataque al Suelo, que la FAA haya decidido no hacerlo ni equiparlo para esa tarea no significa que no lo pueda hacer

De hecho el Famoso Pampa III tiene el equipamiento electronico de ataque del NG y el motor del NG , lo mismo que la version II-40.

Que el cliente no lo use para esas funciones de Ataque de segunda linea no significa que no pueda hacerlo.

Si ves las gráficas de la envolvente de vuelo del Pampa, puntualmente velocidad, peso y carga verás que está muy al límite para misiones de ataque. El ST como el AT-6 tienen mayor margen. Obvio que los tres tienen capacidad de entrenamiento porque en esa función los pesos como las cargas son inferiores a una misión de ataque.

Al margen de ello y en comparación con el ST/AT6, el Pampa tiene muchas limitaciones para ese tipo de misiónes. Pueden equiparlo con mil equipos y sistemas, pero eso no lo hace más o menos apto porque hay otras variables en juego. Por ejemplo que no pueda operar en pistas no preparadas es una de ellas, algo de importancia para un light attack/COIN.

 

[Roland55]

Con los agregados necesarios supera de sobra al ST y AT6 no hay mucho que explicar, jet VS turbohelice, 300 KM de diferencia, y superior en envolventes de vuelo.

Sisi, eso nadie lo duda, pero rango de acción, costo por hora de vuelo, cantidad de armamentos homologados para su uso (entre ellos armamento guiado), costo de los repuestos, cantidad de tiempo entre inspecciones... todas cosas que el ST tiene a su favor. Esto no significa que el Pampa sea un mal avión, todo lo contrario, es un excelente entrenador.
Al dia de hoy lo que ofrece el pampa cuando se habla de ataque ligero, es muy mediocre (bombas no guiadas, cohetes y pods con ametralladoras o cañones), no dudo que se le puedan homologar armamentos guiados en el futuro o alguna otra cosa, pero al día de hoy, el ST es una opción mucho mas tentadora para países que no quieren gastar tanto en aeronaves de ataque ligero.

 

[Grulla]

Vought Pampa 2000 - America's Trainer

http://nobarrelrolls.blogspot.com/2020/06/vought-pampa-2000-americas-trainer.html#more

Vough Pampa 2000 desde el cockpit, entrevista a Rubén Lianza

http://nobarrelrolls.blogspot.com/2020/06/vough-pampa-2000-desde-el-cockpit.html#more

 

[nelson]

Vos mismo lo mencionás, son diferentes envolventes de vuelo.

La del Pampa está ideada para el entrenamiento, la de los otros dos para misiones de ataque ligero.

Aún cuando le pongan equipos, blindaje y demás, el avión sigue siendo el mismo (aunque más pesado y maniobrable) pero la envolvente de vuelo no se modifica.

Ok osea que para vos rinde más un Turbohelice en prestaciones que un jet que lo supera en 300 km y obtiene mayor altitud.
Hablan del blindaje, el blindaje en un avión de ataque es para frenar fuego de fusileria reunido, y hasta ahí nomás, como esquirlas, para frenar un ñonca de 30mm necesitas una fortaleza blindada que no supera los 100 km yendo al grano algo de ciencia ficcion. El blindaje da más chances en determinadas condiciones y mínimas tanto en helicópteros de ataque como turbohelices, osea el fuego antiaereos se evita con maniobras evasivas como con inteligencia y observación adelantada y configurando la misión con la información reunida, no metiendo la nariz del avión donde no debe.

 

[spirit666]

Ok osea que para vos rinde más un Turbohelice en prestaciones que un jet que lo supera en 300 km y obtiene mayor altitud..

Para operaciones de ataque ligero y COIN no importa la velocidad final, ni la capacidad de trepada ni la altitud que pueda llegar a alcanzar.

 

[nelson]

Vos mismo lo mencionás, son diferentes envolventes de vuelo.

La del Pampa está ideada para el entrenamiento, la de los otros dos para misiones de ataque ligero.

Aún cuando le pongan equipos, blindaje y demás, el avión sigue siendo el mismo (aunque más pesado y maniobrable) pero la envolvente de vuelo no se modifica.

Te seguís equivocando spiritt siempre terminamos en lo mismo, ya sabemos que es un entrenador buenisimo y hasta parece un mantra yoga decir lo mismo, ponele que es el mejor entrenador del mundo si queres, la discusión es otra y es la de ataque ligero y terminamos discutiendo del peso, hay una homologación de determinado peso que aguanta y punto, si lo superas el aparato se viene abajo, lo que yo y otros que apoyamos el pampa tactico hablamos de armas guiadas, un cañón de 20mm, y capaz alguno misil y autodefensa, y no todo al mismo tiempo, seria con configuraciones según amerite el ámbito operacional nuestro o del país que lo compre. Y como se que sabes de aviación debes saber que todo va hacía la miniaturizacion y optimización de sistemas y subsistemas como de componentes de materiales.
Y la detección anda a saber dónde termina, los 80 y 90 quedaron muy atrás.

 

[nelson]

Para operaciones de ataque ligero y COIN no importa la velocidad final, ni la capacidad de trepada ni la altitud que pueda llegar a alcanzar.

Ah no ? Y por qué? En qué cirscunstancias?

 

[Charly B.]

Ah no ? Y por qué? En qué cirscunstancias?

Hay que chequear la tendencia actual para aeronaves COIN. Ahí está la respuesta.

 

[nelson]

Hay que chequear la tendencia actual para aeronaves COIN. Ahí está la respuesta.

Yo me refiero al pampa con bombas guiadas, no un ataque tipo años 70 como puede hacer ahora, osea pasada y soltarlas por caída libre.

 

[nelson]

Y es relativo lo de COIN osea cómo está configurada esa fuerza, topografía, volumen de fuego etc.

 

[spirit666]

Yo me refiero al pampa con bombas guiadas, no un ataque tipo años 70 como puede hacer ahora, osea pasada y soltarlas por caída libre.

Lanzar bombas guiadas implica altitud, lo cual significa incrementar la exposición de la aeronave a las defensas antiaéreas. Un ataque rasante minimiza dicho riesgo.

Puede que sea algo opinable, pero lo sucedido en Malvinas es simplemente contundente.