Buques argentinos que no se concretaron:
Las LICA cuentan?
Las LICA cuentan?
Buques argentinos que no se concretaron
- Tema iniciado COLDOWN2
- Fecha de inicio
Hola
Se sabe algo de estos proyectos. Caracteristicas, dibujos, diagramas,... muchas gracias
1.901 - Ansaldo (ex Batalla de Maipú, R.I.) - Diseño-Cancelado - Acorazado (Pre o Semi Dreadnought).
1.901 - Ansaldo 1.901 (ex Batalla de Chacabuco, R.I.) - Diseño-Cancelado - Acorazado (Pre o Semi Dreadnought).
Se sabe algo de estos proyectos. Caracteristicas, dibujos, diagramas,... muchas gracias
1.901 - Ansaldo (ex Batalla de Maipú, R.I.) - Diseño-Cancelado - Acorazado (Pre o Semi Dreadnought).
1.901 - Ansaldo 1.901 (ex Batalla de Chacabuco, R.I.) - Diseño-Cancelado - Acorazado (Pre o Semi Dreadnought).
Buenas.
Otros buques a los que tengo que agregar detalles.
A comienzos del siglo XX las tensiones limítrofes con Chile llevaron a que si este país incorporaba a los acorazados de la clase Constitución (pos Swiftsure) y a un Crucero Acorazado, Argentina respondería con una orden en Italia, formalizando la compra dos acorazados, Maipú y Chacabuco y 6 destructores. Por los Pactos de Mayo de 1902 Argentina vendió a los dos Cruceros Acorazados que estaban en construcción y no concretó la orden de compra de estos acorazados.
Las características eran las siguientes:
- Armamento: 4x305, 6x203, 12x152, 16x76, 4x457.
- Maquinaria: 18.500 HP, 21 nudos.
- Desplazamiento: 14.580 toneladas.
Para que te des una idea serían similares a la clase Regina Elena y a la clase Regina Margherita.
No parece haber documentación respaldatoria (diseños, presupuestos en papeles, etc.), por tratarse de discusiones orales.
Si no recuerdo mal en este foro hay un tópico sobre los Cruceros Acorazados San Martín (Garibaldi) y allí hay un poco más de detalles de todo esto en donde G. Von Rauch se refiere a este tema.
Espero haber sido de ayuda.
Otro buque nuevo propuesto por la ARA
Este Crucero Anti-Aeronaves fue propuesto en el Boletín Naval Argentino de 1938.
El diseño tiene dos variantes según su configuración de armamento:
1) La primera variante tiene 16 cañones de 90 milímetros en montajes simples. Este boceto se puede visualizar en la parte superior de la imagen y es propia de los autores de la propuesta. El cañón que parece ser asimilable a este es el "90 mm/50 (3.5") Ansaldo Model 1939 mm/50 (3.5") OTO Model 1939" http://www.navweaps.com/Weapons/WNIT_35-50_m1939.php con Projectile Types and Weights HE: 22.5 lbs. (10.1 kg), Muzzle Velocity 2,822 fps (860 mps) y Rate Of Fire 12 rounds per minute.
2) La segunda variante tiene 14 cañones de 100 milímetros (o mayor, oscilante entre 100 y 127 milímetros) en montajes dobles. Este boceto, elaborado a partir del la copia y modificación del original, se puede visualizar en la parte inferior de la imagen. El cañón que parece ser asimilable a este es el "4"/50 (10.2 cm) QF Vickers Armstrong Mark P" http://www.navweaps.com/Weapons/WNARG_4-50_VA.php con Projectile Types and Weights HE: 31 lbs. (14.1 kg), Muzzle Velocity 3,000 fps (914 mps) y Rate Of Fire 10 - 12 rounds per minute.
El armamento hubiese estado dispuesto en la línea de crujía, permitiendo un campo de tiro mayor. Se buscaba que las baterías de proa pudiesen disparar hacia popa y a una elevación conveniente y viceversa. Los cañones serían estabilizados, llevarían protección para el personal y estarían servidos y controlados por centrales, automáticamente. Las estaciones de dirección de tiro propuestas serían independientes y de una organización tan elástica que permitiera a cualquiera de ellas controlar una batería cualquiera y hasta todas las baterías cuando se requiera ese volumen de fuego.
Además preveía la posibilidad de utilizar una batería de ametralladoras antiaérea de 20 milímetros en 6 montajes dobles, ubicadas en el centro del buque, destinada a la defensa contra aviones de asalto.
Las superestructuras hubiesen estado reducidas a un mínimo (chimenea y puente bajo). Al no necesitar aparejos ni puestos de observación elevados para la dirección del tiro antiaéreo, se planteaba presenta así una silueta reducida, conveniente para dificultar su avistamiento y el ser batido por el enemigo desde grandes distancias.
Finalmente, y no menos importante, es que se trata de un crucero de 4000 toneladas y con una velocidad de, al menos, 35 nudos.
Saludos
Este Crucero Anti-Aeronaves fue propuesto en el Boletín Naval Argentino de 1938.
El diseño tiene dos variantes según su configuración de armamento:
1) La primera variante tiene 16 cañones de 90 milímetros en montajes simples. Este boceto se puede visualizar en la parte superior de la imagen y es propia de los autores de la propuesta. El cañón que parece ser asimilable a este es el "90 mm/50 (3.5") Ansaldo Model 1939 mm/50 (3.5") OTO Model 1939" http://www.navweaps.com/Weapons/WNIT_35-50_m1939.php con Projectile Types and Weights HE: 22.5 lbs. (10.1 kg), Muzzle Velocity 2,822 fps (860 mps) y Rate Of Fire 12 rounds per minute.
2) La segunda variante tiene 14 cañones de 100 milímetros (o mayor, oscilante entre 100 y 127 milímetros) en montajes dobles. Este boceto, elaborado a partir del la copia y modificación del original, se puede visualizar en la parte inferior de la imagen. El cañón que parece ser asimilable a este es el "4"/50 (10.2 cm) QF Vickers Armstrong Mark P" http://www.navweaps.com/Weapons/WNARG_4-50_VA.php con Projectile Types and Weights HE: 31 lbs. (14.1 kg), Muzzle Velocity 3,000 fps (914 mps) y Rate Of Fire 10 - 12 rounds per minute.
El armamento hubiese estado dispuesto en la línea de crujía, permitiendo un campo de tiro mayor. Se buscaba que las baterías de proa pudiesen disparar hacia popa y a una elevación conveniente y viceversa. Los cañones serían estabilizados, llevarían protección para el personal y estarían servidos y controlados por centrales, automáticamente. Las estaciones de dirección de tiro propuestas serían independientes y de una organización tan elástica que permitiera a cualquiera de ellas controlar una batería cualquiera y hasta todas las baterías cuando se requiera ese volumen de fuego.
Además preveía la posibilidad de utilizar una batería de ametralladoras antiaérea de 20 milímetros en 6 montajes dobles, ubicadas en el centro del buque, destinada a la defensa contra aviones de asalto.
Las superestructuras hubiesen estado reducidas a un mínimo (chimenea y puente bajo). Al no necesitar aparejos ni puestos de observación elevados para la dirección del tiro antiaéreo, se planteaba presenta así una silueta reducida, conveniente para dificultar su avistamiento y el ser batido por el enemigo desde grandes distancias.
Finalmente, y no menos importante, es que se trata de un crucero de 4000 toneladas y con una velocidad de, al menos, 35 nudos.
Saludos
"El Super-Rivadavia" o "El tercer acorazado Rivadavia" (si, le puse dos títulos a este posteo)
En 1907-08 Brasil desencadena una carrera armamentística naval al comprar 3 acorazados.
En 1909 Argentina acuerda con Bethlehem la compra de 2 acorazados con la opción a un tercero.
En 1910 Brasil recibe a sus 2 acorazados y especulaba con cancelar al tercero (idéntico a los anteriores), pero al ser estos de peor calidad que los que contrató argentina decide reformular el contrato del tercero, exigiendo características de fuego que superen a los argentinos y manda a construir al Río de Janeiro.
En 1911 Argentina responde reiniciando los contactos para adquirir su tercer acorazado, de 34.000 a 36.000 toneladas. Según lo que interpreto se trata de un acorazado similiar a la clase Nueva York (por su evidente aumento del tonelaje debido a un repotenciamiento a cañones hacia 356 milímetros) pero manteniendo características superadoras al mismo, como ya lo hicera el Rivadavia tradicional de 305 mm con la clase Wyoming.
Finalmente se acuerda que Brasil no incorporaría al Río de Janeiro (renombrado Agincourt) ni Argentina compraría un nuevo acorazado.
Documentación relacionada
Revista Maritima Brazileira, 1911.
Relaciones de peso:
34.000 tonne = 33.463 long ton
36.000 tonne = 35.431 long ton
34.000 long ton = 34.546 tonne
36.000 long ton = 36.578 tonne
¡Ojalá haya sobrevivido algún documento de estas charlas!
Saludos
En 1907-08 Brasil desencadena una carrera armamentística naval al comprar 3 acorazados.
En 1909 Argentina acuerda con Bethlehem la compra de 2 acorazados con la opción a un tercero.
En 1910 Brasil recibe a sus 2 acorazados y especulaba con cancelar al tercero (idéntico a los anteriores), pero al ser estos de peor calidad que los que contrató argentina decide reformular el contrato del tercero, exigiendo características de fuego que superen a los argentinos y manda a construir al Río de Janeiro.
En 1911 Argentina responde reiniciando los contactos para adquirir su tercer acorazado, de 34.000 a 36.000 toneladas. Según lo que interpreto se trata de un acorazado similiar a la clase Nueva York (por su evidente aumento del tonelaje debido a un repotenciamiento a cañones hacia 356 milímetros) pero manteniendo características superadoras al mismo, como ya lo hicera el Rivadavia tradicional de 305 mm con la clase Wyoming.
Finalmente se acuerda que Brasil no incorporaría al Río de Janeiro (renombrado Agincourt) ni Argentina compraría un nuevo acorazado.
Documentación relacionada
Revista Maritima Brazileira, 1911.
Relaciones de peso:
34.000 tonne = 33.463 long ton
36.000 tonne = 35.431 long ton
34.000 long ton = 34.546 tonne
36.000 long ton = 36.578 tonne
¡Ojalá haya sobrevivido algún documento de estas charlas!
Saludos
Última edición:
Buques argentinos que no se concretaron:
Las LICA cuentan?
O las Fassmer POM (Patrulleros Oceánicos Multipropósito)
Cruceros Mini-Königsberg "argentinos"
Julio M. Luqui-Lagleyze relata en la Revista “Temas de historia argentina y americana” de la UCA, Nº 7, dicembre 2005 (tomado desde el sitio Histarmar) que:
"(...) se recibe un proyecto de crucero. Es nuevamente la [empresa Ingenieurskantoor voor Scheepsbouw] I.V.S. la que presenta, con los planos y croquis, uno de 4.300 toneladas, con autonomía de 20.000 millas, y una velocidad de 32 millas; de 145 metros de eslora máxima, 14 de manga y 4,3 de calado. Iría equipado con dos motores Vulcan con dos ejes, con la potencia de 54.000 HP por eje. Era un crucero de la clase “Köln” [Königsberg] que, de desearse, podía ser artillado como los cruceros de 6.000 toneladas, es decir casi un acorazado de bolsillo. El armamento del proyecto era de 6 cañones de 15 cm. En tres torres dobles (los de 6.000 llevaban 9), 8 cañones de artillería antiaérea de 3,7 cm en montajes dobles, y cuatro tubos lanzatorpedos de 53 cm."
Julio M. Luqui-Lagleyze relata en la Revista “Temas de historia argentina y americana” de la UCA, Nº 7, dicembre 2005 (tomado desde el sitio Histarmar) que:
"(...) se recibe un proyecto de crucero. Es nuevamente la [empresa Ingenieurskantoor voor Scheepsbouw] I.V.S. la que presenta, con los planos y croquis, uno de 4.300 toneladas, con autonomía de 20.000 millas, y una velocidad de 32 millas; de 145 metros de eslora máxima, 14 de manga y 4,3 de calado. Iría equipado con dos motores Vulcan con dos ejes, con la potencia de 54.000 HP por eje. Era un crucero de la clase “Köln” [Königsberg] que, de desearse, podía ser artillado como los cruceros de 6.000 toneladas, es decir casi un acorazado de bolsillo. El armamento del proyecto era de 6 cañones de 15 cm. En tres torres dobles (los de 6.000 llevaban 9), 8 cañones de artillería antiaérea de 3,7 cm en montajes dobles, y cuatro tubos lanzatorpedos de 53 cm."
Me mandé unos bocetos para idear cómo hubiese sido el buque que enfrentase al Río Janeiro"El Super-Rivadavia"o "El tercer acorazado Rivadavia" (si, le puse dos títulos a este posteo)
En 1907-08 Brasil desencadena una carrera armamentística naval al comprar 3 acorazados.
En 1909 Argentina acuerda con Bethlehem la compra de 2 acorazados con la opción a un tercero.
En 1910 Brasil recibe a sus 2 acorazados y especulaba con cancelar al tercero (idéntico a los anteriores), pero al ser estos de peor calidad que los que contrató argentina decide reformular el contrato del tercero, exigiendo características de fuego que superen a los argentinos y manda a construir al Río de Janeiro.
En 1911 Argentina responde reiniciando los contactos para adquirir su tercer acorazado, de 34.000 a 36.000 toneladas. Según lo que interpreto se trata de un acorazado similiar a la clase Nueva York (por su evidente aumento del tonelaje debido a un repotenciamiento a cañones hacia 356 milímetros) pero manteniendo características superadoras al mismo, como ya lo hicera el Rivadavia tradicional de 305 mm con la clase Wyoming.
Finalmente se acuerda que Brasil no incorporaría al Río de Janeiro (renombrado Agincourt) ni Argentina compraría un nuevo acorazado.
Documentación relacionada
Revista Maritima Brazileira, 1911.
Relaciones de peso:
34.000 tonne = 33.463 long ton
36.000 tonne = 35.431 long ton
34.000 long ton = 34.546 tonne
36.000 long ton = 36.578 tonne
¡Ojalá haya sobrevivido algún documento de estas charlas!
Saludos
Buenas, les comparto un y medio ofrecimientos de acorazados para Argentina:
1) Propuesta de Acorazado (Guardacostas) Argentino “Tiburón” (1.910)
Si Brasil incorporaba al Rio de Janeiro (el de 32.000 toneladas con 12 cañones de 356 milímetros, no el finalmente construido), la Argentina se debatía entre construir un tercer acorazado (de 34.000 toneladas que podemos suponer con cañones de 356 milímetros y en cantidad de 12 o 14) o construir pequeños acorazados tipo guardacostas para hacer frente a los Minas Gerais mientras los Rivadavia se ocupaban del Riachuelo.
A primer vista parece un guardacostas común pero tiene detalles muy interesantes:
Si les interesa el buque pueden acceder a esta publicación que hice agregando más detalles.
Fuente de información:
1/2) Propuesta de Acorazado (Torpedero) “Tiburón” (1.908-11)
Acá estoy flojo de papeles, pero voy a tratar de explicarme.
"Tiburón" es un seudónimo utilizado por un especialista naval que trabajó en Argentina, aunque probablemente se trate de un originario de Austria-Hungría. Él cita en la presentación de Guardacosta a su propuesta de Acorazado Torpedero que publicó en revistas navales austrohúngaras desde 1908 y firmando como "Tiburón". Así que estoy investigando si estos diseños fueron presentados efectivamente a la Armada Argentina durante aquellos años.
Obviamente este acorazado inú-t-orpedero tiene detalles muy interesantes:
1) Propuesta de Acorazado (Guardacostas) Argentino “Tiburón” (1.910)
Si Brasil incorporaba al Rio de Janeiro (el de 32.000 toneladas con 12 cañones de 356 milímetros, no el finalmente construido), la Argentina se debatía entre construir un tercer acorazado (de 34.000 toneladas que podemos suponer con cañones de 356 milímetros y en cantidad de 12 o 14) o construir pequeños acorazados tipo guardacostas para hacer frente a los Minas Gerais mientras los Rivadavia se ocupaban del Riachuelo.
A primer vista parece un guardacostas común pero tiene detalles muy interesantes:
- Configuración General del Armamento
- 2 (1×2) 343/50
- 4 (2/2) 152/50
- 12 (12×1) 102/50
- Configuración General del Blindaje
- 50 mm de Cubierta
- 300 mm de Cinturón
- Dimensiones
- 114 m de Largo
- 22 m de Ancho
- Desplazamiento
- 9.000 tl
- Velocidad
- 22 n
- Estilo de combate
- "Striking weapon" vs Minas Gerais.
Si les interesa el buque pueden acceder a esta publicación que hice agregando más detalles.
Fuente de información:
- PDF (Página 926): https://drive.google.com/file/d/1bpOdI_eX04UUQi4LHr8CF5Q89pZgruR8/view?usp=sharing
- Imagenes https://drive.google.com/drive/folders/1-7KsmmDdi_4rvWf6HfhoAnr1SpQHAe10?usp=sharing
1/2) Propuesta de Acorazado (Torpedero) “Tiburón” (1.908-11)
Acá estoy flojo de papeles, pero voy a tratar de explicarme.
"Tiburón" es un seudónimo utilizado por un especialista naval que trabajó en Argentina, aunque probablemente se trate de un originario de Austria-Hungría. Él cita en la presentación de Guardacosta a su propuesta de Acorazado Torpedero que publicó en revistas navales austrohúngaras desde 1908 y firmando como "Tiburón". Así que estoy investigando si estos diseños fueron presentados efectivamente a la Armada Argentina durante aquellos años.
Obviamente este acorazado inú-t-orpedero tiene detalles muy interesantes:
- Configuración General del Armamento
- 30 (30×1, 15/15) 450/5000
- 20 (20×1, 10/10) 120/50
- 2 (2×1, 1/1) 120/45
- 10 (10×1, 5/5) 57/50
- Configuración General del Blindaje
- 40 + 30 mm de Cubierta
- 300 + 40 mm de Cinturón
- Dimensiones
- 150 m de Largo
- 23 m de Ancho
- Desplazamiento
- 15.250 tln
- Velocidad
- 24 n
- Estilo de combate
- "Ojalá lo veamos en World of Warships".
Otro acorazado. Parece ser que cuando Argentina quería adquirir en 1902 un acorazado que rivalice con las construcciones chilenas (luego renombrada clase Swifsure dentro del Reino Unido), se estuvo analizando varias propuestas de la casa Ansaldo.
Para esta nueva clase, MAIPÚ, se mencionan en un artículo español las siguientes características:
Revista General de Marina. Tomo LI
Para esta nueva clase, MAIPÚ, se mencionan en un artículo español las siguientes características:
- 138 x 23 x 8 m.
- 14.000 t.
- 25.000 hp. o cv.
- 22 n. o millas.
- 4 x 30 cm.
- 16 x 19 cm TR.
- 12 x 10 cm + 12 x 7,6 cm.
- 25 cm. cinturón.
- 20 cm. batería.
- 35 cm. barbetas
- 35 cm. casamatas superiores
- 35 cm. (sic?) cubierta
- 14.580 t.
- 18.500 hp.
- 21 n.
- 4 x 305 mm
- 6 x 203 mm
- 12 x 152 mm
- 16 x 76 mm
- 4 tt
Revista General de Marina. Tomo LI
Ahora estoy trabajando en descifrar a dos Destructores:
Saludos
- Contratado, los SAN LUIS, luego requisados por Alemania y renombrados G-101, que supuestamente portarían:
- 3 x 101,6/50 Bethlehem.
- 8 (4x2) 533 (con torpedos alemanes).
- Fuente: Weyer, B. - 1914 - Taschenbuch der Kriegsflotte 1914-5
- Ofrecido, los Ansaldo de 1909, luego no negociados por parte de los italianos, que supuestamente portarían:
- 5 x 101,6/50 Bethlehem.
- 2 (2x1) 533.
- 1.050 t.
- Fuentes: Etchepareborda, R. - 1972 - Los armamentos navales de 1908 & Arguindeguy, P. - 1972 - Apuntes sobre los buques de la Armada Argentina. Tomo IV.
Saludos
Última edición:
Potencial "Trento Argentino" (lo tengo que confirmar con alguien que sepa leer ruso xD)
Fuente: Sección Argentina del libro ruso "Тяжелые крейсера Италии 1927-1945" (¿Trubitsyn S.B. - 2004 - Italian Heavy Cruisers 1927-45?) página 49.
- Desplazamiento mínimo: 8.000 t.
- Desplazamiento máximo: 9.200 t.
- Dimensiones: 170-176-163,6 x 19 x 5,6 m.
- Blindaje horizontal: 100 mm.
- Blindaje vertical: 65 mm.
- Potencia: 60.000 hp.
- Velocidad: 30 n.
- Armamento principal: 6 x 203 mm
- Armamento secundario: 12 x 120 mm ó 6 x 127 mm.
- Armamento antiaéreo: 8 x 40 mm + 6 x 20 mm.
- Armamento torpedero: 6 x 533 mm.
- Aeronaves: 3 u.
Fuente: Sección Argentina del libro ruso "Тяжелые крейсера Италии 1927-1945" (¿Trubitsyn S.B. - 2004 - Italian Heavy Cruisers 1927-45?) página 49.
Buenas, estuve buscando información en archivos rusoviéticos y me encontré con un autor que menciona la construcción de destructores para Argentina en los astilleros del Reino Unido. Se plantea que entre 1939 y 1943 se realizó un encargo por 12 destructores con opción a 5 más.
Esta clase se hubiese llamado San Juan e implicado cambiar el nombre a uno de los destructores clase Buenos Aires, a los que eran bastante similares. Los Buenos Aires se fabricaron en Reino Unido, también, siendo en 1937 lanzados y en 1938 puestos en servicio la ARA.
Los destructores clase San Juan hubiesen tenido las siguientes características:
_ 1.350 toneladas largas de desplazamiento estándar.
_ 35,5 nudos de velocidad máxima.
_ 4 (4x1) 120mm de armamento principal.
_ 8 ametralladoras antiaéreas.
_ 8 (2x4) 533mm lanzatorpedos.
Ahora, se menciona a esta clase de buques similares a la clase S. Si comparamos a ésta con la clase Buenos Aires (utilizando Navypedia) podemos observar las siguientes diferencias:
_ Cañones en igual cantidad y calibre (4x120mm), pero mejor ángulo para la clase S y posiblemente más moderno sistema de tiro que la clase BA.
_ Antiaéreas más potentes para la clase S (8x20+2x40) y limitadas para la clase BA (8x13).
_ Desplazamiento completo mayor para la clase S (2.500t) y con un quinto de diferencia (500t) respecto de la clase BA.
_ Velocidad superior para la clase S (1 nudo) siendo menor la de la clase BA (35,5-36 nudos).
_ Potencia superior (6.000 HP) para la clase S siendo menor la de la clase BA (34.000 HP), pero con menor relación HP/t (16 a 17) .
¿Habrá más información en los archivos argentinos?
Les dejaré un par de imágenes para demostrar lo anterior y unas traducciones de google:
Saludos
Esta clase se hubiese llamado San Juan e implicado cambiar el nombre a uno de los destructores clase Buenos Aires, a los que eran bastante similares. Los Buenos Aires se fabricaron en Reino Unido, también, siendo en 1937 lanzados y en 1938 puestos en servicio la ARA.
Los destructores clase San Juan hubiesen tenido las siguientes características:
_ 1.350 toneladas largas de desplazamiento estándar.
_ 35,5 nudos de velocidad máxima.
_ 4 (4x1) 120mm de armamento principal.
_ 8 ametralladoras antiaéreas.
_ 8 (2x4) 533mm lanzatorpedos.
Ahora, se menciona a esta clase de buques similares a la clase S. Si comparamos a ésta con la clase Buenos Aires (utilizando Navypedia) podemos observar las siguientes diferencias:
_ Cañones en igual cantidad y calibre (4x120mm), pero mejor ángulo para la clase S y posiblemente más moderno sistema de tiro que la clase BA.
_ Antiaéreas más potentes para la clase S (8x20+2x40) y limitadas para la clase BA (8x13).
_ Desplazamiento completo mayor para la clase S (2.500t) y con un quinto de diferencia (500t) respecto de la clase BA.
_ Velocidad superior para la clase S (1 nudo) siendo menor la de la clase BA (35,5-36 nudos).
_ Potencia superior (6.000 HP) para la clase S siendo menor la de la clase BA (34.000 HP), pero con menor relación HP/t (16 a 17) .
¿Habrá más información en los archivos argentinos?
Les dejaré un par de imágenes para demostrar lo anterior y unas traducciones de google:
Saludos
Vuelvo a mencionar al "Super-Rivadavia"
La cita anterior corresponde a Octubre de 1911 cuando la Argentina ya había lanzado a sus dos acorazados Moreno y Rivadavia. No me extrañaría que se haya estudiado la construcción de un tercer acorazado (el cual figuraba en el contrato como opcional) o que se haya planteado modificar a los dos buques en construcción.
Contexto: Cuando en 1910 la Argentina contrata dos acorazados (12 cañones de 305 milímetros y 28.000 toneladas de desplazamiento) es que el Brasil ejecuta su tercer acorazado (12? cañones de 356 milímetros y 32.000 toneladas de desplazamiento). Así que entre 1911-2 la Argentina hace su réplica estudiando la construcción de un tercer acorazado (12?/4? cañones de 356 milímetros y 34.000 toneladas de desplazamiento). A esto le sucede que el Brasil luego cambia y estandariza las características de su acorazado (14 cañones de 305 milímetros y 30.000 toneladas) y que la Argentina cambia las características de su acorazado potencial (32.000 toneladas de desplazamiento). En 1913 el Brasil lanza su acorazado como el Río de Janeiro y lo vende inmediatamente a la Turquía como el Sultan Osman-ı Evvel.
Estoy usando un poco la memoria para los datos.
La cita anterior corresponde a Octubre de 1911 cuando la Argentina ya había lanzado a sus dos acorazados Moreno y Rivadavia. No me extrañaría que se haya estudiado la construcción de un tercer acorazado (el cual figuraba en el contrato como opcional) o que se haya planteado modificar a los dos buques en construcción.
Contexto: Cuando en 1910 la Argentina contrata dos acorazados (12 cañones de 305 milímetros y 28.000 toneladas de desplazamiento) es que el Brasil ejecuta su tercer acorazado (12? cañones de 356 milímetros y 32.000 toneladas de desplazamiento). Así que entre 1911-2 la Argentina hace su réplica estudiando la construcción de un tercer acorazado (12?/4? cañones de 356 milímetros y 34.000 toneladas de desplazamiento). A esto le sucede que el Brasil luego cambia y estandariza las características de su acorazado (14 cañones de 305 milímetros y 30.000 toneladas) y que la Argentina cambia las características de su acorazado potencial (32.000 toneladas de desplazamiento). En 1913 el Brasil lanza su acorazado como el Río de Janeiro y lo vende inmediatamente a la Turquía como el Sultan Osman-ı Evvel.
Estoy usando un poco la memoria para los datos.
Sigo encontrando propuestas de buques.
En este caso la alternativa americana de cruceros pesados para Argentina.
En la página 92 de la publicación "Marineblad jrg 48, 1933 [volgno 2]" se menciona lo siguiente:
"Alvorens het ontwerp van Orlando, dat gekozen was, werd uitbesteed, werd prijsopgave gevraagd aan verschillende scheepswerven van het vasteland en aan de Bethlehem shipbuilding Cy., in de Ver. Staten. Deze laatste verklaarde, dat de gevraagde snelheid van 33.5 mijl tenminste 3 schroeven zou vergen, in plaats van 2. Verder zou de hoofdbewapening gereduceerd moeten worden tot kns van 17 8 cm, het 10 5 cm anti-luchtgeschut door 7.5 cm dito en de prijs kwam dan op 1.167 000 £."
Interpreto que lo ofrecido fue un buque de:
- 6.000 toneladas,
- 33,5 nudos,
- 3 hélices,
- 6? cañones principales de 178mm,
- 12? cañones bivalentes de 75mm
No tengo esquemas.
En este caso la alternativa americana de cruceros pesados para Argentina.
En la página 92 de la publicación "Marineblad jrg 48, 1933 [volgno 2]" se menciona lo siguiente:
"Alvorens het ontwerp van Orlando, dat gekozen was, werd uitbesteed, werd prijsopgave gevraagd aan verschillende scheepswerven van het vasteland en aan de Bethlehem shipbuilding Cy., in de Ver. Staten. Deze laatste verklaarde, dat de gevraagde snelheid van 33.5 mijl tenminste 3 schroeven zou vergen, in plaats van 2. Verder zou de hoofdbewapening gereduceerd moeten worden tot kns van 17 8 cm, het 10 5 cm anti-luchtgeschut door 7.5 cm dito en de prijs kwam dan op 1.167 000 £."
Interpreto que lo ofrecido fue un buque de:
- 6.000 toneladas,
- 33,5 nudos,
- 3 hélices,
- 6? cañones principales de 178mm,
- 12? cañones bivalentes de 75mm
No tengo esquemas.
