Argentina: Noticias del Ministerio de Defensa

Aqui lo mas importante que todas estas manifestaciones inciden en el Programa FMS,EDA y otros similares.
Aunque no me crean y sean esceptico a estas definiciones,nos pasaba cuando surgian declaraciones con alineaciones,esto era usado por los Senadores Republicanos para mandar abajo de todo los Requerimiento de Informacion para adaquirir tal o cual nuevo recurso.Repercute en el Comando Sur,que en definitiva es quien motoriza todo.
Haber "allanado" un avión de transporte de USA en la pista de Ezeiza y haber violado sus sistemas de comunicaciones militares tampoco nos ayudo mucho con la imagen que damos afuera.... no?

Cambiando de tema, los últimos cambios en materia de decretos relacionados al ámbito militar .... afectan en algo el despliegue de personal del EA en Salta y Jujuy? Esos despliegues siguen teniendo cobertura legal ? Pregunto desde la ignorancia.
 
Última edición:
Y si; pero quiero creer que es para el publico nada más que eso, sobre el tema Estados Unidos porque canales de dialogo hay y bien fluido más aun cuando está Trump de presidente. Sabe muy bien que tiene poco margen de maniobra para ser independiente; es decir que si adquiere material de combate de primera linea ruso puede recibir sanciones, sabe que esas sanciones no son militares; Ahora bien si va por aviones de combate o material militar de origen europeo como ser M2000 seguramente tengamos F16.
Con respecto a los chinos y puede ser que Norinco invierta en 8x8 pero dificil que veamos J10B porque seguramente tengamos F16. Espero que sepan entender mi opinión.
Jorge conozco al actual embajador en EE.UU. que tiene tu mismo nombre. No creo que este de acuerdo con este tipo de declaraciones duras, se por sus influencias y con la gente que se reúne que no va a adherir a ningún tipo de confrontación estúpida.

Es muy multilateralista, lo he escuchado hablar con diputados europeos y personalidades del exterior. Va a buscar la solución constructiva en y con Venezuela. No comparto muchas cosas pero es una persona sumamente racional y es una persona que tiene gran acceso a todos los mejores analistas de Argentina.

Pero la experiencia de todos los países muestra que en la elaboración de la política exterior los embajadores influyen muy poco, por no decir nada.
 

joseph

Colaborador
Colaborador
Rossi dice crear un “subsistema de defensa regional” con un consejo federal para la defensa de América latina. “Antes había en el gobierno de Macri un enfoque de alineamiento con Estados Unidos y el Comando Sur que no compartimos”

Claro pero el resto de los países si lo comparten. Brasil y Chile no solo se alinean con EE.UU. sino que también tienen excelente relaciones con el Reino Unido. Lo cual me parece perfecto. Quien se quiere alejar de EE.UU aparte de Venezuela y la ex Bolivia de Evo?

"Incluso en Estados Unidos hoy existe una precisa diferenciación entre las tareas militares de defensa y los operativos de seguridad interior que hacen las fuerzas de seguridad federales"

El FBI opera en un hueco de la ley que encontraron y esta bajo el departamento de justicia. No existen las fuerzas federales porque están prohibidas. La característica principal del gobierno americano es que es muy débil.
Llamás al US Army débil?, las guardias nacionales?, la NSA, Homeland Security?...
 

Jorge II

Serpiente Negra.
Saben los problemas que hay en otras cuestiones que es mucho más importante que todo lo que estamos hablando y que interesa al soldado?, como ser la obra social etc etc etc; en si aunque ustedes no lo crean el presupuesto se está ejecutando como corresponde; incluso hubo refuerzo presupuestario y re activación de proyectos paralizados; mantenimiento global de las instalaciones militares también es una inversión y es más que necesaria.
 

Jorge II

Serpiente Negra.
Otra cuestión que hay que tener en cuenta y en algo hay que interpretar lo que dice el ministro; Argentina es el único país de de latino américa que cuenta con fuerzas intermedia; Brasil como otros países usa al Ejército para cumplir tareas de seguridad interior; aquí se tiene Gendarmería; un ejemplo claro es lo que me dijo un Brasileño; ustedes solo tienen que adiestrarse para la guerra, nosotros para varias guerras.
 
"Quieren limitar el accionar de las FFAAs"
A que se refieren? que accionar hay que limitar?
la ayuda a la comunidad? la operación en la antartida? los vuelos de repatriación?
porque no quiero pensar que a esta altura siguen con el casete de los 70 no?
 
Està perfecto. Ahora si ...las Fuerzas Armadas sólo podrán actuar ante ataques de “acciones militares estatales externas..” , que se pongan a invertir como corresponde porque hoy por hoy son muy pocas las agresiones externas podemos repeler
 
Otra cuestión que hay que tener en cuenta y en algo hay que interpretar lo que dice el ministro; Argentina es el único país de de latino américa que cuenta con fuerzas intermedia; Brasil como otros países usa al Ejército para cumplir tareas de seguridad interior; aquí se tiene Gendarmería; un ejemplo claro es lo que me dijo un Brasileño; ustedes solo tienen que adiestrarse para la guerra, nosotros para varias guerras.


Justamente esta division insolita a hoy 2020 que mantiene Argentina entre Seguridad exterior/Defensa y Seguridad Interior la explica el Gral. (R) Auel Director del IEEBA (Instituto de Estudios Estrategicos de Buenos Aires) en algunos artículos como estos:
https://www.ar.prisioneroenargentina.com/el-narcoterrorismo-el-estado-nacional

“La legislación de 1988 (Defensa) y la de 1991 (Seguridad Interior), no reconocen a las “nuevas amenazas y riesgos estratégicos posguerra fría” en su verdadera naturaleza estratégica -les otorga categoría de delito común-, esta perversa legislación deja a las FFAA sin sus misiones constitucionales y le entrega al “esfuerzo nacional de policía” la responsabilidad de asumir los desafíos estratégicos en acto -de carácter inédito-, que le es imposible asumir por carencias metodológicas de planificación y carencias jerárquicas e institucionales para el desempeño de la acción conjunta-combinada, que los nuevos conflictos exigen.

La separación que existía entre “seguridad estratégica” y “seguridad pública” hasta la iniciación de la globalización planetaria, en la posguerra fría, ha desaparecido. Hoy la “seguridad nacional” las comprende unificadas. Por ello se hace imprescindible una Gran Estrategia que abarque a todos los resortes institucionales, bajo dirección única. En un país federal, como el nuestro, es necesaria una organización que permita la “conjunción”. La mera coordinación es insuficiente y en consideración a que la categoría de la presente agresión es internacional, la “conjunción” debe ser necesariamente “combinada”, con fuerte cruzamiento de controles en todos los niveles de la acción. Éste ha sido el fundamento de la “Revolución de los Asuntos Militares” y de su reajuste inmediato, la “Reforma Integral” de la Seguridad Nacional en el mundo desarrollado, al comienzo de la década pasada luego del 11 de Septiembre de 2001”.

https://prisioneroenargentina.com/index.php/2020/05/25/liderazgo-y-gestion-en-tiempos-de-crisis/

La Argentina es el único país en el mundo que ha dividido a la Seguridad Nacional en “interna” y “externa”. El resto del orbe reconoce nuevas amenazas y riesgos estratégicos, a cargo de las FFAA y delitos comunes que afectan a la seguridad pública, a cargo de la Justicia y sus auxiliares policiales, si bien también se reconoce -desde la posguerra fría (1989/1991)- que ambas categorías se han incardinado. Esa es la razón de nuestra antigua propuesta para unificar orgánicamente a la seguridad en un Ministerio de Seguridad Nacional, con dos secretarias, la de Defensa Nacional y la de Seguridad Pública y de la actualización de la legislación correspondiente.

Los K hicieron lo inverso: crearon el Ministerio de Seguridad Interior que ignora qué hacer cuando se le presentan los nuevos desafíos estratégicos. Además -y no es un dato menor- Ella en su tercer gobierno le entregó su conducción al CELS -es decir, al Perro- a través de una antropóloga de triste figura.

Las leyes que deben ser subrogadas -cuanto antes- son las de Defensa Nacional y su derivada, la de Seguridad Interior y no las previstas en la resolución del ingeniero. Ambas impiden el planeamiento estratégico militar conjunto-combinado de las amenazas reales y perceptuales y les dejan a las FFAA -como su misión más importante- la ponderada “distribución del rancho”, en las villas.

Maquiavelo -1469/1527- expresaba en El Príncipe que “El fin es el que determina qué medios”. El ingeniero agrónomo pretende “reestructurar” a las FFAA, pero no se sabe “para qué”.

Las FFAA son un medio institucional para un fin determinado en la Constitución Nacional: la Seguridad Nacional (Proveer a la Defensa Comun – Preambulo de la CN).
 

nico22

Colaborador
https://www.lanacion.com.ar/opinion/un-lamentable-retroceso-materia-defensa-nid2388518

Lamentable retroceso en materia de Defensa
Horacio Jaunarena

n momentos en que las Fuerzas Armadas realizan el mayor despliegue operacional después de la Guerra de Malvinas, para atender a necesidades de nuestra población debido a la pandemia de Covid-19, realizando tareas que en las condiciones actuales son las únicas que las pueden realizar; cuando gobernadores de provincias fronterizas solicitan al Gobierno el envío de tropas a zonas de nuestra frontera cuyo control adolece de serias fallas; cuando en Salta elementos de nuestras fuerzas de seguridad son atacadas con armas letales por grupos de contrabandistas; cuando el gobierno nacional dispone el cierre de la frontera a causa de la pandemia mientras tenemos más de 800 pasos clandestinos en los cuales diariamente entran y salen nacionales y extranjeros sin ningún control; cuando las fuerzas de seguridad, como la Gendarmería, tienen empeñado un importante número de su personal custodiando la seguridad en centros urbanos, como el Gran Buenos Aires, Córdoba y Rosario, y no pueden, como la ley de su creación lo dispone, abocarse al control de nuestros límites territoriales; cuando nos enteramos, por informes de la Armada chilena, que en un solo día atravesaron el Estrecho de Magallanes una flota de treinta barcos pesqueros chinos mientras nuestro mar sufre la depredación de sus riquezas por la pesca ilegal que realizan embarcaciones extranjeras gracias a la ausencia de un efectivo patrullaje; cuando se detecta la existencia de centenares de pistas de aterrizaje clandestino mientras nuestra Fuerza Aérea carece de un sistema en capacidad para hacer respetar nuestra soberanía en el aire. Cuando todo esto sucede, el Poder Ejecutivo, entre otras disposiciones, vuelve a poner en vigencia un decreto (727/06) derogado en su momento por el gobierno de Mauricio Macri, por medio del cual se restringe el empleo de nuestras Fuerzas Armadas únicamente para los casos de agresiones "de Fuerzas Armadas pertenecientes a un Estado contra la soberanía, la integridad territorial de nuestro país ... etc."

Volvemos, corregidas y aumentadas, a las disposiciones fijadas por nuestra ley de Defensa que eran justificadas y razonables en un mundo que existía hace treinta años pero que ya no existe más.


PUBLICIDAD

Ads by Teads
Para esta lectura de nuestra realidad, no existió el atentado a la Embajada de Israel, la voladura de la AMIA, el crecimiento exponencial del narcotráfico, la pérdida del control de nuestras fronteras, el crecimiento de la inseguridad en nuestra población, la aparición de verdaderos ejércitos no estatales con una capacidad que en muchos casos supera la de los propios ejércitos nacionales. Y la existencia de legislaciones en la mayor parte del mundo en donde las Fuerzas Armadas cumplen un rol importante cuando, por las características de las emergencias, son llamadas por los gobiernos respectivos en la defensa de la seguridad de los derechos constitucionales de sus habitantes.


Mantener una legislación que en los hechos impide, como nos ocurre en la actualidad, y se agudiza con la existencia de este nuevo decreto, brindar a quienes participan de un adecuado sostén legal y una suficiente instrucción y equipamiento para atender los requerimientos que reciben, supone d ar la espalda a la necesidad de satisfacer las exigencias que la realidad genera o verse obligado a mantener un comportamiento esquizofrénico entre una situación que requiere determinadas decisiones y una normativa que lo impide.

Una lectura correcta de lo que nos pasa, de lo que está pasando en el mundo y de los que nos puede pasar, es entender que el empleo del instrumento militar no depende de la localización geográfica del agresor o de su pertenencia o no a un estado, sino a las características que la agresión tiene, es decir el armamento que está utilizando, su poder letal, la logística que está empleando etc. Impedir el empleo de la respuesta adecuada o utilizar un elemento sin la instrucción, la doctrina y el equipamiento necesario para responder a la emergencia es exponer a severas consecuencias a quienes por patriotismo eligieron ofrecer su vida en cumplimiento de su deber.

El Ministro de Defensa, poco tiempo atrás, convocó a la tarea de buscar consensos para la modernización de ciertos aspectos de la normativa vigente en el ámbito de la defensa. Se trata de una medida saludable, que inteligentemente avanza en el camino en el cual debemos buscar acuerdos si queremos dotar a nuestro futuro de un sistema de defensa acorde con nuestras necesidades. Persistir en ese camino y extenderlo a otros ámbitos de nuestra realidad es entender que es el único que nos permitirá salir del estado de postración en el que estamos y superar un futuro que se presenta lleno de interrogantes.

Exministro de Defensa



Por: Horacio Jaunarena
 
Llamás al US Army débil?, las guardias nacionales?, la NSA, Homeland Security?...
En las protestas de hace un mes lo vimos, el gobierno estuvo entre no hacer nada y llegar al extremo de la ley de insurrección. A eso me refiero.

Tene en cuenta que el americano promedio siempre detesto y detesta las instituciones federales, incluso el US Army siempre fue muy pobre hasta la PGM y se consolida como fuerza post SGM.
 

Charly B.

Miembro del Staff
Moderador
Saben los problemas que hay en otras cuestiones que es mucho más importante que todo lo que estamos hablando y que interesa al soldado?, como ser la obra social etc etc etc; en si aunque ustedes no lo crean el presupuesto se está ejecutando como corresponde; incluso hubo refuerzo presupuestario y re activación de proyectos paralizados; mantenimiento global de las instalaciones militares también es una inversión y es más que necesaria.
Por supuesto Jorge, creo que nadie en ZM ignora los problemas del día a día dentro de las FFAA.

Pero no podemos ignorar que sin una directiva clara, sin un objetivo que haga a las misión de las FFAA, la existencia de las mismas entra en una incógnita. Y estamos hablando de un situación que viene desde hace años que directamente impacta en las FFAA, sus integrantes y medios.
 

Jorge II

Serpiente Negra.
https://www.lanacion.com.ar/opinion/un-lamentable-retroceso-materia-defensa-nid2388518

Lamentable retroceso en materia de Defensa
Horacio Jaunarena

n momentos en que las Fuerzas Armadas realizan el mayor despliegue operacional después de la Guerra de Malvinas, para atender a necesidades de nuestra población debido a la pandemia de Covid-19, realizando tareas que en las condiciones actuales son las únicas que las pueden realizar; cuando gobernadores de provincias fronterizas solicitan al Gobierno el envío de tropas a zonas de nuestra frontera cuyo control adolece de serias fallas; cuando en Salta elementos de nuestras fuerzas de seguridad son atacadas con armas letales por grupos de contrabandistas; cuando el gobierno nacional dispone el cierre de la frontera a causa de la pandemia mientras tenemos más de 800 pasos clandestinos en los cuales diariamente entran y salen nacionales y extranjeros sin ningún control; cuando las fuerzas de seguridad, como la Gendarmería, tienen empeñado un importante número de su personal custodiando la seguridad en centros urbanos, como el Gran Buenos Aires, Córdoba y Rosario, y no pueden, como la ley de su creación lo dispone, abocarse al control de nuestros límites territoriales; cuando nos enteramos, por informes de la Armada chilena, que en un solo día atravesaron el Estrecho de Magallanes una flota de treinta barcos pesqueros chinos mientras nuestro mar sufre la depredación de sus riquezas por la pesca ilegal que realizan embarcaciones extranjeras gracias a la ausencia de un efectivo patrullaje; cuando se detecta la existencia de centenares de pistas de aterrizaje clandestino mientras nuestra Fuerza Aérea carece de un sistema en capacidad para hacer respetar nuestra soberanía en el aire. Cuando todo esto sucede, el Poder Ejecutivo, entre otras disposiciones, vuelve a poner en vigencia un decreto (727/06) derogado en su momento por el gobierno de Mauricio Macri, por medio del cual se restringe el empleo de nuestras Fuerzas Armadas únicamente para los casos de agresiones "de Fuerzas Armadas pertenecientes a un Estado contra la soberanía, la integridad territorial de nuestro país ... etc."

Volvemos, corregidas y aumentadas, a las disposiciones fijadas por nuestra ley de Defensa que eran justificadas y razonables en un mundo que existía hace treinta años pero que ya no existe más.


PUBLICIDAD

Ads by Teads
Para esta lectura de nuestra realidad, no existió el atentado a la Embajada de Israel, la voladura de la AMIA, el crecimiento exponencial del narcotráfico, la pérdida del control de nuestras fronteras, el crecimiento de la inseguridad en nuestra población, la aparición de verdaderos ejércitos no estatales con una capacidad que en muchos casos supera la de los propios ejércitos nacionales. Y la existencia de legislaciones en la mayor parte del mundo en donde las Fuerzas Armadas cumplen un rol importante cuando, por las características de las emergencias, son llamadas por los gobiernos respectivos en la defensa de la seguridad de los derechos constitucionales de sus habitantes.


Mantener una legislación que en los hechos impide, como nos ocurre en la actualidad, y se agudiza con la existencia de este nuevo decreto, brindar a quienes participan de un adecuado sostén legal y una suficiente instrucción y equipamiento para atender los requerimientos que reciben, supone d ar la espalda a la necesidad de satisfacer las exigencias que la realidad genera o verse obligado a mantener un comportamiento esquizofrénico entre una situación que requiere determinadas decisiones y una normativa que lo impide.

Una lectura correcta de lo que nos pasa, de lo que está pasando en el mundo y de los que nos puede pasar, es entender que el empleo del instrumento militar no depende de la localización geográfica del agresor o de su pertenencia o no a un estado, sino a las características que la agresión tiene, es decir el armamento que está utilizando, su poder letal, la logística que está empleando etc. Impedir el empleo de la respuesta adecuada o utilizar un elemento sin la instrucción, la doctrina y el equipamiento necesario para responder a la emergencia es exponer a severas consecuencias a quienes por patriotismo eligieron ofrecer su vida en cumplimiento de su deber.

El Ministro de Defensa, poco tiempo atrás, convocó a la tarea de buscar consensos para la modernización de ciertos aspectos de la normativa vigente en el ámbito de la defensa. Se trata de una medida saludable, que inteligentemente avanza en el camino en el cual debemos buscar acuerdos si queremos dotar a nuestro futuro de un sistema de defensa acorde con nuestras necesidades. Persistir en ese camino y extenderlo a otros ámbitos de nuestra realidad es entender que es el único que nos permitirá salir del estado de postración en el que estamos y superar un futuro que se presenta lleno de interrogantes.

Exministro de Defensa



Por: Horacio Jaunarena
Realmente a este señor no lo entiendo; se queja pero despues se junta para solucionar nada.
 
Sí la DPDN anterior tenía agujeros, de memoria por ejemplo la custodia de objetivos estratégicos que dejaba muchas cosas en el aire y parecía más bien pensada para liberar gendarmes; a su vez alguna vaguedad para permitir entrar a luchar contra el narco, cosa que no terminó pasando, pero que en instancias menores se da en los operativos en el norte que, irónicamente, empezó la administración de CFK, y también se describían escenarios conflictivos siguiendo líneas concretas...

Acá el cuco-excusa es la seguridad interior, pero realmente se puede trazar una línea especificando que amenazas particulares que corresponden a la esfera de la seguridad como el narcotráfico o el terrorismo doméstico NO serán contempladas por el instrumento militar. Definir que las FFAA se emplearán sólo contra agresiones externas estatales es innecesariamente rígido y fuera de época, y eso que las agresiones estatales externas no han desaparecido, pero hay una miríada de zonas grises en los que esta ley ata de manos al propio estado.

Realmente no era muy difícil hacer una DPDN superadora. Supuestamente es lo que van a hacer, pero el escepticismo es inevitable. En lo operativo, me cuesta entender como el estado mismo en este contexto se limita de esta manera. No hay escenario local ni internacional que lo justifique.
 
Arriba