Veo este video y me doy cuenta de otra rareza. Si lees de acciones aeronavales de 2da guerra, es muy comun que los pilotos se guien a un barco siguiendo la estela que deja en el agua. Isaac ni menciona la estela. El Avenger navegaba E a W segun los relatos que pasaron y su bitacora, y cayo al S por error, por lo que su estela se extenderia hacia el N e Isaac no podria haberla visto.
El Ataque al Portaaviones HMS Invencible
- Tema iniciado HALCONDELCIELO
- Fecha de inicio
Veo este video y me doy cuenta de otra rareza. Si lees de acciones aeronavales de 2da guerra, es muy comun que los pilotos se guien a un barco siguiendo la estela que deja en el agua. Isaac ni menciona la estela. El Avenger navegaba E a W segun los relatos que pasaron y su bitacora, y cayo al S por error, por lo que su estela se extenderia hacia el N e Isaac no podria haberla visto.
Si, eso es cierto. Pero mira este parrafo del informe:
"..efectuo el lanzamiento, que de acuerdo al AVANCE y a la POSICION en la que vi el PAL en todo momento el tiro fue longitudinal."
En ningun momento menciona la estela como indicativo de la direccion que llevaba el barco, excepto que este incluida en su concepto de AVANCE.
es que los tiros que digo van pegaditos al mar.
olvidate de la estela....esta depende del estado del mar, la velocidad de desplazamiento del buque y la altura (o profundidad) que estan las propelas...tambien tiene que ver las revoluciones y el paso de las mismas.
en condiciones ideales, dudo mucho que la estela de un portaaviones se vea mas alla de los 500/1000 metros....y a la velocidad que avanza un a4 en posicion de ataque, fanatizado con el blanco, en una cabina estrecha, con casco, mascara y la mar en coche....dudo mucho que tenga tiempo para buscar una estela.
ellos tenian el mejor sistema de navegacion....un misil con guia radar....cuando lo pierden de vista, logran ver el buque en el horizonte....listo, para que vas a buscar una estela si ya lo viste.
En cuanto a la estela en el mar, no he apreciado nada parecido a lo que se ve en la foto, tampoco me detuve a ver la nitidez del horizonte. Sí recuerdo la presencia de nubes cúmuliformes en toda la aproximación final, pero siempre con buena visibilidad, muy mejorada cuando pasamos debajo de una cortina de lluvia que lavó el parabrisas del avión, que se había cubierto de una capa de sal por el vuelo a baja altura, como era normal en casi todos los vuelos.
Zonda 3.
bigua, isaac podra determinar si el buque se estaba moviendo o no?
En cuanto a la estela en el mar, no he apreciado nada parecido a lo que se ve en la foto, tampoco me detuve a ver la nitidez del horizonte. Sí recuerdo la presencia de nubes cúmuliformes en toda la aproximación final, pero siempre con buena visibilidad, muy mejorada cuando pasamos debajo de una cortina de lluvia que lavó el parabrisas del avión, que se había cubierto de una capa de sal por el vuelo a baja altura, como era normal en casi todos los vuelos.
Zonda 3.
un abrazo grande.
En cuanto a la estela en el mar, no he apreciado nada parecido a lo que se ve en la foto, tampoco me detuve a ver la nitidez del horizonte. Sí recuerdo la presencia de nubes cúmuliformes en toda la aproximación final, pero siempre con buena visibilidad, muy mejorada cuando pasamos debajo de una cortina de lluvia que lavó el parabrisas del avión, que se había cubierto de una capa de sal por el vuelo a baja altura, como era normal en casi todos los vuelos.
Zonda 3.
Gracias Bigua por la intermediacion. De mi parte agrega un elemento mas a que el barco atacado navegaba hacia el S y no al N. Ya que esta en contacto, le podra preguntar el angulo que seteaban en la mira para el lanzamiento?
Estimado, claro que cada uno sacará sus conclusiones o ya las habrá sacado, pero yo le pregunté puntualmente a SMS que nos está haciendo su análisis.
El Exocet fue lanzado a 20 millas, 37 km. Va a una velocidad de cuanto, 300 m/s? El tiempo de vuelo (no uso la sigla tof para no ser tildado de anglofilo) seria de 123 segundos. Los A-4 van detras de el a 500 nudos, 250 m/s. Cuando tardan hasta el blanco? 148 segundos. Para el momento que el Exocet impacta los A-4 estan a 25 segundos, 6250 m (3.37 millas)
-Isaac dice que ve al Invincible a 15 millas, "columnas de humo aisladas", imposible que el humo haya sido causado por el Exocet
-a unas 7 millas, "restos de humo", "humo negro", de nuevo imposible que haya sido causado por el Exocet
-casi sobre el blanco, " el fondo de mira es solo humo". O sea que en los 25 segundos que pasaron entre el "impacto del Exocet" y la llegada de los A-4 se desato un incendio de tal magnitud que el Invincible quedo totalmente cubierto de humo hasta la cubierta
...
Cualquier cálculo que se haga sobre tiempos y distancias recorridos por el Exocet como por los A-4C, debe tener un "muy amplio margen de error".
Y digo muy amplio margen porque Francisco ha relatado en varias oportunidades que el misil fue lanzado " a menos de 20 millas" del blanco elegido (cuanto menos..? imposible saberlo). A su vez la aceleración del misil no es instantánea, de hecho el motor de encendido dura 2 segundos y luego enciende el motor principal que proporciona un tiempo de vuelo de 150 segundos.
Ignoramos con exactitud a que distancia se programó el encendido del radar del misil e ignoramos si una vez detectado y enganchado el blanco, el misil realizó alguna corrección en su trayectoria. Quizás varios grados a derecha, a izquierda o quizás mantuvo su trayectoria.
A su vez no olvidemos que los AM-39 adquiridos por nuestro país corresponden a la versión de exportación "non NATO Standard" cuya única diferencia con los originales es que el radar de autobúsqueda tiene
limitado su ángulo de barrido... a 20º en vez de 30º...???
Tras el lanzamiento del misil, los A-4C siguen la trayectoria inicial de éste, pero luego lo pierden de vista. Si el misil modificó su rumbo (o no) ellos nunca lo vieron.
Resumiendo: muchas variables con muchos números desconocidos para obtener precisiones.
Cada tanto y sin solicitarlas para este tema alguien sube fotos al tema Imagenes del Conflicto o Imagenes Posteriosres al Conflicto
Recien repasando los temas en que escribo y vuelo,me encontré con una buena comparacion de tamaños.
La MET,muy similar,todo gris,gris el mar,gris el horizonte....como ese dia 30 de mayo de 1982
El buque que navega a estribor del R-05 es un D-42....podría simplificarlo como uno de los grandes de la TF317,mas grande que una F-21
Aqui por la aleta de babor está navegando otro D-42 y atras ......otros dos grandes tambien de apoyo logistico
Una F-21 (como la niña Avenger) y mas atras un D-42,....por las formas a reconocer,por la superestructura,por los mastiles y radomes...por la cubierta de vuelo
El forista Pie de Trinchera las subió recien...Yo no las busqué.
https://www.zona-militar.com/foros/...icto-malvinas-fotos.16280/reply?quote=2775060
Recien repasando los temas en que escribo y vuelo,me encontré con una buena comparacion de tamaños.
La MET,muy similar,todo gris,gris el mar,gris el horizonte....como ese dia 30 de mayo de 1982
El buque que navega a estribor del R-05 es un D-42....podría simplificarlo como uno de los grandes de la TF317,mas grande que una F-21
Aqui por la aleta de babor está navegando otro D-42 y atras ......otros dos grandes tambien de apoyo logistico
Una F-21 (como la niña Avenger) y mas atras un D-42,....por las formas a reconocer,por la superestructura,por los mastiles y radomes...por la cubierta de vuelo
El forista Pie de Trinchera las subió recien...Yo no las busqué.
https://www.zona-militar.com/foros/...icto-malvinas-fotos.16280/reply?quote=2775060
Si el lanzamiento fue a menor distancia el misil llegaria antes de los dos minutos, pero los A-4 tambien recorrerian menos, creo que el efecto seria neutro. La aceleracion no creo sea poca, ver este video en 0:22.
Siempre descrei de graves daños al Invincible, lo veia como uno de los tantos ataques en la historia aeronaval donde los pilotos magnifican los daños, en Malvinas mismo hay muchos casos asi, basta ver los comunicados, por ej un Tipo 42 figura como dañado/hundiendose el 21 de mayo.
Ahora con esta conversacion, viendo todo lo aportado, todas las versiones, y por primera vez cruzandome con documentacion primaria en cantidad, estoy mucho mas cerca de la version del Avenger.
Por empezar las posiciones calculadas, las lat estan todas cercas, pero la long no:
-Invincible 54° 51.75 W
-Avenger 55° 11,83 W
-Isaac 55° 30 W
Isaac es el que aparece mas al W de todo, luego el Avenger a 11 millas de Isaac y mas alla el Invincible. Las posiciones son aproximadas por las dificultades de calcularlas que ya exprese, pero independientemente de la exactitud el orden seria ese, el barco mas cerca de Isaac es el Avenger y no el Invincible.
Las dificultades que veo de las vistas que aporta Isaac ya las mencione, lo que por lo menos me confirma lo confuso que es (y que siempre fue) una escena de guerra en el mar, no solo los problemas que tienen los pilotos de identificar formas sino tambien tamaños y de juzgar distancias.
Tambien me llama la atencion como los relatos de los pilotos fueron variando con los años, las alturas, el tema del humo, etc...Solo confirma las limitaciones de las percepciones.
Ayer surgieron dos cosas nuevas. La de la estela no es menor. Ayer revisaba mis libros de Midway, cuando McKluski con los Dauntless va a atacar el nucleo de la flota. No encuentra los portaviones, pero ve un destructor y sigue el rumbo que llevaba el barco, adelantandose obviamente, lo primero que ve a la distancia son las tres estelas de los portaviones, antes que los cascos. Me parece raro que Isaac no lo mencione y que Ureta diga que no vio tal cosa, refuerza el tema de que era un barco que navegaba al S.
Y por ultimo, cosa que menciono Tanoarg, tanto Isaac en su informe como Ureta en el video hablan de artilleria antiaerea. De donde provenia? El Invincible creo no tenia nada mas que 20mm. Y ninguno de los dos vio otro barco en las cercanias. La unica explicacion seria que proviniera del mismo Avenger.
Lo unico que hay en favor de la version del Invincible es que "los pilotos identificaron positivamente el blanco".
Tremendo error de investigacion producto de la conciencia situacional de quien la realiza y no tener formacion aeronautica.
Zonda 4 ocupa la posicion de N°4 en formacion tactica abierta (como enseñó Adolf Galand a los cazadores y sentó su doctrina para la FAA, la clasica formacion de la mano abierta,Zonda 4 sería el dedo indice) entonces como el rumbo de ataque fué Sur-Norte,Zonda 4 es el avion que más está al ESTE...ESTE,(por donde sale el sol) y el avion que estaba mas al Oeste era Zonda 2 el Primer Teniente Jesus Omar Castillo
Esta debe ser un figura como un agulo de 15 ° teniendo como vertice la estela del MM39,asi salieron,hasta el misil les gana en velocidad.
Zonda 2-Zonda 1. ESTELA DEL MM39 Zonda 3- Zonda 4
Tremendo de error de interpretacion de lo que escribi! Respetuosamente, a ud le parece que si estoy hablando de millas tiene importancia los metros que hay dentro de la formacion...? Digo Isaac porque es el dato que tengo.
Este tema de los Comunicados del Estado Mayor Conjunto,siempre es un tema de charlas y discusiones entre los VGM de la FAA.
Concluímos que esos comunicados realmente nos hicieron mucho daño.
Hubieramos querido y son palabras del Comandante de la FAS,que la FAA informara por su lado las acciones de guerra.
PORQUE?
Pues porque se tergiversaban los informes enviados por la FAS,y tambien se cometian graves errores con la descripcion del blanco atacado.
Los errores eran inducidos?
Estimo que si,con un afan de ganarse a la opinion publica o mejor como una operacion de contrainteligencia.
Ni el Brigadier General Basilio Lami Dozo se creia los Comunicados del Estado Mayor Conjunto,esto lo dijo en una charla post Malvinas,por eso delegaba al Brigadier Mayor Garcia la presencia en las reuniones de la Junta y preferia tomar un avion y visitar a las Bases de la FAS o bien estar en Comodoro Rivadavia con el mismo Cte de la FAS.
Otro de los errores de los Comunicados del EMCFFAA,es que si bien la informacion la FAS la pasaba en tiempo real,estos comunicados tenian hasta 48 horas de demoras con respecto al hecho o evento producido por la FAA,esto se hacia para completar el comunicado con otra informacion de las otras fuerzas.
Ojalá algun dia se publiquen las memorias del Cte de la FAS,este tema esta abordado con un poco mas énfasis....y otros adjetivos.
En sintesis,aquello que se escribía como informe preliminar en la BAM RIO GALLEGOS y que la FAS daba forma como Informe Diario de las Acciones al EMCFFAA,no era la realidad en muchas ocasiones,sino la pluma de la Inteligencia mal empleada,pues causó mucho daño tiempo despues .
Me he acostumbrado a responder como lo hace el Dr Amendolara.
Respondo los hechos,y Usted escribió OESTE.
Yo no voy a poner la palabra saludo al final del post,ya que la verdad no entiendo porque se saludan a cada rato o es un mensaje subliminal de algo mas sutil.....
Última edición:
