Perdón, yo si tengo ideales, y no son justamente lo del zar. Digo y sostengo que no me interesa ni comparto nada con un tipo que ha hecho todo lo posible legal o ilegalmente para mantenerse en el poder. Ha modificado la Constitución. Qué raro que no tenga una oposición? Nadie quiere ser opositor en una las potencias del mundo o algo se los impide? Nada es casual.Es tu problema por hacer inferencias y suposiciones. Lo que hacés es arrogarte la facultad de etiquetar a otros y suponer cosas porque no te gusta un argumento.
Qué sabés vos de "ideales"?, cuáles son mis ideales?, cuáles son los tuyos?. Acaso me ves calificándote a vos?. En qué momento se habló de ideales?. Vos te das cuenta de lo que hiciste?, sobre un comentario de lo sospechoso que es que un "opositor" lo "envenenen" (cosa que vos automáticamente tomaste por cierta sin cuestionar) saliste en cualquiera.
Te enojó que alguien sea capaz de cuestionar una propaganda editorial que vos tomás dogmáticamente como cierta por su origen y porque dice lo que querés escuchar.
Te enojó que cuestionaran al "opositor" por ser un don nadie en Rusia que nadie vota, mientras en la prensa OTAN se lo presenta como el gran salvador de Rusia.
Te la hago clara, ideales yo no tengo, los dogmas ideológicos son del siglo XIX y demostraron que no funcionan. Yo no creo en nada.
Perdón, yo si tengo ideales, y no son justamente lo del zar. Digo y sostengo que no me interesa ni comparto nada con un tipo que ha hecho todo lo posible legal o ilegalmente para mantenerse en el poder. Ha modificado la Constitución. Qué raro que no tenga una oposición? Nadie quiere ser opositor en una las potencias del mundo o algo se los impide? Nada es casual.
Perdón, yo si tengo ideales, y no son justamente lo del zar. Digo y sostengo que no me interesa ni comparto nada con un tipo que ha hecho todo lo posible legal o ilegalmente para mantenerse en el poder. Ha modificado la Constitución. Qué raro que no tenga una oposición? Nadie quiere ser opositor en una las potencias del mundo o algo se los impide? Nada es casual.Es tu problema por hacer inferencias y suposiciones. Lo que hacés es arrogarte la facultad de etiquetar a otros y suponer cosas porque no te gusta un argumento.
Qué sabés vos de "ideales"?, cuáles son mis ideales?, cuáles son los tuyos?. Acaso me ves calificándote a vos?. En qué momento se habló de ideales?. Vos te das cuenta de lo que hiciste?, sobre un comentario de lo sospechoso que es que un "opositor" lo "envenenen" (cosa que vos automáticamente tomaste por cierta sin cuestionar) saliste en cualquiera.
Te enojó que alguien sea capaz de cuestionar una propaganda editorial que vos tomás dogmáticamente como cierta por su origen y porque dice lo que querés escuchar.
Te enojó que cuestionaran al "opositor" por ser un don nadie en Rusia que nadie vota, mientras en la prensa OTAN se lo presenta como el gran salvador de Rusia.
Te la hago clara, ideales yo no tengo, los dogmas ideológicos son del siglo XIX y demostraron que no funcionan. Yo no creo en nada.
El político opositor no tiene la relevancia que le está dando la prensa internacional ahora (cabe recordar que nadie lo conocía antes de estos sucesos).
En Rusia no hay posibilidades de hacer oposición. Por eso es un chiste que vengan a decir aquí quien es opositor o no, en un sistema donde no existe la posibilidad de competir democraticamente. Muchos de los opositores en realidad son payasos del sistema fascista.
Que yo recuerde en Rusia todavia esta el partido comunista como partido opositor y saca una no despreciable votacion todos los años, si quieres discutir en ese pais hay un cierto bipartidismo, al igual que hay en otros paises occidentales, por ejemplo en USA con los democratas y los republicanos o en Alemania con los DC y los SD.
Yo pensaba que era el país donde el Zar cambio la constitución para ser presidente hasta el 2035.
Muy didácticamente entonces:
1-Se sostiene que Putin no puedo haber envenenado a un político insignificante.
2-Se esgrime como prueba en favor que haber envenenado a un político insignificante sería algo perjudicial a los intereses del mismo Putin. Es decir, en definitiva, se esgrime como prueba que el hecho sería bastante irracional.
4-Sostengo como contraprueba ejemplos conocidos de políticos que en el máximo de su poder sobre su país cometieron hechos que los perjudicaron enormemente. Es decir, que lo que es racional para nosotros puede no serlo en absoluto para un político X.
5-Hitler es uno de los ejemplos más conocidos en los que un político en el máximo de su poder literalmente se tira un tiro, no en el pié, sino justamente en la cabeza.
Como nota al pie, muchas veces es la defensa apasionada de una posición la que no permite ver ninguna lógica.
Claro la social democracia parlamentaria de Alemania es equivalente al matonismo fascista de Putin. Pero por que no vive en Cuba o Venezuela y lo disfruta personalmente
3 veces trataron de envenenarlo...que inutiles.¿Quién es Alexéi Navalny, opositor ruso presuntamente envenenado?
Pasando por alto el intento de sobrarme, comparto plenamente su última frase
¿Hitler se suicidó en el maximo de su poder?
Primero que no ves la lógica, luego, que intento sobrarte. ¿Conoces a cierta famosa gata?