Usted en vez de hacer política dedíquese a escribir en temas referentes al foro , si es que aprecia estar aquí.Yo no le tomo el pelo a nadie , me parece que estan un poquito senscibles.
Ya está avisado.
Slds,
Merchant
Usted en vez de hacer política dedíquese a escribir en temas referentes al foro , si es que aprecia estar aquí.Yo no le tomo el pelo a nadie , me parece que estan un poquito senscibles.
Polémica por la fabricación de un avión militar con un fondo creado para el personal retirado
https://www.lanacion.com.ar/politic...vion-militar-fondo-creado-personal-nid2430404
Rossi recurre a la caja previsional de los militares para financiar inversiones en Defensa
25 de agosto de 2020
https://www.cronista.com/economiapo...iar-inversiones-en-Defensa-20200824-0056.html
Volviendo al tema, para que un avión de "turismo" sea interesante para un Aeroclub o Escuela de Vuelo debe tener un motor con un consumo que le permita un costo aceptable.
Se podría agregar al título Malvina que aparentemente es la denominación que va a tener
Se podría agregar al título Malvina que aparentemente es la denominación que va a tener
Puse "Me gusta" casi a regañadientes.... En la página anterior dejé mi opinión a través de una pregunta muy filosa... (pero, guardo el RESPETO que se merecen los que LUCHARON POR NUESTRA SOBERANÍA NACIONAL hace 38 años....)Lo deberían denominar "Malvine" , digo por el lenguaje inclusivo....
Más allá del simbolismo del nombre, me parece una denominación poco agradable.
Volviendo al tema, para que un avión de "turismo" sea interesante para un Aeroclub o Escuela de Vuelo debe tener un motor con un consumo que le permita un costo aceptable.
Si analizamos, la actividad de los aeroclubes o escuelas de vuelo en su mayoria son vuelos de bautismo e instrucción aérea. Muy pocos tiene aviones 4 plazas.
Pase por:
Alas Argentinas, tuvieron un Cessna C-172N, nunca tuvieron más de un 4 plaza a la vez.
PSA, nunca tuvieron un 4 plaza desde que los conozco, 1997 a la fecha.
Polar Aérea en Matanza, tenía 1 Cessna 177 Cardinal de 4 plazas.
Hangar Norte, tenían un Cherokee 235 cuatriplaza.
O sea, cada escuela tiene un promedio de 3 o 4 biplazas por ninguno o a lo sumo 1 cuatriplaza.
Mercado, biplaza.
Con lo cual si con un motor 200 este fuselaje del IA100 no anduvo...con un motor ROTAX 912 de 100 hp sensillamente no va a volar...
Fuerzo el OT, pero, para demostrar que no me parece una buena idea el avión (aunque, también tengo que guardar el respeto y la admiración por la gente que hizo el proyecto del IA-100 prácticamente con pocos recursos... y, su "premiación", yo, personalmente, la estimo cómo una malinterpretación de su trabajo y no sé si alguna clase de "apropiación" del mismo, pero no sé de qué estamento público...), porque aviones para aeroclubes y escuelas de vuelo, los hay en buenas cantidades a lo largo del mundo (la mayoría, Made in U.S.A., con Cessna y Piper cómo fabricantes, junto con Beechcraft, etc...(no descarto los productos europeos, tanto de la parte occidental cómo de la parte oriental...)), y, se pueden comprar a precios accesibles sin efectuar grandes erogaciones de dinero (en cuánto se "normalice" un poco el acceso a las divisas extranjeras, claro está, no he olvidado ésto). Repito, provoco el off-tópic para fundamentar que un avión para entrenamiento civil es innecesario... y, ahora, volviendo al hilo de ésta conversación.. ya tenemos entrenadores primarios ya consolidados (los Tecnam ensamblados en el país, ya sé que son de origen italiano; y los Grob alemanes, que curiosamente los tiene la propia FAdeA y los alquila a la EAM de la FAA)...Disculpas a todos por mi larga exposición (que podría ser reducida a un sólo renglon..)Volviendo al tema, para que un avión de "turismo" sea interesante para un Aeroclub o Escuela de Vuelo debe tener un motor con un consumo que le permita un costo aceptable.
Si analizamos, la actividad de los aeroclubes o escuelas de vuelo en su mayoria son vuelos de bautismo e instrucción aérea. Muy pocos tiene aviones 4 plazas.
Pase por:
Alas Argentinas, tuvieron un Cessna C-172N, nunca tuvieron más de un 4 plaza a la vez.
PSA, nunca tuvieron un 4 plaza desde que los conozco, 1997 a la fecha.
Polar Aérea en Matanza, tenía 1 Cessna 177 Cardinal de 4 plazas.
Hangar Norte, tenían un Cherokee 235 cuatriplaza.
O sea, cada escuela tiene un promedio de 3 o 4 biplazas por ninguno o a lo sumo 1 cuatriplaza.
Mercado, biplaza.
Con lo cual si con un motor 200 este fuselaje del IA100 no anduvo...con un motor ROTAX 912 de 100 hp sensillamente no va a volar...
No conozco mucho del mundo de los aeroclubes, pero por lo que ví usan material de vuelo usado, importado (Cessna, Piper). Son archi probados, con muchos años en el mercado (y el consiguiente soporte técnico)..
¿¿40 en dos años?? (pido que me corrijan)... curiosamente el "tope máximo" en cantidad de IA-63 Pampa....Quizas ya lo comentaron y me lo perdi, pero cuantos piensan hacer y en cuanto tiempo?
Autocita: pero con un período previo de "redesarrollo" de dos años más....¿¿40 en dos años?? (pido que me corrijan)... curiosamente el "tope máximo" en cantidad de IA-63 Pampa....
Los aeroclubes están igual que el país, a punto de desaparecer y complicados con sus finanzas.
Pero como en éste país la historia siempre se repite y no aprendemos nada, no me llamaría la atención que otra vez suceda lo de siempre.
En los 80's gracias a un plan de la FAA pudieron acceder a los aviones producidos por Chincul (Tomahawk, Archer y Arrow principalmente) pero con las distintas crisis económicas ése material se volvió muy caro y comenzaron a venderlos. Hoy la mayoría de los aeroclub apenas subsisten gracias a los PA-11 y Cessna 172 que tienen un mantenimiento y un costo de hora de vuelo accesible. Una aeronave un poco más "sofisticada" o con un motor de más de 110/120 hp, no es viable ya que tarde o temprano producirá pérdidas.
El usuario lo va a comprar si es lo que quiere/necesita, no porque sea lindo un dibujo, si les cierra porque es bueno el precio y si el costo de hora de vuelo/mantenimiento con un servicio de post venta reconocido, un aeroclub no es un coleccionista que lo compra para tenerlo en exhibición para los amigos.El avión en sí, la verdad que me parece hermoso, pero creo que cualquier proyecto para vender en el mercado interno está condenado al fracaso antes de comenzar, así sea de industria estatal o privada, incluso me animo a decir que es independiente del contexto económico, porque ocurrió en todas las épocas. Aero Boero si bien llegó a prosperar en algún momento, sólo consiguió colocar en el mercado interno menos del 10% de su producción. Chincul vendió en el mercado interno, primero porque vendía Piper y segundo a los aeroclubes porque los regalaba/subsidiaba el gobierno. Lo único que puede funcionar son los ensamblajes porque venden una marca no nacional. Casi todos aquí prefieren pagar 20000 U$D más por un Cessna con 30 años en el lomo , antes que cualquier nacional nuevo. Así que por más estudio de mercado que haya , puede estar la nececidad de x cantidad de aviones, pero de ahí a que el usuario los compre hay una gran distancia.
Facundo, un mercado inexistente, desde el momento que no tiene ni tendrá un presupuesto importante. Cómo podés pensar que eso está bien? El mercado no es la FAA desde hace décadas, los que dirigen una Fábrica así son miopes. Por pensar así, así está FAdeA y así está EMBRAER. Partiendo de situaciones similares hace unos 35 años. No lo entiendo realmente.