Que yo recuerde, nunca hubo nada oficial.
Y realmente, con 100.000 FALs para modernizar, cambiar de fusil y no de calibre no tiene mucho sentido, mas alla de que el fusil solo lo usa el ejercito italiano, aparentemente.
Fusiles modernos
- Tema iniciado MAC1966
- Fecha de inicio
Y realmente, con 100.000 FALs para modernizar, cambiar de fusil y no de calibre no tiene mucho sentido, mas alla de que el fusil solo lo usa el ejercito italiano, aparentemente.
no fue asi la cosa. FM adquirio la licencia....no mas.
no hubo solicitud del EA o intencion real del mindef.
son los famosos bleff que nos tienen acostumbrados los gobiernos (elegi cualquiera).
El EI lo utiliza para tiradores especiales, el masivo es el 160 en 5,56x45...
Dentro de sus grupos de tiradores (no se como los designan allá) si. Después busco fotos...
Tano, yo hablo del ejército italiano, no del EA...
No es lo mismo un fusil de asalto reciclado que nuevo, con ese criterio ningun ejercito cambiaria su fusil de dotacion y esto no es asi.
acabas de matar al m-14 y al bm-59
Pregunto que preferis para el EA un FAL reciclado o un ARX200, HK417 o SCAR por darte 3 fusiles nuevos como ejemplo.
bueno....eso hay que ver como estan el cañon.
si este esta bien....y tiene menor precio....prefiero el fal reciclado.
el reciclado es bastante normal en asl ff.aa. del mundo....incluso los m16a1, fueron modificados muchisimos de ellos a m16a3.
ahora te cambio la pregunta.....si tenes un fusil reciclado (con buen cañon y peso), que ventaja ofreceria un fusil nuevo respecto a uno reciclado?
Bueno entonces asi como reciclamos fusiles de asalto de hace 40 o mas años porque es mas barato esta bien que reciclemos camiones , helicopteros y tanques no entiendo porque el EA pide cosas nuevas.
Es como que me preguntes para que el EA quiere cambiar un camion MB 1114 si cambiandole el motor hace lo mismo que un camion nuevo.
Ahi te das cuenta que en el medio hay 50 años de nuevos desarrollos tecnologicos
No es lo mismo. Los cambios en diseño de armas ligeras han sido relativamente pocos en 40 años, la mayoría para alivianar, mejorar ergonomía y modularidad (más que nada buenos rieles).
Además de eso, un fusil con poco o nulo uso resiste mucho mejor el paso del tiempo que los vehículos que mencionás, maquinaria mucho más compleja con miles de componentes de distintos materiales.
y....no se hacen?....ee.uu. el tanque abrams es de 1980 con cañon de 120mm y acaso no se reciclan?...y los t72?....y los a4ar?....y los mentor?...y los uh?.
ahora bien....el ejemplo que vos das (tanques, camiones, helicopteros) son elementos donde el desgaste es completo y no parcial, pero para que notes que cosas viejas se pueden seguir usando o reciclando si el elemento principal (cañon) esta bien, vas a encontrar casos EN TODO EL MUNDO donde se sigue reciclando y utilizando armas que tienen 70 años como el cañon m114....o algo muy distintivo....la M2, con mas de 100 años a cuesta.
no amigazo, no es lo mismo, el camion tiene un desgaste general que va mas alla del motor, llamese suspension, chasis, ruedas, interiores, largueros, etc....el caso del fusil, algo nuevo, no genera ventaja alguna frente a algo viejo reciclado....un SCAR, no le da ventaja a un FAMCA....incluso....esta realizado con materiales mas debiles que el fal.
abrazo
tal cual....no es lo mismo hacer un paralelismo entre un articulo de mecanica basica, frente a uno de mecanica compleja.
Pregunta, entonces porque el EA estaba buscando un fusil nuevo para reemplazar el FAL .
Para que se tomo la molestia por años en probar nuevos fusiles si modernizando al FAL tenes un fusil mejor que el SCAR.
