Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

stalder

Analista de Temas de Defensa
Estimado, gracias por elegirme junto a destacados foristas.

El FA-50 es un producto de KAI, con la asistencia técnica de Lockheed y con una célula de 8000 hs de vida.
Es un avión supersónico basado en el F-16.
Tiene uno de los mejores motores de la historia de la aviación militar el GE F-404, de 78 KN y 4000 hs de vida (mismo motor del Hornet y con el doble de potencia que el del A4), ésto le permite ser remotorizado hasta los 116 KN con el GE F-414 EE.

La aviónica es de Lockheed y Rockwell-Collins.
El radar es coreano LiG Nex1, desarrollado por Elta sobre la base del 2032.
Tiene FBW digital.
Posee integrado un equipo OBOGS, lo que demuestra que su diseño prevee las operaciones aéreas prolongadas.
Tiene una carga de armas de 4.5 tn., en 7 puntos.
Tiene integrados los Maverick, las JDAM junto al Sidewinder WVR y un cañon tritubo de 20 mm.
Según datos de Lockheed, el hermanito menor entrenador T-50 tiene un 97% de disponibilidad, un número asombroso y que habla de la excelencia de la construcción y de su logística.

Lockheed a fin de año entrega la certificación del pod Sniper ATP (combat proven) que es un sistema de puntería electroóptico alojado en una cápsula ligera y permite el uso de bombas guiadas por láser (LGB) entre otras cosas.

Es un avión de cuarta generación, al cuál se le pueden integrar infinidad de equipos, sólo limitado por la disponibilidad económica del cliente y sus límites estructurales de 4.5 ton. y +8,-3G

Todo producido en Corea bajo licencia, con las ventajas que ésto implica.

Es un LCA, Light Combat Aircraft. No es un LIFT, el LIFT es el TA-50.

Corea dispone de toda la tecnología, ya aplicada en sus F-16 construidos también por KAI.

Este avión permite acceder a la cuarta generación con costos controlados y a infinidad de equipos desconocidos.
Calculo que el CPFH del FA-50 debe rondar los 3500 dólares.
Es un costo bajo.

Corea ya dispone de radar AESA, desarrollado por Hangwaa y LiG Nex 1 para el KFX.

Lockheed ya ensayó el reabastecimiento con un tanque dorsal en un T-50A.


Una de sus mayores virtudes es que puede ser remotorizado en su media vida sin tocar la célula, y no es un dato menor.

KAI entrega los aviones al estilo industrial coreano, con cero defectos.
Las empresas integrantes de su fabricación son todas globales, GE, Lockheed, Raytheon, Rockwell, Hyundai, Daewoo, Samsung.
Y ésto lo hace un producto de excelencia.

La ROKAF piensa seguir agregándole capacidades dentro de un equipo de trabajo que lo integran el F-15, F-16, F-35 y en unos años el KFX, lo que habla del concepto de la ROKAF sobre el mismo y la importancia que tiene que el país fabricante lo utilice.
Aprovechar la misma es un valor agregado adicional.

El hecho de nombrarlo caza complementario por la FAA evidencia que va a ser el caballito de batalla, pero que va a haber otro mas pesado al lado, y a mi criterio será el Hornet/Super Hornet.

Nos sirve un avión con Amraam, Sidewinder, Maverick, JDAM y reabastecimiento en vuelo, por 3500 dólares la hora...?

Un F-16 ronda los 8/9000 y un Hornet/Super Hornet los 10/11000 dólares la hora de vuelo.



La posibilidad de su ensamble/fabricación en Fadea abre innumerables beneficios de trabajar con equipos y empresas de primer nivel.

La mejor respuesta sobre el FA-50 la dió el especialista, que es la FAA.
El anterior Jefe y el actual lo quieren, y creo que es por algo.
Discutirles o cuestionarles el avión a la FAA, me parece algo presuntuoso, y es como querer discutirle a la Fundación Favaloro que desfibrilador debe comprar...

Saludos.

La vida del motor GE-F404 no es de 4000 hs , esa es la vida util de un motor ruso como el RD-93
la vida del motor es muy superior al valor que pones
Saludos
 
Luego de leer la nota de ZM y ver que todo apuntaría hacia la incorporación del FA-50, me gustaría saber que opinión tienen del mismo @michelun , @Facundo Rovira, @me262 y @spirit666
Que nos aportaría?
Cuales serian sus puntos fuertes?
Cuales serian sus deficiencias?
Tengo mi opinión, pero me gustaría saber la de uds. que me parece que aportarían mas a la discusión.

Yo mas o menos a lo que he mencionado es la mejor dada las circunstancias presupuestarias, económicas, políticas y sociales, esta dentro de lo razonable, en menos y con las deficiencias si pero muchas se pueden solucionar............. hay alternativas mejores? si deben llegar a 10/20 las opciones de mejores aviones de combate pero no podemos pagarlas y por temas políticos y económicos no hay intención y ni va a haber intención de comprarlas............. y las 2 opciones a corto plazo, Pampa III o F/A-50 como reemplazo del A-4AR y Pampa III.......... y si es con radar Elta 2032 se pueden solucionar muchas de sus carencias............

Mi opinión claro esta

Saludos
 

me262

Colaborador
esa es la vida util de un motor ruso como el RD-93
Estimado la vida de la familia Klimov RD-33/93 es de 1200 hs.
El TBO es de 350 hs, y en determinadas condiciones hasta 500 hs.
En el RD-93 el TBO es de 600 hs.

https://dfnc.ru/wp-content/uploads/2019/01/NOZ_154_2019_Eng_blockcover_END_120dpi.pdf
(Página 30)

La vida del motor GE-F404 no es de 4000 hs
La vida útil del GE F-404 es de 4000 hs.
El que tuvo un aumento de vida útil en 2008/2009 es el GE F-414 que pasó de 4000 a 6000 hs. por mejoras en el compresor, la cámara de combustión y la turbina de alta presión financiado por fondos de GE y la USNavy.

https://www.geaviation.com/press-re...nt-path-enhanced-f414-engine-while-f404-being

Si comparamos los motores son 4 motores rusos con 7/11 overhaul de 8 meses en Rusia cada reparación, por cada F-404 con un solo overhaul, para 4000 horas de uso...

Saludos.
 
Porque los motores rusos requieren tanto mantenimiento? Por doctrina de fabricación? Potencia? Atraso?
En la epoca de la guerra fria, en el afan de obtener la mera superioridad numerica, fabricaban sus sistemas para obtener el maximo rendimiento, sin fijarse demasiado en su utilidad a largo plazo, usando una doctrina de "usar y tirar", actualmente, la vida util de los motores rusos, se extendio mucho, pero sin alcanzar los estandares occidentales, algunos lo atribuyen a un atraso en las tecnologias de metalurgia monocristalina, necesaria para la fabricacion de los alabes del motor. Hasta ahi lo que tengo entendido, saludos !
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Estimado la vida de la familia Klimov RD-33/93 es de 1200 hs.
El TBO es de 350 hs, y en determinadas condiciones hasta 500 hs.
En el RD-93 el TBO es de 600 hs.

https://dfnc.ru/wp-content/uploads/2019/01/NOZ_154_2019_Eng_blockcover_END_120dpi.pdf
(Página 30)


La vida útil del GE F-404 es de 4000 hs.
El que tuvo un aumento de vida útil en 2008/2009 es el GE F-414 que pasó de 4000 a 6000 hs. por mejoras en el compresor, la cámara de combustión y la turbina de alta presión financiado por fondos de GE y la USNavy.

https://www.geaviation.com/press-re...nt-path-enhanced-f414-engine-while-f404-being

Si comparamos los motores son 4 motores rusos con 7/11 overhaul de 8 meses en Rusia cada reparación, por cada F-404 con un solo overhaul, para 4000 horas de uso...

Saludos.
ojo con el tema rd33, ese refiere a las primeras versiones. los rd33 mk alcanzan las 4000 hs.
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
Me interesa esto;
Actualmente, se han creado varias modificaciones de motor con una caja de motor inferior (RD-33N, RD-93, SMR-95) para cazas monomotor, incluidos el MiG-21, Mirage III, Mirage F-1, etc.
Motor SMR- 95 superaron con éxito las pruebas de vuelo del Super Cheetah D-2 de la Fuerza Aérea Sudafricana. Como resultado de la instalación del motor SMR-95 en ellos (el empuje en el postcombustión completo aumentó en un 16%, el consumo específico de combustible disminuyó en un 25%), el rendimiento de vuelo y la efectividad de combate de la aeronave aumentaron en 1.2-3 veces.
 
Estimado, gracias por elegirme junto a destacados foristas.

El FA-50 es un producto de KAI, con la asistencia técnica de Lockheed y con una célula de 8000 hs de vida.
Es un avión supersónico basado en el F-16.
Tiene uno de los mejores motores de la historia de la aviación militar el GE F-404, de 78 KN y 4000 hs de vida (mismo motor del Hornet y con el doble de potencia que el del A4), ésto le permite ser remotorizado hasta los 116 KN con el GE F-414 EE.

La aviónica es de Lockheed y Rockwell-Collins.
El radar es coreano LiG Nex1, desarrollado por Elta sobre la base del 2032.
Tiene FBW digital.
Posee integrado un equipo OBOGS, lo que demuestra que su diseño prevee las operaciones aéreas prolongadas.
Tiene una carga de armas de 4.5 tn., en 7 puntos.
Tiene integrados los Maverick, las JDAM junto al Sidewinder WVR y un cañon tritubo de 20 mm.
Según datos de Lockheed, el hermanito menor entrenador T-50 tiene un 97% de disponibilidad, un número asombroso y que habla de la excelencia de la construcción y de su logística.

Lockheed a fin de año entrega la certificación del pod Sniper ATP (combat proven) que es un sistema de puntería electroóptico alojado en una cápsula ligera y permite el uso de bombas guiadas por láser (LGB) entre otras cosas.

Es un avión de cuarta generación, al cuál se le pueden integrar infinidad de equipos, sólo limitado por la disponibilidad económica del cliente y sus límites estructurales de 4.5 ton. y +8,-3G

Todo producido en Corea bajo licencia, con las ventajas que ésto implica.

Es un LCA, Light Combat Aircraft. No es un LIFT, el LIFT es el TA-50.

Corea dispone de toda la tecnología, ya aplicada en sus F-16 construidos también por KAI.

Este avión permite acceder a la cuarta generación con costos controlados y a infinidad de equipos desconocidos.
Calculo que el CPFH del FA-50 debe rondar los 3500 dólares.
Es un costo bajo.

Corea ya dispone de radar AESA, desarrollado por Hangwaa y LiG Nex 1 para el KFX.

Lockheed ya ensayó el reabastecimiento con un tanque dorsal en un T-50A.


Una de sus mayores virtudes es que puede ser remotorizado en su media vida sin tocar la célula, y no es un dato menor.

KAI entrega los aviones al estilo industrial coreano, con cero defectos.
Las empresas integrantes de su fabricación son todas globales, GE, Lockheed, Raytheon, Rockwell, Hyundai, Daewoo, Samsung.
Y ésto lo hace un producto de excelencia.

La ROKAF piensa seguir agregándole capacidades dentro de un equipo de trabajo que lo integran el F-15, F-16, F-35 y en unos años el KFX, lo que habla del concepto de la ROKAF sobre el mismo y la importancia que tiene que el país fabricante lo utilice.
Aprovechar la misma es un valor agregado adicional.

El hecho de nombrarlo caza complementario por la FAA evidencia que va a ser el caballito de batalla, pero que va a haber otro mas pesado al lado, y a mi criterio será el Hornet/Super Hornet.

Nos sirve un avión con Amraam, Sidewinder, Maverick, JDAM y reabastecimiento en vuelo, por 3500 dólares la hora...?

Un F-16 ronda los 8/9000 y un Hornet/Super Hornet los 10/11000 dólares la hora de vuelo.



La posibilidad de su ensamble/fabricación en Fadea abre innumerables beneficios de trabajar con equipos y empresas de primer nivel.

La mejor respuesta sobre el FA-50 la dió el especialista, que es la FAA.
El anterior Jefe y el actual lo quieren, y creo que es por algo.
Discutirles o cuestionarles el avión a la FAA, me parece algo presuntuoso, y es como querer discutirle a la Fundación Favaloro que desfibrilador debe comprar...

Saludos.
Gracias @me262
-Un vector capaz de superar el Mach de velocidad.
-Un aparto 0 Hs


-Su potencial de crecimiento
-Logística conocida.
-Calidad del producto.


-Carencia de capacidad revo.
-Carencia de sensores integrados al fuselaje.
-Corto radio de acción.
-Armamento limitado a solo misiles de corto alcance.
-Hoy por hoy, se encuentra por debajo de los F-5 De la FACH, como los de la FAB, e incluso es inferior en algunos aspectos a nuestros A-4AR.
Gracias @michelun
 
En la epoca de la guerra fria, en el afan de obtener la mera superioridad numerica, fabricaban sus sistemas para obtener el maximo rendimiento, sin fijarse demasiado en su utilidad a largo plazo, usando una doctrina de "usar y tirar", actualmente, la vida util de los motores rusos, se extendio mucho, pero sin alcanzar los estandares occidentales, algunos lo atribuyen a un atraso en las tecnologias de metalurgia monocristalina, necesaria para la fabricacion de los alabes del motor. Hasta ahi lo que tengo entendido, saludos !
Eso mismo lo explicaba un video sobre el Mig-21 wv
 
Yo mas o menos a lo que he mencionado es la mejor dada las circunstancias presupuestarias, económicas, políticas y sociales, esta dentro de lo razonable, en menos y con las deficiencias si pero muchas se pueden solucionar............. hay alternativas mejores? si deben llegar a 10/20 las opciones de mejores aviones de combate pero no podemos pagarlas y por temas políticos y económicos no hay intención y ni va a haber intención de comprarlas............. y las 2 opciones a corto plazo, Pampa III o F/A-50 como reemplazo del A-4AR y Pampa III.......... y si es con radar Elta 2032 se pueden solucionar muchas de sus carencias............

Mi opinión claro esta

Saludos
Gracias @Facundo Rovira
 
Ojalá hubieran comprado los F1, tendríamos el multirrol y no estaríamos en p...
¿ Con el F1 no estariamos en pelotas ? , digo en relaciòn a lo que hay en el barrio, es como tener FA-50 , todos nos superan. Lo que si servirian para tener pilotos que vuelan en supersònico , podriamos cazar narcos si evolucionan a learjet o similar, siempre que hubiera ley de derribo .En materia de defensa no nos recuperamos màs.
 
¿ Con el F1 no estariamos en pelotas ? , digo en relaciòn a lo que hay en el barrio, es como tener FA-50 , todos nos superan. Lo que si servirian para tener pilotos que vuelan en supersònico , podriamos cazar narcos si evolucionan a learjet o similar, siempre que hubiera ley de derribo .En materia de defensa no nos recuperamos màs.

Hoy tenemos el Pampa III en lugar del Mirage F-1, era una excelente alternativa

Saludos
 
Arriba