Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

[Facundo Rovira]

NO!
No tomo el lugar de nada!.
Parece que no queres entender que el Pampa es un entrenador destinado a una Brigada, solo para que ésta no sea cerrada.
No reemplazó a los Mirage en nada!
Con tu criterio, los IAI DAGGER,reemplazaron a los UH-16 Albatros, porque fueron destinados a Tandíl.
Te repito.
Llamemos las cosas por su nombre.

Estamos de acuerdo que el Pampa III es un entrenador, jamas puse que es un avion de combate, no entiendo bien donde ven que digo eso

Y si solo esta alla para que no sea cerrada la base y no reemplaza Mirage en capacidades eso es claro y estamos de acuerdo

Saludos

 

[diego ruben]

Yo realmente dudo que nos vendan ese motor algun dia

El motor esta plenamente disponible, de hecho, es el motor que equipa al FA-50.

 

[Facundo Rovira]

Facundo, te leo redactando así desde hace tiempo, pero más de una vez has corregido a algun forista y a mi cuando postee algo así como que que los Mirage se fueron sin reemplazo. No es drama, solo que yo creo que se mal entiende el plantearlo así, aunque se pueda sostener que literalmente es correcto. Saludos

Es exagerado todo, mira que me dicen que referido al Pampa III como avión de combate al decir que es el reemplazo del Mirage y, no dije eso y si hay la necesidad de exagerar el tema y que es un sin sentido, el Pampa III es un entrenador avanzado y el Mirage es un avión de combate, jamas dije otra cosa

Saludos

 

[michelun]

Se puede decir que es una "sustitución física" que no guarda equivalencia en la función y capacidad con el modelo de la aeronave que sustituyó.

Medio rebuscado el concepto pero es así.

Tampoco.
No llego a comprender por que no se puede decir lo que es realmente.
El Pampa es un SA que fue destinado a la VI.
Nada mas, ni sustitución física, ni reemplazo de nada.

 

[michelun]

Estamos de acuerdo que el Pampa III es un entrenador, jamas puse que es un avion de combate, no entiendo bien donde ven que digo eso

Cuando te referís al Pampa como reemplazo del Mirage.

Y si solo esta alla para que no sea cerrada la base y no reemplaza Mirage en capacidades eso es claro y estamos de acuerdo

Ni en funciones, ni en cantidad requerida, ni en nada.
Por eso está pésimo catalogar al Pampa, como reemplazo del Mirage.

 

[Facundo Rovira]

Ni en funciones, ni en cantidad requerida, ni en nada.
Por eso está pésimo catalogar al Pampa, como reemplazo del Mirage.

Si estamos de acuerdo!

Saludos

 

[tanoarg]

Tampoco.
No llego a comprender por que no se puede decir lo que es realmente.
.

para no estigmatizar al producto...(kici dixit)

 

[michelun]

para no estigmatizar al producto...(kici dixit)

 

[spirit666]

Tampoco.
No llego a comprender por que no se puede decir lo que es realmente.
El Pampa es un SA que fue destinado a la VI.
Nada mas, ni sustitución física, ni reemplazo de nada.

Demasiadas vueltas....los Mirage dejaron de volar y llegaron los Pampas que ocupan la misma loza, la misma plataforma, hangares y pistas. Que cada uno le ponga en nombre que quiera: reemplazo, sustitución, cambio, relevo, recambio, etc.

Lo único cierto, real, efectivo y veraz es que la función/rol/misión/capacidad de los Mirage desde hace 5 años está vacante.

Saludos/gesto/cumplido/cortesía y todos los sinónimos que existan...!!!

 

[CoronelVet]

Obvio que no decepcionaron ... a sus rivales. No creo que el A4R este tan atrasado en electrónica, y los Pampa son entrenadores, no hay porque agregarles contramedidas.

Seamos buenos con el MiG-23 . . . En su época lo evaluaron y no quedó mal parado. Para nada . Del siguiente link -->>

https://weaponsandwarfare.com/2015/09/17/mig-23-a-ferrari-leaving-fords-behind/

Tenemos:

"He concluded the MiG-23ML was superior in the vertical to early F-16 variants, just slightly inferior to the F-16A in the horizontal, and has superior BVR capability."

Traducción tosca:

"Concluyó que el MiG-23 era superior en lo vertical a las variantes iniciales del F-16, sólamente ligeramente inferior al F-16A en lo horizontal, y tenía capacidad BVR superior"

y además:

"The Israelis tested a MiG-23MLD that defected from Syria and found it had better acceleration than the F-16 and F/A-18."

"Loss israelíes probaron un MiG-23 MLD que desertó desde Siria y encontró que tenía mejor aceleración que el F-16 y el F/A-18"

Ademas en Angola se impusieron sobre los F-1 sudafricanos . . . No es mal aparato.

Para terminar, pienso que en este tema se escribe mas de lo que se lee (y en cierto sentido, me incluyo). Muchos sugieren aviones como si habláramos de jugadores de fútbol, o nombran un avión de un origen con electrónica y armas no nativas de otro país, creyendo que los aviones son rastis, o una simple unión de planillas excel y un buen render.
Nadie se toma el tiempo para leer a foristas bien informados (algunos pilotos, y varios militares) que se cansan de explicar hasta el hartazgo las cosas. Hace poco pedi a algunos que dieran su opinión, no porque ignorace lo que ya pensaban, si no para que se entendiera en parte el porque de la decisión de la FAA de ir por el FA-50.
Sin embargo, se sugiere un J-10, un MiG-23, o un Fulcrum. Obviamente, algunos no entendieron los posteos ni leyeron la nota al jefe de FAA.

En nuestro caso somos unos jugadores con muy poquitos rastis , y cada vez menos . . . Habría que ver cómo hacen los jugadores que usan rastis "mixtos".

Para hacerlo todo mas fácil para todos: ni chino, ni ruso, ni pakistaní. Va a ser coreano, o estadounidense, o francés, o israelí.

Lo más probable nada.


Cordiales Saludos

 

[bagual]

Que avión reemplazó a los Lincoln y Lancaster?

El Canberra , y la baja de éste ultimo debería haber sido reemplazado por el SU-34

 

[michelun]

Lo único cierto, real, efectivo y veraz es que la función/rol/misión/capacidad de los Mirage desde hace 5 años está vacante.

Si la función/rol/capacidad de los Mirage desde hace 5 años está vacante, significa que los Pampa, no los reemplazaron.
Y acá no hay sinónimos que valgan.

 

[michelun]

El Canberra ,

Exacto!!!
Muy al contrario de lo que algunos dicen, a los Lincoln y Lancaster, los reemplazó el Canberra, y no el A-4B.

y la baja de éste ultimo debería haber sido reemplazado por el SU-34

Yo me hubiera conformado con los A-7E de la Guardia Nacional, los A-6 ex UsN.

 

[Ramirotv]

 

[mimo84]

Hola, soy nuevo por aca., No seria lo más viable incorporar los FA-50 como remplazo de los A4-AR y como reemplazo de los mirage los Kfir NG que llevan el mismo motor "GE"?.

 

[Ramirotv]

O Tejas Mk2 con canadrs, IRST y AESA.

 

[spirit666]

Si la función/rol/capacidad de los Mirage desde hace 5 años está vacante, significa que los Pampa, no los reemplazaron.
Y acá no hay sinónimos que valgan.

Qué día que tenemos...afiladísimo...!!

 

[spirit666]

Yo me hubiera conformado con los A-7E de la Guardia Nacional, los A-6 ex UsN.

No hace mucho se conoció porque la USN tenía tanta reticencia a vender sus A-7 Corsair.

El radar de navegación y ataque sumado a una de las primeras computadoras de misión -creo que era IBM- le otorgaban al avión una precisión en navegación como ataque de primerísimo nivel, sumado a que el Corsair fue el primer avión de combate en disponer de un HUD, todo ese combo lo posicionaban como una aeronave de altísima precisión en misiones de ataque a tierra y objetivos navales.

Fueron exportados a Grecia y Portugal solamente, y a Paquistán se los negaron por esas características y ante el riesgo de su empleo con armamento nuclear.

La "quirurgica" precisión del Corsair era tal que todos los pilotos del F-117, antes debieron sumar muchas horas en el Corsario y conocer muy bien el empleo del sistema de navegación y ataque como paso previo al Nighthawk.

 

[michelun]

Qué día que tenemos...afiladísimo...!!

Es que la verdad, no entiendo porque se empecinan en decir cosas que no son.
Si yo soy dueño de un corralón de materiales, y por antigüedad tengo que reemplazar los camiones volcadores, no voy a usar como reemplazo el Fiat cinquecento de mi Sra.
Por mas que con éste, pueda llevar un par de bolsas de cemento, si o si, para hacer el trabajo de un volcador, voy a necesitar otro volcador.

 

[Roland55]

Seamos buenos con el MiG-23 . . . En su época lo evaluaron y no quedó mal parado. Para nada . Del siguiente link -->>

​

https://weaponsandwarfare.com/2015/09/17/mig-23-a-ferrari-leaving-fords-behind/

Tenemos:

"He concluded the MiG-23ML was superior in the vertical to early F-16 variants, just slightly inferior to the F-16A in the horizontal, and has superior BVR capability."

Traducción tosca:

"Concluyó que el MiG-23 era superior en lo vertical a las variantes iniciales del F-16, sólamente ligeramente inferior al F-16A en lo horizontal, y tenía capacidad BVR superior"

y además:

"The Israelis tested a MiG-23MLD that defected from Syria and found it had better acceleration than the F-16 and F/A-18."

"Loss israelíes probaron un MiG-23 MLD que desertó desde Siria y encontró que tenía mejor aceleración que el F-16 y el F/A-18"

Ademas en Angola se impusieron sobre los F-1 sudafricanos . . . No es mal aparato.

No creo que sea un mal aparato, viene con sus particularidades (piezas y repuestos que no se frabican mas) como si fuésemos a adquirir Kfir/F1/F4, son aviones que tienen sus años, necesitarían todo un recorrido de las células y actualización a standards actuales. En lo que tenga que ver con armamento, no creo que tengamos problemas. Donde vienen los problemas son con los repuestos y mantenimiento, que sea un avión de geometría variable los hace mas complejos, si, difíciles de mantener ?, lo dudo ya que muchas naciones africanas los siguen teniendo operativos a pesar de que los mantienen con muy poco presupuesto. Todo depende si el vendedor te puede ofrecer motores/piezas/etc para mantenerlos.
Aparte de comprar estos aviones, la actualización y modernización puede llegar a salir mas que los aviones en si. (dudo que un Mis-23 de "Surplus" pase de los 20M por unidad)