Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

patricio hernan

patricio hernan

Busquemos soluciones radicales...privatizemos la defensa aerea. Alguien tiene el email de tony stark?

Disolvemos la FAA, para empezar, despues vemos si seguimos con todas las demas fuerzas. Entonces con esa plata ahorrada le pagamos a una empresa privada para que brinde el servicio que necesitamos, y que los medios y cantidades sean problema de la empresa, no del gobierno de turno que ya esta muy ocupado con ministros trabajando 12 horas pro dia che!!!

De paso toda los "ex-milicos" podrian ser contratados por la empresa adjudicataria, reduciendo los gastos publicos, y asi redireccionariamos esos fondos al bolsillo de Finback, digo hacia alguna ONG que ayudan a la parte mas pobre de nuestra poblacion!!!

Hay que hacer un sacrificio...y yo aca no veo a nadie haciendo ningun sacrificio, recomiendo empezar a sacrificar politicos y en modo "retroactivo devaluado por corrida bancaria post escapada del dolar y fuga de capitales"

Feliz domingo para todos, bermouth con papas fritas y..good show!
 
CoronelVet

CoronelVet

eze22 dijo:
Con Israel particularmente, siempre existe una salida.
En este mismo tema leí las "salidas" a lo que se plantea.

1-Con el ofrecimiento del KFir, RU solicitó información a Israel sobre el equipamiento del mismo. Israel nunca respondió, tengo entendido.
2-La segunda, por cierto muchísimo mas volada, Sudáfrica no operó un modelo del Cheetah, con propulsión Rusa? Sé que no son el mismo avión.
Click to expand...

Lo del pedido de informes no respondido me suena a una manera sutil de los ingleses de decir "Miren que estoy atento a ésto" . . . Si quieren info sobre el Kfir y sus armas la pueden solicitar a los "primos" discretamente.

Por lo demás cualquier solución que se aparte de lo que ya está fabricado implica poner más $$$, y de eso no tenemos . . .

Cordiales Saludos
 
CoronelVet

CoronelVet

Para mí lo del Kfir queda condicionado a lo que pase en Colombia , en la FAC. Es el único usuario activo y está entre reemplazarlo por otro aparato o meterse en una remotorización . . . Considerando que no nos sobra la $$$ precisamente convendría ver qué pasa con ese asunto.

Cordiales Saludos
 
me262

me262

Colaborador
CoronelVet dijo:
Click to expand...

Hagan juego señores...

Un avión de 3000 horas de vida útil, con motor de TBO de 700 horas, sin FBW integral, con integración de armamento clonado chino y de rendimiento desconocido, relación empuje-peso dudosa, sin AESA, 3400 libras de carga de armas, cuyo block 3 está hoy en veremos.

Contra otro de proveedor probado en combate, que en la Guerra de Malvinas estuvo al lado nuestro, de empresas reconocidas y admiradas como Rafael, Elta, IAI y General Electric, y que no te hace firmar ningún papel pidiéndote ninguna cesión de nada...

Viejito, pero bien enviagrado...





Y si falla el plan A...

Plan B:

HAL Tejas.

Saludos.
 
harryeltecnico

harryeltecnico

Se sigue insistiendo con Sda con componentes o licencias britanicas.
Me parece que de una buena vez hay que sentar postura,se sigue reclamando o no la soberania en las islas.Cipayos o no simple.
Cualquier avión de combate depende de 5 paises casi que exclusivamente,EEUU,Rusia,China,Francia y UK.
Por que? Son los unicos que fabrican turbofan y turborreactores militares.
 
ae337

ae337

no pongo en duda el tweet del mindef
pero me llama poderosamente la atencion que los brits prohiban la venta de 12 (doce ) fa50, aviones que por si mismos no representan amenaza alguna para mount pleasant ni mucho menos a su nueva task force equipada con F-35 por el contrario esta maniobra lo unico que podria lograr es que la loka en un ataque psicotico ordene comprar aviones a rusia o china ( mas alla de lo que quiera la FAA, ver caso mi-171 ) lo cual llevaria a la region a un escenario muy diferente al actual.
sera que uk esta buscando "calentar" nuestra zona para justificar sus gastos militares ?
 
harryeltecnico

harryeltecnico

me262 dijo:
Hagan juego señores...

Un avión de 3000 horas de vida útil, con motor de TBO de 700 horas, sin FBW integral, con integración de armamento clonado chino y de rendimiento desconocido, relación empuje-peso dudosa, sin AESA, 3400 libras de carga de armas, cuyo block 3 está hoy en veremos.

Contra otro de proveedor probado en combate, que en la Guerra de Malvinas estuvo al lado nuestro, de empresas reconocidas y admiradas como Rafael, Elta, IAI y General Electric, y que no te hace firmar ningún papel pidiéndote ninguna cesión de nada...

Viejito, pero bien enviagrado...





Y si falla el plan A...

Plan B:

HAL Tejas.

Saludos.
Click to expand...
¿Esa torta india? aparte que es mas dudoso que el jf 17 para mi,seguimos con lo mismo,HAL es socia de Bae system en Baehal software ltd y de Rolls Royce Holdings en International Aerospace Manufacturing Pvt. Ltd.,.
 
Shivan

Shivan

me262 dijo:
6 ítems, 5 componentes:
1-IFF Litton (BAE Systems)
2- OBOGS Cobham
3-HUD Marconi (BAE Systems)
4-Mission Computer Marconi (BAE Systems)
5- 2 asientos eyectores Martin Baker Mk-16 KR16k

Saludos.
Click to expand...
Para Litton no había sido comprada por Grumman?

El Asiento eyector no te lo van a bloquear.

Lo demás son boludeces, habla bastante mal de KAI por no poder ofrecer reemplazos si fuera así.

Lo que dije se mantiene el problema no es UK o KAI, es político, los FA-50 no se puede hacer xq lo inició MM, así de simple. Lo dije el año pasado esto y todo se dio aun peor de lo que pensaba.

Sumado a que en política internacional nos fuimos para otro lado así que hay chances de que sea real.

En este contexto la única opción es el JF-17 o Pampas y deben querer ir por Pampas xq la ultima vez de afanaron cuantos miles de millones para fabricar 1 (UNO)?.
 
EvilDarkness

EvilDarkness

harryeltecnico dijo:
Se sigue insistiendo con Sda con componentes o licencias britanicas.
Me parece que de una buena vez hay que sentar postura,se sigue reclamando o no la soberania en las islas.Cipayos o no simple.
Cualquier avión de combate depende de 5 paises casi que exclusivamente,EEUU,Rusia,China,Francia y UK.
Por que? Son los unicos que fabrican turbofan y turborreactores militares.
Click to expand...
Agrego que Japon tambien fabrica Turbofan.
 
RadiatorXP

RadiatorXP

Son 6 componentes de los cuales 1 no cuenta (2) asientos.

El problema pasa más por Argentina no queriendo pagar el cambio de componentes que otra cosa.

KAI: Mire el UK no nos vende estos componentes para ustedes.
ARG: Me pasa un presupuesto con componentes Franceses o Norteamericanos.

Esa respuesta no la tenemos o Rossi nunca la hizo.
 
AlexdG

AlexdG

Decidí cambiar el orden de lo que iba a postear, porque seguir hablando
solo de cazas de combate en un contexto de princesitas y Disney no va...

Si resignamos Malvinas, facilitamos las pretensiones de los britanicos
sobre la Antártida y regalamos el litoral maritimo, y prometemos
portaros bien, entonces es probable que los americanos nos vendan cualquier cosa.

Tambien corremos el riesgo que en un proximo gobierno venga alguien tipo
Carlos II° y diga: tenemos la proteccion de USA, de GB, desaparecen las
hipotesis de conficto...

No necesitamos ni FAA ni Naval, ni nada...
Se disuelve todo y vamos a ahorrar mucha plata...

Esto es una cuestion de soberania nacional, o arriar la bandera y seguir
recibiendo indicaciones desde el norte.
 
EvilDarkness

EvilDarkness

RadiatorXP dijo:
Son 6 componentes de los cuales 1 no cuenta (2) asientos.

El problema pasa más por Argentina no queriendo pagar el cambio de componentes que otra cosa.

KAI: Mire el UK no nos vende estos componentes para ustedes.
ARG: Me pasa un presupuesto con componentes Franceses o Norteamericanos.

Esa respuesta no la tenemos o Rossi nunca la hizo.
Click to expand...
En serio vos pensas que KAI va a compremeter su exelente relacion con los Britanicos , por vendernos 10 avioncitos a nosotros?
 
RadiatorXP

RadiatorXP

EvilDarkness dijo:
En serio vos pensas que KAI va a compremeter su exelente relacion con los Britanicos , por vendernos 10 avioncitos a nosotros?
Click to expand...

Algo así como comprar Ruso porque en el Consejo de Seguridad vetarían toda intervención británica en un conflicto con nosotros? - No pasó.

Con respecto al tema de KAI: ¿Sabes si Rossi preguntó?.
Se pueden preguntar alternativas antes de saltar como un nene de 5 años que le quitaron el dulce de leche.

Si realmente quieren al FA-50 deberían mostrar ganas.
Es el avión que podemos mantener; de hecho no parece ser un problema el equipo más importante del avión que es el motor.
 
R-7

R-7

Facundo Rovira dijo:
no habia veto de EEUU hasta donde se sabia..
Click to expand...

por que habria un veto?

entiendo que quieran mantener su patio trasero en orden, pero el kfir no desordena nada, lo desordenaria el veto en todo caso... empujándonos gratuitamente a los brazos de china

me podes decir malvinas, pero si el FO le dice a USA que el Kfir es una amenaza se les re cagan de risa en la cara a los ingleses
 
Charly B.

Charly B.

Miembro del Staff
Moderador
harryeltecnico dijo:
.Cipayos o no simple.
Click to expand...
Precisamente ese reduccionismo es uno de nuestros principales problemas. Cipayos por comprar en UK y Malvinas pero dejamos que los chinos revienten el Atlántico sur.

Esa falta de comprensión de cómo se mueve el mundo precisamente nos pone donde estamos a ojos del mundo: impredecibles, sin un plan, a los tumbos.
 

Temas similares

spirit666
Israel alquilará entrenadores LIFT
Respuestas
12
Visitas
8K
Dagger
Dagger
Sebastian
Pentágono reconoce que fue ficticio el pretexto para la guerra en Irak
2 3
Respuestas
54
Visitas
13K
Sebastian
Sebastian
HANO_DEINOVITZ
Saia 90 El Caza Que No Fue
2
Respuestas
37
Visitas
17K
vizcacha
vizcacha
Mirage III
  • Cerrado
Probable Venta Del Entrenador T-50 De Corea A Grecia, Singapur Y Uae
Respuestas
1
Visitas
5K
SnAkE_OnE
S
Guitro01
El Primer B-737 Aewc Pintado Con Los Colores De La Fuerza Aerea Turca
Respuestas
5
Visitas
4K
condorpass
condorpass
Arriba