Es interesante esto Ultimo...¿Que queremos?
Argentina: Noticias del Ministerio de Defensa
- Tema iniciado KAISERDOGO
- Fecha de inicio
Ok... Entonces es todo culpa de los peronchos... Los demás hicieron todo perfecto. Genial.
La dictadura del 76 era peronista, fue el peronismo el que llamó a los militares.
Lo que perón hizo en sus dos primeras presidencias fue lo que destruyó al país. Los sindicatos como brazo armado del partido, el poder de la CGT, "ejército" del partido y un estado gigantesco que nunca más se achicó y se comió todo el progreso del país, lleno de inútiles haciendo nada y cobrando sueldos de privilegios.
La adoctrinación en la escuela que nunca se fue y ahora se acrecienta con los libros kirchneristas donde a chicos de primaria y secundaria se les dice que el capital es una invasión del imperio y nos vienen a robar las empresas del estado, por eso somos pobres. SI ESO SE ENSEÑA HOY EN ARGENTINA A NUESTROS CHICOS, hay libros de educación así escritos por el sindicato de maestros.
Lo leí después.
FerTrucco
Colaborador
Aquí el video:
Video: el candidato demócrata Joe Biden en una entrevista de 1982
Ante la CBC (Canadá) explicaba porqué proponía una resolución de apoyo a Inglaterra en el conflicto con Argentina
www.clarin.com
nico22
Colaborador
Excelente. Saludos
y....cual seria el problema?Aquí el video:
Video: el candidato demócrata Joe Biden en una entrevista de 1982
Ante la CBC (Canadá) explicaba porqué proponía una resolución de apoyo a Inglaterra en el conflicto con Argentina
nico22
Colaborador
Salvo Kirpatric la embajadora en la ONU ,no conozco otro funionario de EEUU que estuviera mas o menos de acuerdo con Argentina.
y aun asi, habla de la posicion de agresora, no de la posicion de reclamo soberano.
son dos cosas diferentes.
nico22
Colaborador
Ella no estaba en contra de condenar a la Argentina en un principio ???....ovbiamente despues voto como le ordenaron..
En el libro de Cardoso y Kirschbaun creo que decia algo asi,pasaron tantos años que lei ese libro,uffffff
estas hablando de kirpatrick?...."supuestamente" si....pero nunca pude verificarlo con alguna fuente que no sea argentina.
nico22
Colaborador
Creo que se ve al revés, con el Brexit y el pivote al Pacífico norteamericano (algo que viene dándose desde el 2012), los aliados marítimos pasan a ser más importantes para EEUU, y la Europa continental, menos... en ese sentido, realmente dudo que el RUGB pase a la "irrelevancia estratégica", por
-Su flota, con capacidad de proyección con dos CV (Queen Elizabeth y Prince of Wales) y su nada despreciable ala embarcada de F35B
-Sus territorios de ultramar, principalmente BIOT (Océano Índico), donde está Diego García, pero también Monte Agradable en las Malvinas "taponeando" la entrada al Atlántico, Ascensión también, en proyección a África en caso de desarrollo de proxies, etc..
-El uso de Five Eyes (acuerdo UKUSA), en combinación con Australia y Nueva Zelanda.
Probablemente haya más factores a tener en cuenta.
Todos multiplicadores que le sirven a EEUU en la contención a China. Sinceramente pensar que EEUU va a prescindir del RUGB y acercarse más a nosotros pienso que es, como dicen los anglosajones, "wishful thinking", más aún teniendo en cuenta que: como base militar, ya con Monte Agradable tienen punto estratégico y excelente -y moderna- infraestructura (además de la protección "terciarizada" a los británicos), y, para contener problemas regionales, tienen buenas relaciones con estados militarmente más poderosos y más confiables en el Pacífico (Chile), y tienen a la potencia regional completamente alineada con ellos, cubriendo la proyección al Atlántico y al interior del continente sudamericano (Brasil).
-Su flota, con capacidad de proyección con dos CV (Queen Elizabeth y Prince of Wales) y su nada despreciable ala embarcada de F35B
-Sus territorios de ultramar, principalmente BIOT (Océano Índico), donde está Diego García, pero también Monte Agradable en las Malvinas "taponeando" la entrada al Atlántico, Ascensión también, en proyección a África en caso de desarrollo de proxies, etc..
-El uso de Five Eyes (acuerdo UKUSA), en combinación con Australia y Nueva Zelanda.
Probablemente haya más factores a tener en cuenta.
Todos multiplicadores que le sirven a EEUU en la contención a China. Sinceramente pensar que EEUU va a prescindir del RUGB y acercarse más a nosotros pienso que es, como dicen los anglosajones, "wishful thinking", más aún teniendo en cuenta que: como base militar, ya con Monte Agradable tienen punto estratégico y excelente -y moderna- infraestructura (además de la protección "terciarizada" a los británicos), y, para contener problemas regionales, tienen buenas relaciones con estados militarmente más poderosos y más confiables en el Pacífico (Chile), y tienen a la potencia regional completamente alineada con ellos, cubriendo la proyección al Atlántico y al interior del continente sudamericano (Brasil).
Hay que buscarle la forma de devolverles la atención a UK en otro ámbitos y buscar alternativas (viables) de recuperación de nuestras FAA.
FerTrucco
Colaborador
El comentario sobre Biden iba a cuenta de lo que se habló antes de la relación con USA si cambia el color político por las elecciones. No más que eso.
Volviendo al Mindef, por el momento tenemos una reasignación presupuestaria (para poder llegar a fin de año, básicamente), y no mucho más.
Aprovecho para plantear una consulta, casi como ejercicio teórico. El FONDEF se supone que es para equipar a las Fuerzas, poniendo el foco en la industria local. Siempre en los papeles, no debería usarse para fondear a las empresas públicas en sus gastos diarios (o sea, a los proveedores), sino para que las Fuerzas compren (o sea, para los clientes). En este momento, haciendo algunos garabatos con el presupuesto y los proyectos, ¿qué hay planificado a nivel local? ¿El Fénix, los Pampa, el TAM2, las LICA? Me refiero a cosas concretas que puedan gastar lo que en teoría se pagaría con esa plata.
Volviendo al Mindef, por el momento tenemos una reasignación presupuestaria (para poder llegar a fin de año, básicamente), y no mucho más.
Aprovecho para plantear una consulta, casi como ejercicio teórico. El FONDEF se supone que es para equipar a las Fuerzas, poniendo el foco en la industria local. Siempre en los papeles, no debería usarse para fondear a las empresas públicas en sus gastos diarios (o sea, a los proveedores), sino para que las Fuerzas compren (o sea, para los clientes). En este momento, haciendo algunos garabatos con el presupuesto y los proyectos, ¿qué hay planificado a nivel local? ¿El Fénix, los Pampa, el TAM2, las LICA? Me refiero a cosas concretas que puedan gastar lo que en teoría se pagaría con esa plata.
Creo trataban de impulsar el tema de los remolcadores para la ARA, y los SANT
Hay que esperar que sale del nuevo ciclo de planeamiento. Muchas veces las prioridades de que plantea cada FFAA terminan por cambiar de orden.
FerTrucco
Colaborador
Enumerados hay varios proyectos (hasta el buque polar, por ejemplo). Mi consulta es cómo se aplicaría técnicamente el FONDEF. Se supone que en 2021 debería haber unos 300 millones de dólares aprox. en el Fondo. Esa plata debería ya tener algún tipo de asignación. Una cosa es decir "vamos a construir un buque polar", y otra es tener el proyecto listo para largar apenas se cuente con el dinero.
