Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Vale, de repente tienes un chorro de millones y la decisión de comprar, pues adiós al F-50 y hola al Rafaelito. Y si hay que cambiar algo, se cambia, se paga y listo.
NI hablar, antes de ir por 48 FA-50 block que sea (con todos los chiches) algo que no va a bajar de 40-45 millones por unidad, voy por 18 Rafales, serán menos, pero van a poner a ciertos "vecinos" mas nerviosos, que 48 LIFT con anabolicos
stalder
Analista de Temas de Defensa
Recordemos que los 24 TA-50 iraquíes fueron con radar APG67V4 porque Israel les bloqueo los ELTA 2032
con plata reemplazas todo
Es lo normal. Nadie tiene todos sus aviones en condicion de vuelo. Es ilógico. Aún sería normal que tengan la mitad en tierra, preservados en rotación.
Y que tengan el 80% de la flota en tierra podría ser un problema presupuestario. Ese dato solo no dice nada.
Según quien? Un vídeo en internet?
Das catedra en el foro de procesos industriales pero te agarras de de cualquier bosta que hay en la web para defender tu posición. Te desacredita.
Saludos
Evidentemente no vamos a estar de acuerdo . . . Para mí el que nos quisieran vender a nosotros les perjudicaría el negocio a los de la KAI, presentes y potenciales.
Cordiales Saludos
me262
Colaborador
Estimado, la información oficial de KAI es la venta de T-50IQ a Irak.
KAI KOREA AEROSPACE INDUSTRIES, LTD.
KAI, Korea Aerospace Industries, Commercial Aircraft, Commercial Helicopter, Military Aircraft, Military Helicopter, Unmanned Aerial Vehicle, Defence and Space, Aircraft Company, Aerostructure, Satellite, Space Launch Vehicle, MRO, Training System, KFX, KF-X, T-50, FA-50, KT-1, KC-100, LAH, LCH...
El T-50 es el trainer, sin radar.
Si bien el usuario puede pedir radar, no tengo conocimiento que Lockheed proveyera radares, cuando el radar del avión fabricado por LiGNex1 de Corea basado en el Elta 2032 israelí, es producto del desacuerdo entre KAI y Lockheed por el radar.
Los mismos israelíes se preguntan si el T-50 iraquí tiene su radar.
עירק רכשה מטוסים עם מכ"מ ישראלי של תעשייה אווירית?
עירק קיבלה משלוח של מטוסי ה-T-50IQ מתוצרת דרום קוריאה. המטוס מגיע עם מכ"מ ישראלי תוצרת מפעל אלתא של תעשייה אווירית. ההסכם בין KAI לתעשייה אווירית נחתם ב-2009 (מקור). סה"כ עירק רכשה 24 מטוסים כאלו ב-2013. מדובר במטוס תוצרת חברת KAI שבנוי על אוויוניקה דומה ל-F-16 ומנוע F404 של GE. המטוס כאמור כולל...
www.israeldefense.co.il
Junto con el caso argentino por parte de GB, el otro veto que conozco del T-50 es el de EE.UU a Uzbekistán, por el posible desvío de tecnología a Rusia.
Por todo lo antedicho, no se de dónde sale la versión que lleva radar de Lockheed, y que el radar fue vetado por Israel...
Si toma unos segundos de su valioso tiempo, páginas mas atrás podrá ver los enlaces de India y China, de una noticia que no tiene mas de una semana.
Yo no las inventé.
Amén de sus conceptos propios de barrabrava, la gente que sabe algo de industria o de aviones (que no es mi caso), no duda en lo mas mínimo que esto pueda ser realidad.
Quién pone las manos en el fuego por un producto chino..?
Usted..?
En base a que criterio técnico..?
La célula de 3000 horas no se puede rajar..?
Porqué cambió Pakistán el asiento eyector original..?
Usted certifica que todo esto no puede pasar..?
Nunca vi una exposición suya de estos temas explicando o rebatiendo con solidez, mas que chicanas o juicios de valor (como lo de ignorante y defenestrador)
Yo vierto opinión de conocimientos propios, muy pero muy escasos y generalmente equivocados, pero los explico.
Usted que vierte..?
Sólo crítica, sin el mas mínimo fundamento técnico.
Si para usted me desacredito en el foro, me tiene total y absolutamente sin cuidado.
En el foro hay especialistas y gente muy preparada, se nota por sus mensajes, y le pido disculpas pero no lo tengo registrado en esa lista.
Trato de aprender, nutrirme y relacionarme con ellos, desde una posición de absoluto bajo perfil.
No me interesa relacionarme con los que juzgan sin el mas mínimo conocimiento técnico ni rebaten con argumentos sólidos, y que en definitiva, no aportan absolutamente nada al foro.
Fin del tema para mi...
Saludos.
No merece mucho análisis, en los foros lo aniquilaran, será un problema logístico, etc, etc, lo cierto es que Pakistán, que tiene un hipótesis súper aliente, tiene como 100 bichos de esos, y nosotros de acá a un tiempo solo pampa. Saludos
Pakistán cambio el asiento por qué tiene licencia para fabricar los MB. SaludosEstimado, la información oficial de KAI es la venta de T-50IQ a Irak.
KAI KOREA AEROSPACE INDUSTRIES, LTD.
KAI, Korea Aerospace Industries, Commercial Aircraft, Commercial Helicopter, Military Aircraft, Military Helicopter, Unmanned Aerial Vehicle, Defence and Space, Aircraft Company, Aerostructure, Satellite, Space Launch Vehicle, MRO, Training System, KFX, KF-X, T-50, FA-50, KT-1, KC-100, LAH, LCH...m.koreaaero.com
El T-50 es el trainer, sin radar.
Si bien el usuario puede pedir radar, no tengo conocimiento que Lockheed proveyera radares, cuando el radar del avión fabricado por LiGNex1 de Corea basado en el Elta 2032 israelí, es producto del desacuerdo entre KAI y Lockheed por el radar.
Los mismos israelíes se preguntan si el T-50 iraquí tiene su radar.
עירק רכשה מטוסים עם מכ"מ ישראלי של תעשייה אווירית?
עירק קיבלה משלוח של מטוסי ה-T-50IQ מתוצרת דרום קוריאה. המטוס מגיע עם מכ"מ ישראלי תוצרת מפעל אלתא של תעשייה אווירית. ההסכם בין KAI לתעשייה אווירית נחתם ב-2009 (מקור). סה"כ עירק רכשה 24 מטוסים כאלו ב-2013. מדובר במטוס תוצרת חברת KAI שבנוי על אוויוניקה דומה ל-F-16 ומנוע F404 של GE. המטוס כאמור כולל...
Junto con el caso argentino por parte de GB, el otro veto que conozco del T-50 es el de EE.UU a Uzbekistán, por el posible desvío de tecnología a Rusia.
Por todo lo antedicho, no se de dónde sale la versión que lleva radar de Lockheed, y que el radar fue vetado por Israel...
Si toma unos segundos de su valioso tiempo, páginas mas atrás podrá ver los enlaces de India y China, de una noticia que no tiene mas de una semana.
Yo no las inventé.
Amén de sus conceptos propios de barrabrava, la gente que sabe algo de industria o de aviones (que no es mi caso), no duda en lo mas mínimo que esto pueda ser realidad.
Quién pone las manos en el fuego por un producto chino..?
Usted..?
En base a que criterio técnico..?
La célula de 3000 horas no se puede rajar..?
Porqué cambió Pakistán el asiento eyector original..?
Usted certifica que todo esto no puede pasar..?
Nunca vi una exposición suya de estos temas explicando o rebatiendo con solidez, mas que chicanas o juicios de valor (como lo de ignorante y defenestrador)
Yo vierto opinión de conocimientos propios, muy pero muy escasos y generalmente equivocados, pero los explico.
Usted que vierte..?
Sólo crítica, sin el mas mínimo fundamento técnico.
Si para usted me desacredito en el foro, me tiene total y absolutamente sin cuidado.
En el foro hay especialistas y gente muy preparada, se nota por sus mensajes, y le pido disculpas pero no lo tengo registrado en esa lista.
Trato de aprender, nutrirme y relacionarme con ellos, desde una posición de absoluto bajo perfil.
No me interesa relacionarme con los que juzgan sin el mas mínimo conocimiento técnico ni rebaten con argumentos sólidos, y que en definitiva, no aportan absolutamente nada al foro.
Fin del tema para mi...
Saludos.
stalder
Analista de Temas de Defensa
Estimado, la información oficial de KAI es la venta de T-50IQ a Irak.
KAI KOREA AEROSPACE INDUSTRIES, LTD.
KAI, Korea Aerospace Industries, Commercial Aircraft, Commercial Helicopter, Military Aircraft, Military Helicopter, Unmanned Aerial Vehicle, Defence and Space, Aircraft Company, Aerostructure, Satellite, Space Launch Vehicle, MRO, Training System, KFX, KF-X, T-50, FA-50, KT-1, KC-100, LAH, LCH...
El T-50 es el trainer, sin radar.
Si bien el usuario puede pedir radar, no tengo conocimiento que Lockheed proveyera radares, cuando el radar del avión fabricado por LiGNex1 de Corea basado en el Elta 2032 israelí, es producto del desacuerdo entre KAI y Lockheed por el radar.
Los mismos israelíes se preguntan si el T-50 iraquí tiene su radar.
עירק רכשה מטוסים עם מכ"מ ישראלי של תעשייה אווירית?
עירק קיבלה משלוח של מטוסי ה-T-50IQ מתוצרת דרום קוריאה. המטוס מגיע עם מכ"מ ישראלי תוצרת מפעל אלתא של תעשייה אווירית. ההסכם בין KAI לתעשייה אווירית נחתם ב-2009 (מקור). סה"כ עירק רכשה 24 מטוסים כאלו ב-2013. מדובר במטוס תוצרת חברת KAI שבנוי על אוויוניקה דומה ל-F-16 ומנוע F404 של GE. המטוס כאמור כולל...
Junto con el caso argentino por parte de GB, el otro veto que conozco del T-50 es el de EE.UU a Uzbekistán, por el posible desvío de tecnología a Rusia.
Por todo lo antedicho, no se de dónde sale la versión que lleva radar de Lockheed, y que el radar fue vetado por Israel...
Si toma unos segundos de su valioso tiempo, páginas mas atrás podrá ver los enlaces de India y China, de una noticia que no tiene mas de una semana.
Yo no las inventé.
Amén de sus conceptos propios de barrabrava, la gente que sabe algo de industria o de aviones (que no es mi caso), no duda en lo mas mínimo que esto pueda ser realidad.
Quién pone las manos en el fuego por un producto chino..?
Usted..?
En base a que criterio técnico..?
La célula de 3000 horas no se puede rajar..?
Porqué cambió Pakistán el asiento eyector original..?
Usted certifica que todo esto no puede pasar..?
Nunca vi una exposición suya de estos temas explicando o rebatiendo con solidez, mas que chicanas o juicios de valor (como lo de ignorante y defenestrador)
Yo vierto opinión de conocimientos propios, muy pero muy escasos y generalmente equivocados, pero los explico.
Usted que vierte..?
Sólo crítica, sin el mas mínimo fundamento técnico.
Si para usted me desacredito en el foro, me tiene total y absolutamente sin cuidado.
En el foro hay especialistas y gente muy preparada, se nota por sus mensajes, y le pido disculpas pero no lo tengo registrado en esa lista.
Trato de aprender, nutrirme y relacionarme con ellos, desde una posición de absoluto bajo perfil.
No me interesa relacionarme con los que juzgan sin el mas mínimo conocimiento técnico ni rebaten con argumentos sólidos, y que en definitiva, no aportan absolutamente nada al foro.
Fin del tema para mi...
Saludos.
Me262
el tema de las versiones es bastante complejo, como bien indicas T-50IQ
Pero se dice que son FA-50 con otro nombre, independientemente de que LM fabrica el APG67V4 no hay posibilidad alguna de que Israel aprobase el ELTa 2032 V4 para los aviones Iraquies.
Igual esto ya estaba previsto y LM facturo un extra por los Radares.
Tenia entendido,por ahí me equivoco,que mas que veto israelí,lockheed presionó por su producto.
Es bastante chino en realidad (por lo menos eso le criticaban). Salvo motor que es ruso (tiene opción china como ud bien sabe) y el asiento eyector que es pirata (los chinos tambièn tienen opciones en esto). La aviónica es china (justamente porque Francia dijo "no"), la ferreterìa en su mayorìa china, y en el caso de los pods se puede elegir.
En realidad lo de Francia con el JF-17 muestra que el poner la $$$ sobre la mesa y ser un buen cliente, no alcanza. . . Paquistan es usuario de los "delta" e incluso puso un centro de mantenimiento , pero otro cliente de màs peso dijo "no" y se acabò la historia.
Cordiales Saludos
Y el cheque que me deben dar por mi laburo? . . . o es un porcentaje de la operación?
Estuve echando una mirada sobre ese tema, y por lo que ví las gran mayoría de las páginas eran indias, que se limitaban a hacer un C&P de la que mencionò ud. Las "no indias" reflejaban lo mismo pero "abrían el paraguas" con un "si es cierto lo que aseguran las fuentes . . . " . No hay nada más . . . Para mí pinta un fake machazo, pero ahora es cuestión de esperar a ver si se obtiene algo de alguna fuente confiable. Esperemos
Cordiales Saludos
Lo que hay del asiento es que en un accidente funciono y el piloto se eyectó... Igualmente, lo más importante de la opción del FC1 es que se podría fabricar acá, con lo cual se supone que tendríamos la posibilidad de subsanar los defectos que consideremos que hay que subsanar (si es que los hay).
Y lo mencioné como opción solo por el hecho de que se lo analizó en su momento... Claramente me parece imposible que peguemos el salto a lo oriental.
Y lo mencioné como opción solo por el hecho de que se lo analizó en su momento... Claramente me parece imposible que peguemos el salto a lo oriental.
No sería de extrañar... Hace poco USA le veto una venta a Israel de F16 a Croacia.
Negocio puro. Sobre todo teniendo en cuenta quien gobierna Irak.
Y que cara$% tiene que ver ello con la calidad o disponibilidad de los aparatos que se debaten? Que acá sea inexistente una política de defensa coherente en nada respalda que un avión sea más capaz...
me262
Colaborador
Estimado, este comentario del FC-1 ya lo hicieron antes.
Que es el FC-1..?
El avión es el JF-17, que lo fabrica Pakistán en un 58% y con partes chinas en un 42% con motor ruso.
China no tiene fábrica de FC-1, y tiene 4/5 aviones para hacer los desarrollos.
Que China proponga un avión con partes chinas hay que certificarlo previo a la línea de producción y eso lleva años.
Los motores chinos se usan en algunos bimotores, los monomotores chinos no usan de serie motores chinos, usan rusos (J-10 Saturn Al-31F, y JF-17 Klimov RD-93) por la falta de confiabilidad del motor chino.
El JF-17 block 3, que hizo su primer vuelo en diciembre y cuyo motor mejorado RD-93MA en julio estaba en pruebas de cámara térmica en Rusia, tiene para rato hasta que esté certificado y pueda entrar en línea de producción.
La línea de fabricación del Peugeot 208 costó unos 320 millones de dólares para un producto de 20 mil dólares.
Cuánto piensa que costará una línea de producción para un producto que no existe, que cuesta unos 40 millones de dólares..?
Saludos.
Si una célula de 3000 hs se peude rajar, una de 10000 también. No tiene lógica lo que estás diciendo. No queda claro cual es el punto.
Será porque los cambia desde hace décadas, desde la llegada de los F-6 y otros productos chinos?? y ya tiene su logística propia de asientos MB?? hay que informarse, sinó es tirar mird@ al aire (si, bien de barrabrava pero no deja de ser cierto) tarde o temprano te cae encima.
No es necesario meter las manos en el fuego para poner límites al bastardeo gratarola.
Vamos, nos conocemos. Cuando se lo rebate con argumentos (ya lo he hecho en otras oportunidades) misteriosamente no contesta más al tema.
Si pretende aprender en el foro, estaría bueno que ponga en práctica el perfil bajo que predica, ya que eso le permitiría leer con atención a los foristas, quizá alguno que no tenga en su lista pueda corregirlo y enseñarle algo que ud no sabe.
saludos
Temas similares
- Cerrado
