Futuro Fuerza de Submarinos

[spirit666]

Lo que no me gusta de los submarinos brasileros, es el sistema de combate y torpedos son de orígen yanqui y no se como se va a poder solucionar esta situación. A no ser que se los quiera como buque escuela en inmersión, con nula capacidad de combate para no poner nerviosos a los okupas.

No te preocupes, me parece que se los queda Indonesia.

Indonesian Navy Applies to Take Two Type 209/1400 from the Brazilian Navy

08 Februari 2020 Tupi class submarines (IKL-209) at Almirante Castro e Silva Base (BACS) in Mocanguê, Niterói - RJ (photo: Alexandre Galante...

defense-studies.blogspot.com

 

[felipe31]

Nada que ver. Brasil en el pasado quizo comprar F-4, pero EEUU solo nos vendia el F-5. Acabamos comprando Mirage y despues el propio F-5.
Saludos,

JT

brasil no es argentina, las restricciones a argentina son claras

 

[Rastrojero76]

Concuerdo con JT8D . En los 90s la parada de USA iva más por mantener un equilibrio que garantice estabilidad en su patio trasero que otra cosa . Por ejemplo los Chilenos estaban reemplazando sus Hunters y USA tampoco les ofreció los Vipers que desde ese tiempo ellos ya querían , si no que un programa que contemplaba Corsair actualizados , que compitieron contra Kfir C2 ídem , los Mirsip Belgas y algún otro oferente , quedandoce con los M5 Mirsip como interino .

 

[ubaldosa]

Concuerdo con JT8D . En los 90s la parada de USA iva más por mantener un equilibrio que garantice estabilidad en su patio trasero que otra cosa . Por ejemplo los Chilenos estaban reemplazando sus Hunters y USA tampoco les ofreció los Vipers que desde ese tiempo ellos ya querían , si no que un programa que contemplaba Corsair actualizados , que compitieron contra Kfir C2 ídem , los Mirsip Belgas y algún otro oferente , quedandoce con los M5 Mirsip como interino .

propuesta de LMAASA como continuacion del programa de modernizacion A4-AR un programa de modernización de células originales del Block 15A/B ADF (Air Defense Fighter) a realizarse en Córdoba.

Durante una conferencia en el Círculo de la Fuerza Aérea el entonces Presidente de LMAASA, James Taylor, indicó que personal especializado de la casa matriz visitó la factoría cordobesa para analizar la implementación de una línea de ensamblaje para aplicarles localmente el upgrade Falcon-Up (hasta entonces ejecutado exclusivamente por Ogden ALC en Hill AFB, Utah), programa que contemplaba profundas modificaciones y refuerzos estructurales de las células para prolongar su vida útil, así como también la instalación de motores Pratt & Whitney F100-220E modernizados. Aunque la planta recibió luz verde para la ejecución de los trabajos, los aviones nunca se adquirieron muy probablemente debido a los reiterados cuestionamientos castrenses

Reconstrucción del poder aéreo nacional (II): El “Factor F-16” - Gaceta Aeronautica

En la segunda entrega de su extenso análisis del pasado reciente, presente y futuro de la Fuerza Aérea Argentina, Guillermo Acerbi repasa las múltiples ocasiones en que la institución ha “flirteado” con el emblemático caza norteamericano.

www.gacetaeronautica.com

 

[Rastrojero76]

propuesta de LMAASA como continuacion del programa de modernizacion A4-AR un programa de modernización de células originales del Block 15A/B ADF (Air Defense Fighter) a realizarse en Córdoba.

Durante una conferencia en el Círculo de la Fuerza Aérea el entonces Presidente de LMAASA, James Taylor, indicó que personal especializado de la casa matriz visitó la factoría cordobesa para analizar la implementación de una línea de ensamblaje para aplicarles localmente el upgrade Falcon-Up (hasta entonces ejecutado exclusivamente por Ogden ALC en Hill AFB, Utah), programa que contemplaba profundas modificaciones y refuerzos estructurales de las células para prolongar su vida útil, así como también la instalación de motores Pratt & Whitney F100-220E modernizados. Aunque la planta recibió luz verde para la ejecución de los trabajos, los aviones nunca se adquirieron muy probablemente debido a los reiterados cuestionamientos castrenses

Reconstrucción del poder aéreo nacional (II): El “Factor F-16” - Gaceta Aeronautica

En la segunda entrega de su extenso análisis del pasado reciente, presente y futuro de la Fuerza Aérea Argentina, Guillermo Acerbi repasa las múltiples ocasiones en que la institución ha “flirteado” con el emblemático caza norteamericano.

www.gacetaeronautica.com

Justamente , el reemplazo de los Hunters es contemporaneo del programa FightingHawk , para la segunda mitad de los 90s el Viper ya estaba disponible para Sud América, se presenta tambien en el concurso CAZA 2000 de Chile que está del 95-96

 

[felipe31]

propuesta de LMAASA como continuacion del programa de modernizacion A4-AR un programa de modernización de células originales del Block 15A/B ADF (Air Defense Fighter) a realizarse en Córdoba.

Durante una conferencia en el Círculo de la Fuerza Aérea el entonces Presidente de LMAASA, James Taylor, indicó que personal especializado de la casa matriz visitó la factoría cordobesa para analizar la implementación de una línea de ensamblaje para aplicarles localmente el upgrade Falcon-Up (hasta entonces ejecutado exclusivamente por Ogden ALC en Hill AFB, Utah), programa que contemplaba profundas modificaciones y refuerzos estructurales de las células para prolongar su vida útil, así como también la instalación de motores Pratt & Whitney F100-220E modernizados. Aunque la planta recibió luz verde para la ejecución de los trabajos, los aviones nunca se adquirieron muy probablemente debido a los reiterados cuestionamientos castrenses

Reconstrucción del poder aéreo nacional (II): El “Factor F-16” - Gaceta Aeronautica

En la segunda entrega de su extenso análisis del pasado reciente, presente y futuro de la Fuerza Aérea Argentina, Guillermo Acerbi repasa las múltiples ocasiones en que la institución ha “flirteado” con el emblemático caza norteamericano.

www.gacetaeronautica.com

basicamente nos ofrecian chatarra del descierto normal que la FAA no aceptase

 

[SantySF]

basicamente nos ofrecian chatarra del descierto normal que la FAA no aceptase

Emiratos Árabes fue el primer país en tener un caza más moderno que el de la USAF. Los Block 60, hoy el escenario es otro ya que los F-35 son el próximo caballo de batalla.

Perdon OT

 

[HernanSCL]

Los torpedos no es problema se cambian facilmente pero el Sistema de Combate si es el problema, hay que ver si lo autorizan y sino como cambiarlo que no es un tema facil

Hola, veo difícil que veten un sistema de combate de un submarino, que es un elemento más que nada de funcionamiento básico.

Donde si veo problemas de parte de USA es en venderles torpedos avanzados. Si además sumamos eso al reciente incidente con el Cutter...

En el final de la tarde de este sábado (08.06), un oficial submarinista que acompañó hace años los textos de este blog transmitió, por el móvil, un breve mensaje para este articulista: "El UK va a estar de acuerdo con la transferencia a los argentinos de los sistemas de combate Lockheed Martin y los torpedos Mk.48 [que figuran en los Clase Tupi]?

La posibilidad de cesión de submarinos IKL 209 a Argentina es recibida con desconfianza por la oficialidad Brasilera

Se necesitará antes que sus tripulantes se acostumbren a la capacidad de maniobras del buque, la respuesta de sus equipos de control de tiro de torpedos, y aún lo pruebe en los diferentes tipos de mar que bañan la extensa costa brasileña.

www.elsnorkel.com

De querer los torpedos habrá que pasar por DSCA y el Congreso Estadounidense como acaban de pasar los misiles de zona SM-2 para la ACh.

En caso de que no les vendan los torpedos, tengo entendido que los Tupi brasileños igual pueden lanzar torpedos alemanes más antiguos (si alguien me corrige).

Saludos

 

[DeltaIIBR]

Los Tupi nunca estuvieron homologados para lanzar torpedos alemanes. Antes de los Mk-48, eran los Tigerfish ingleses.

Slds.

 

[JT8D]

Talvez submarinos rusos o chinos?

 

[eze22]

Talvez submarinos rusos o chinos?

Como vimos, en los últimos meses los rusos han ofrecido absolutamente de todo. Pero nada para la ARA, ni corbetas, fragatas o submarinos.
En una nota de ZM se menciona que por diferencias en "doctrinas" y costos.

 

[Ale]

Pensémoslo de la siguiente manera, seria un submarino, ni siquiera sabemos si dos. Los Mk-48 no representarían un Tomahawk, algo que incline la balanza de manera grosa. Además, ¿cuántos creen que comprarían los rascas actuales? Me sorprendería que lleguen a uno por tubo...

 

[PMCH]

Pensémoslo de la siguiente manera, seria un submarino, ni siquiera sabemos si dos. Los Mk-48 no representarían un Tomahawk, algo que incline la balanza de manera grosa. Además, ¿cuántos creen que comprarían los rascas actuales? Me sorprendería que lleguen a uno por tubo...

Sí hay interés por parte de la ARA, entonces no lo ve como un imperimento.

Lo que esta claro, es que el COFS está urgido de un torpedo nuevo, ya sea para un Sub de segunda mano, como para uno nuevo.

Tampoco te van hacer drama por un torpedo, claro está que no te van a autorizar el UGM-84,.

Igualmente en lo personal considero que un torpedo moderno es mucho mejor que un misil.

 

[eze22]

Igualmente en lo personal considero que un torpedo moderno es mucho mejor que un misil.

Imagino que un torpedo debe ser muchísimo más difícil de frenar que un misil. Pero también es cierto que el misil te da cierta proyección sobre la tierra.

 

[HernanSCL]

Bueno, habrá que ir por esos submarinos (que son una buena opción stop gap para la ARA) apostando a que USA autorice la reexportación de su sistema de combate y elevando una solicitud para adquirir torpedos Mk-48 ante la DSCA y Congreso.

No hay backup. Tigerfish ingleses... Ni hablar.

 

[PMCH]

Imagino que un torpedo debe ser muchísimo más difícil de frenar que un misil. Pero también es cierto que el misil te da cierta proyección sobre la tierra.

Eso lo entiendo perfectamente, quienes no lo van a entender es nuestro espectro político. Te aseguro que sí hay alguien que va a poner Un "pero" antes que los ingleses o EEUU son éstos.

Trata de explicarle qué es la "proyección" a un politico argentino que está convencido que la Argentina no necesita de FFAA.

 

[Rover Argentino]

Estimado, tengo entendido que usted hace referencia a este mito (por muchos forístas que mencionaron anteriormente esta historia en ZM sin presentar ninguna evidencia razonable o indicio) solo como paralelo al mito que también he leído varias veces aquí.
Antes que nada, creo que esta historia de margem por dos interpretaciones siendo la primera; "que Brasil a través de su industria (AMRJ en el caso), técnicos e ingenieros no tendrían la capacidad técnica para realizar un procedimiento de mantenimiento seguro" o lo que podría ser una acusación aún más grave; "que se hubiera producido el sabotaje contra un sistema de armas (submarino) enviado para mantenimiento que en ese momento no se podía llevar a cabo en Argentina".

Y mira, no lo digo por ti @Rover Argentino, es solo en lo que pensé cuando leí esto antes incluso...

Cualquiera que sea la razón de estas declaraciones y sin evidencia concreta o ninguna indicación real (déjame dudar de argumentos como "Escuché de la boca de no sé quién"), esto parece un ataque gratuito o una forma de intentar denigrar la imagen del Estado Brasileño.

PD: Para casos similares, he visto a forístas acusados de "ningunear(?) la gloria y el honor de un país" (sea lo que sea que eso signifique), y esto causa un profundo malestar en los forístas brasileños, por lo que siempre los verás peleando por estas historias muy raras.

Y para no quedarme solo en el "Off Topic", considero que esta es una oportunidad única de fortalecer la confianza mutua además de una oportunidad de cooperación realmente efectiva.

Hoy, Brasil tiene absolutamente toda la capacidad (incluso el interés) de abastecer todo lo que ARA necesita en en términos de submarinos y, lo mejor "para iniciar operaciones mañana" con los Submarinos 209 1400, ya sea una nueva clase mucho más avanzada "S-AR" (basados en los Riachuelo) que en un proyecto conjunto pondría nuevamente la fuerza subamrinos de ARA en contacto con sistemas de armas de última generación, todo con la ventaja de contar con todo el apoyo, soporte técnico y logístico en la esquina y, en manos del mayor socio estratégico real (militar, comercial y regional).
Perder esta oportunidad me parece un error histórico de ambas naciones.


Saludos cordiales.

Señor Leonardo -tocayo mío-, y por extensión forista Brasil y JT8D:

Efectivamente me refería a ese "mito", rumor, comentario, tan poco feliz y tan poco sostenible, a la vez. Su sóla existencia es muy triste, por decir lo menos.

Es por eso, que lo puse en un terreno de hipótesis, y un poco también para explorar posibles respuestas que aporten algún dato duro, más allá de un "alguna vez leí..." y cosas así.

Jamás pondría en tela de jucio la capacidad técnica del AMRJ, no estoy en posición ni en intención de hacerlo, y tampoco puedo tomar palabra por las intenciones políticas de un país o el otro.

Coincido plenamente con ud en cuanto a la oportunidad histórica, y en mi opinión Argentina ya perdió varias con respecto a las claras intenciones de Brasil de trabajar de manera conjunta en temas de producción y equipamiento militar, probablemente desde el primer gobierno de L. I. "Lula" Da Silva. A juzgar por lo que parece, Brasil siempre quiso que su vecino saque músculos, porque entiende que el probable enemigo está en otro lado y no aquí. Lamento no se haya transitado ese camino en común hasta ahora, más que a cuentagotas.

Permítanme los tres pedirles disculpas por la mención de ese "fantasma" del foro, en ningún momento estuvo en mi intención agraviar ni menospreciar nada ni nadie. Era un ejercicio hipotético, como tantos que suceden en este hilo y por ejemplo en el del "Multirrol que no fue"

Saludos cordiales, o un abrazo.

Fin del OT por mi parte, disculpas a los moderadores.

 

[Leonardo S.A.]

Señor Leonardo -tocayo mío-, y por extensión forista Brasil y JT8D:

Efectivamente me refería a ese "mito", rumor, comentario, tan poco feliz y tan poco sostenible, a la vez. Su sóla existencia es muy triste, por decir lo menos.

Es por eso, que lo puse en un terreno de hipótesis, y un poco también para explorar posibles respuestas que aporten algún dato duro, más allá de un "alguna vez leí..." y cosas así.

Jamás pondría en tela de jucio la capacidad técnica del AMRJ, no estoy en posición ni en intención de hacerlo, y tampoco puedo tomar palabra por las intenciones políticas de un país o el otro.

Coincido plenamente con ud en cuanto a la oportunidad histórica, y en mi opinión Argentina ya perdió varias con respecto a las claras intenciones de Brasil de trabajar de manera conjunta en temas de producción y equipamiento militar, probablemente desde el primer gobierno de L. I. "Lula" Da Silva. A juzgar por lo que parece, Brasil siempre quiso que su vecino saque músculos, porque entiende que el probable enemigo está en otro lado y no aquí. Lamento no se haya transitado ese camino en común hasta ahora, más que a cuentagotas.

Permítanme los tres pedirles disculpas por la mención de ese "fantasma" del foro, en ningún momento estuvo en mi intención agraviar ni menospreciar nada ni nadie. Era un ejercicio hipotético, como tantos que suceden en este hilo y por ejemplo en el del "Multirrol que no fue"

Saludos cordiales, o un abrazo.

Fin del OT por mi parte, disculpas a los moderadores.

Estimado @Rover Argentino, tranquilo, entendí perfectamente tu posición y también me pareció oportuno aclarar el tema por si alguien presenta algo sobre el tema...

Y reforzando mi posición, realmente creo que la disuasión efectiva para todas las naciones sudamericanas implica la integración de una estrategia de defensa regional colaborativa, cooperación industrial, doctrinas compatibles e incluso algunas fuerzas conjuntas, estas serían en mi humilde opinión lo mejor para la defensa y la seguridad de nuestra región.
Y qué más disuasorio que una flota conjunta de submarinos basada en la misma plataforma, fabricada localmente con diversas bases de apoyo en el continente, ya sea en el Caribe, Atlántico Sur o Pacífico...
Si esto fuera posible, creo que tendría que involucrar a Argentina, Brasil, Chile y quizás Colombia.

Esta es la oportunidad a la que me refiero, la adquisición de submarinos de tecnología alemana ahora (clase Tupi), sin embargo, con el objetivo de planificar a medio y largo plazo la adquisición de submarinos de la clase Riachuelo, que tienen en común con el Scorpenè de la Ach y que próximamente también podrían sumarse a esta alianza y de esta manera la adhesión de otras Armadas en la región sería una consecuencia natural.


Saludos cordiales

 

[vizcacha]

Entindo cualquier postura que haga a la recuperación, y no hablo de incrementar, el potencial que supo vivir nuestra ARA, en su mejor época, hablo que hoy pesar en reponer material, en particular, me parece un sueño imposible basado en estos tres simples puntos, a pesar de que alguno de ellos sea negado rotundamente:
1. 44.000.000.000 millones de Dólares.
2. Que se nos permita el rearme. más allá, que puedan existir opciones, UK y el tío SAM harán todo lo posible para meter palos en la rueda y no empieza ni termina por el costo dinerario, pueden existir otros "COSTOS" que deberemos pagar, a solo modo de ejemplo bloqueos comerciales, entre otros.
3. Y tal vez la más discutible la "voluntad" de querés hacerlo y fijo mí parecer, en la gran cantidad de desarrollos propios abortados, que jamás se vieron realizados, ysus planos, maquetas, prototipos en el mejor de los casos, están juntando polvo, encajonados ...

 

[ubaldosa]

Entindo cualquier postura que haga a la recuperación, y no hablo de incrementar, el potencial que supo vivir nuestra ARA, en su mejor época, hablo que hoy pesar en reponer material, en particular, me parece un sueño imposible basado en estos tres simples puntos, a pesar de que alguno de ellos sea negado rotundamente:
1. 44.000.000.000 millones de Dólares.
2. Que se nos permita el rearme. más allá, que puedan existir opciones, UK y el tío SAM harán todo lo posible para meter palos en la rueda y no empieza ni termina por el costo dinerario, pueden existir otros "COSTOS" que deberemos pagar, a solo modo de ejemplo bloqueos comerciales, entre otros.
3. Y tal vez la más discutible la "voluntad" de querés hacerlo y fijo mí parecer, en la gran cantidad de desarrollos propios abortados, que jamás se vieron realizados

...hace bastante tiempo que no se quiere invertir realmente en material para la defensa, sea del origen que sea, las inversiones son casi testimoniales como para decir que se tiene y se hace algo comprando material mas que nada de uso dual, tirando + a civil que militar. Ni invierten en el minimo material comprometido para la fuerza de paz binacional Cruz del Sur, siguen dando vueltas desde hace varios años.