Argentina: Noticias del Ministerio de Defensa

Yo defiendo la compra del SEM, dadas las necesidades, más domésticas.....mantenes un núcleo de pilotos de caza en el COAN, no cerras la escuadrilla, podes hacer más policía aérea,....guste o no un Exocet bien puesto causa estragos, que se yo no es un juego de truco de valores exactos, ni 2+2 da 4 en estos casos.

El SuE/SEM como caza deja muchísimo que desear, solo puede defenderse frente a cualquier otro multirol mas o menos decente, ni decir uno verdaderamente moderno. Sobre los Exocet, el tema es sencillo, Argentina puede enfrentar fuerzas navales de tres vecinos (Brasil, Chile o Uruguay), los ocupas, o una superpotencia extranjera (EE.UU, China o Rusia). De todos estos, salvo Uruguay y quizás Brasil, hasta que aparezcan las Tamandare, el resto pueden manejar sin ningún tipo de problemas un Block 1 como los que tiene la ARA. Esa es la realidad...
 
Última edición:

Jorge II

Serpiente Negra.
No le quito razon ni dudo de las capacidades del avion.
Pero me pregunto, que es preferible ?
Un Ford que puedo mantener funcionando todos los dias en condiciones o un MB que o no puedo llenar el tanque o no puedo cambiar una rueda o no puedo pagar el seguro. Ejemplo burdo.

Leyendo sobre el F50 ME2S de Singapur, creo que 6 Fokker F50 MPA que vuelen es mejor a 4 P3 que casi no vuelen.
Para mi sinceramente es mejor tener unas capacidades limitadas a no tenerlas.

Para no hacer OT y como el tema esta tratado en
Futuro avion para el Coan seguimos alli

https://www.zona-militar.com/foros/threads/futuro-avión-para-el-coan.3416/page-203#post-2875579
Para nuestro pais es mucho mejor 4P3C porque hay presupuesto para volarlo y está la capacidad para mantenerlo; nuestro pais no lo podes comparar jamas con España, Alemania ni con Singapore. España da de baja por presupuesto los P-3 y lo va a reemplazar por Airbus 295 creo pero está presupuestado los drones de vigilancia maritima (creo que rapier o predator navales) y además opera más de 20 SH-60 y un Portaaviones de desembarco donde van los Harrier con cinco o seis buques AEGIS, cosa que la Armada Argentina está a años luz de eso.
 
Plenamente de acuerdo, las necesidades primarias del COAN no eran los SEM.

Qué o quien les va a marcar la zona del blanco para un eventual ataque con Exocet...?

Al menos hubieran actualizado un par de Orión o los B-200M con radares y equipos ESM más modernos, así las chances de un SUE/SEM serían mucho más amplias.

El carro por delante del caballo.
Cuando conocí los detalles de esta compra, había escrito que me parecía un intento concienzudo del COAN de estirar la agonía de la aviación del caza a la espera de un milagro... Que miren lo que pasa en Villa Reynolds para la proxima que tengan un puñado de millones para gastar.
 
El SuE/SEM como caza deja muchísimo que desear, solo puede defenderse frente a cualquier otro multirol mas o menos decente, ni decir uno verdaderamente moderno. Sobre los Exocet, el tema es sencillo, Argentina puede enfrentar fuerzas navales de tres vecinos (Brasil, Chile o Uruguay), los ocupas, o una superpotencia extranjera (EE.UU, China o Rusia). De todos estos, salvo Uruguay y quizás Brasil, hasta que aparezcan las Tamandare, el resto pueden manejar sin ningún tipo de problemas un Block 1 como los que tiene la ARA. Esa es la realidad...
Si el punto es el efecto que causa. El efecto de hundir dos buques no es menor, casi que te saca de la guerra. Desde el 82 se han achicado considerablemente todas las marinas. Cuando uno mira lo que envió la RN en el 82 impacta. Solo la RFA movilizo 22 buques sumando medio millón de toneladas en apoyo a las operaciones. Si hoy sumas las fragatas de Brasil, Chile y Argentina no llegan a la cantidad de escoltas que movilizo la RN en el 82. Esa apreciación nunca puede dejarse de lado.

Un país que tiene menos de 10 escoltas, casi imposible que con dos de estos hundidos no se siente a negociar.
 

Charly B.

Miembro del Staff
Moderador
El P3, si bien es necesario, es muy caro de mantener para nosotros hoy.
Por razones de presupuesto España da de baja 3, Alemania paro la modernizacion de los suyos.
El Ejército del Aire los da de baja porque no le alcanza la $ para operarlos. Lógicamente han puesto las prioridades en otros sistemas de armas y pensando en mover la línea C295 por Persuader.

Alemania paró la modernización porque los costos fueron ascendiendo por demora y cuestiones técnicas, sumado a que hubo un lobby para que esa $ se destinara a un producto europeo, como ya se mencionó.

Hoy, cualquier sistema es caro para nosotros. Sin embargo, pese a que su antigüedad encarece su operación, el Orión es relativamente conocido por acá y su costo de adquisición está por lejos de cualquier otra opción de segunda mano (a lo que generalmente se apunta, porque 0km ya es solo un sueño).

Se puede pensar en posibilidades como B200 o B350 (como PNA), pero ninguno te va brindar las capacidades con las que cuentan aeronaves como el P-3 Orión. Y eso que acá ni siquiera pretendemos ASW o ASuW, solo como MPA
 
El Ejército del Aire los da de baja porque no le alcanza la $ para operarlos. Lógicamente han puesto las prioridades en otros sistemas de armas y pensando en mover la línea C295 por Persuader.

Alemania paró la modernización porque los costos fueron ascendiendo por demora y cuestiones técnicas, sumado a que hubo un lobby para que esa $ se destinara a un producto europeo, como ya se mencionó.

Hoy, cualquier sistema es caro para nosotros. Sin embargo, pese a que su antigüedad encarece su operación, el Orión es relativamente conocido por acá y su costo de adquisición está por lejos de cualquier otra opción de segunda mano (a lo que generalmente se apunta, porque 0km ya es solo un sueño).

Se puede pensar en posibilidades como B200 o B350 (como PNA), pero ninguno te va brindar las capacidades con las que cuentan aeronaves como el P-3 Orión. Y eso que acá ni siquiera pretendemos ASW o ASuW, solo como MPA

Un punto intermedio seria el Fokker F50, al estilo del F50 ME2S de Singapur.
 
Podrias aclarar este punto por favor.
Porque viendo esto es evidente que no.

https://www.zona-militar.com/2021/02/12/el-estado-de-la-aviacion-naval-argentina/

creo que se refiere a que, de la misma forma que se compraron, los P-3 deberian EN TEORIA ser mas factibles de conseguir presupuesto ( incluso por fuera del mindef ) dada su mision "civil" de lucha contra la pesca ilegal, algo parecido a la campañas antarticas.
.....
Ahora te cae un Peña y olvidate


volviendo al mindef ... continuan los contactos con la madre rusia

 
Para la extensión de nuestro litoral marítimo, los F27/50 tienen poca autonomía.
Verdad.
Lo que implica salir a buscar unidades en condiciones y modificarlas para MPA.
Verdad.

De que sirve comprar algo que no podes mantener volando ?
En la practica no sirve de nada.

Prefiero tener 4 Fokker F50 MPA y que dos vuelen a tener 4 P-3 y que no vuele ninguno.

Con 8 Fokker F50 para la FAA modificados a combi por FAdeA.
Mas 4/6 Fokker F50 Combi/MPA para el COAN modificados en FAdeA.
Solucionas dos necesidades por 15-20 años.
Recordar que FAdeA esta modificando para IAI los F50 peruanos para sigint.
Peru pago por cada FOKKER a Holanda, 2 de los ultimos fabricados, 5,5 millones de dolares.

A mi no se me ocurre otro avion de esa categoria puesdas comprar por ese dinero.
Que pueda ser estructuralmente modificado en el pais.
Que sea conocido por el personal que lo operara. Pilotos y mecanicos.
Del que se tenga herramental.
Sobre el que una empresa nacional pueda equipar con radar, Etc.

Amen de que dejas en el pais mucho dinero, que de otra manera se va fuera,
al darle ese trabajo a FAdea te ahorras el dinero que cuesta mentenerla en deficit.
El P-3 es mejor solo si lo podes mantener.
 
Verdad.

Verdad.

De que sirve comprar algo que no podes mantener volando ?
En la practica no sirve de nada.

Prefiero tener 4 Fokker F50 MPA y que dos vuelen a tener 4 P-3 y que no vuele ninguno.

Con 8 Fokker F50 para la FAA modificados a combi por FAdeA.
Mas 4/6 Fokker F50 Combi/MPA para el COAN modificados en FAdeA.
Solucionas dos necesidades por 15-20 años.
Recordar que FAdeA esta modificando para IAI los F50 peruanos para sigint.
Peru pago por cada FOKKER a Holanda, 2 de los ultimos fabricados, 5,5 millones de dolares.

A mi no se me ocurre otro avion de esa categoria puesdas comprar por ese dinero.
Que pueda ser estructuralmente modificado en el pais.
Que sea conocido por el personal que lo operara. Pilotos y mecanicos.
Del que se tenga herramental.
Sobre el que una empresa nacional pueda equipar con radar, Etc.

Amen de que dejas en el pais mucho dinero, que de otra manera se va fuera,
al darle ese trabajo a FAdea te ahorras el dinero que cuesta mentenerla en deficit.
El P-3 es mejor solo si lo podes mantener.

El problema de los Foker F50 es que su cadena logística está muy complicada. Se fabricaron muy pocos ejemplares (218) y hoy sólo la mitad quedan en servicio ya que el cierre de Fokker a generado muchos inconvenientes logísticos. No por nada la Real Fuerza Aérea Holandesa se sacó de encima todos sus ejemplares.
 
gente : los F50 no se fabrican más y la provisión de repuestos se va a complicar y encarecer día a día

aunque ya me pegaron por haberlo sugerido en el tema "AVIACION DE TRANSPORTE DE LA FAA" para mí la solución son los ATR 72 ( tanto cargueron como patrulla marítima ) dado que se siguen fabricando y hay a patadas repuestos y unidades paradas para reconvertir

además tiene el modelo ATR42 stol como transporte y un ATR72 carguero de fábrica del cual FEDEX compró un grupo grande dado que tiene una mayor capacidad de carga que un reconvertido

en cuanto a autonomía con 72 pasajeros da 1.500 KM - como patrullero marítimo con una dotación chica y velocidad económica de patrulla debe dar más de 3.000 KM - o sea que podría despegar de punta indio y volar en la milla 200 hasta ushuaia

y si lo basás en Gallegos puede ir hasta la milla 200 y permanecer probablemente unas 4 o 6 horas patrullando y volver

saludos desde rosario
 

Charly B.

Miembro del Staff
Moderador
De que sirve comprar algo que no podes mantener volando ?
En la practica no sirve de nada.

Prefiero tener 4 Fokker F50 MPA y que dos vuelen a tener 4 P-3 y que no vuele ninguno.

Con 8 Fokker F50 para la FAA modificados a combi por FAdeA.
La razón por la cual los P-3B no vuelan es porque están limitados estructuralmente. Por eso el proceso de revitalización. A eso se sumaba la histórica penuria presupuestaria que permitía 1 o 2 aviones operativos hace años (ni hablar de las tripulaciones)

Mencionás lo de limitaciones presupuestarias pero por otro lado te despachás con comprar 12 F50, convertirlos a combi (trabajo que FAdeA no hace) y MPA (con toda la inversión en sistemas, modificaciones y posteriores evaluaciones que eso significa), ni hablar de la $$ necesaria.

A diferencia de los F50 MPA (que no hay disponibles en el mercado de segunda mano), los P-3C eran una solución accesible, casi inmediata, conocida y con potencial (ASW y ASuW)
 

g lock

Colaborador
Seguramente voy a decir una burrada, pero me parece que, para nosotros, el avión ideal para todo se llama KC 130H...
Esos que compraron los uruguayos y los peruanos, o los que se dejaron pasar que estaban en AMARC, hubieran sido un golazo de arco a arco...
Un KC, con un surtido de sensores específicos para la tarea, o no mucho más que el FLIR , un mejor radar y los adicionales necesarios para una efectiva y eficiente tarea de SAR, patrulla y control, tampoco la locura...
Todo es posible con el Hércules... Hasta ponerle algún "fierro"...
 

Eduardo Moretti

Colaborador

EE.UU. dona 22 cápsulas de bioseguridad a la Argentina​

Por
Redacción
-
18 febrero, 2021



(....)

 
Arriba