Fácil.
Con primera línea custodias y protegés las fronteras o un frente.
Con segunda línea, tus bases aéreas, ciudades y centros de importancia militar.
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Fácil.
Con primera línea custodias y protegés las fronteras o un frente.
Con segunda línea, tus bases aéreas, ciudades y centros de importancia militar.
tambien, por otra cosa....la plata que se pidio de ayuda, no fue al FMI, sino al banco de la comunidad europea. es por eso, que cuando quiso dar de baja la incoporacion del submarino tipo 214 para afrontar el pago de la deuda, alemania le exigio que pagara la compra prometida, sino se le caida el credito otorgado para el rescate economico.
barbaro...la primera linea se enfrentan 10 su30 contra 10 f15k....de esos logran pasar 5 f15k (50% bajas de ambos lados)....vos crees que tienen alguna oportunidad un avion de segunda linea (ponele un fj17) frente a estos?.
ahora bien....vos pondrias para proteger tus centros vitales (ciudades, bases aereas y militares) aviones de segunda linea en vez de los de primera?
El FMI también le prestó e incluso estuvo al borde de caer en default por falta de pago. Su deuda pasó los 350.000 millones de dólares. Y los griegos se rien, incluso ofrecen vender algunas de sus miles de islas como parte de pago..!!
Admite múltiples variables, porque entran muchos factores en juego, pero ése esquema es el que utilizan muchos países, por ejemplo en EEUU los escuadrones de F-15C y F-22 los tenés en las costas o cerca de las fronteras y adentro están los F-16 de la Guardia Nacional.
Pero te repito, hay muchas variables y cada caso es particular ya que depende de qué es lo que te ataca y qué es lo que tenés para defenderte. En el medio entran los misiles crucero, baterías SAM, AEW&C y todo lo que se te ocurra.
Como acostumbran a decir por aquí....."no es tan lineal"...!!
El tema es que acá, se usa el término de primera y segunda línea, para abaratar costos de adquisición.
Cuantos son los países, que de verdad se pueden dar el lujo de tener en primera línea a un F-16(o simil), de segunda línea un F-15 (o simil)?
Dos, tres, no mas.(Rusia,EE.UU,e Israel)
Países como el nuestro, o incluso mas grandes, ya no usan ese concepto de primera y segunda línea.
Toda una línea para todo.
tambien....
la guardia nacional no es segunda linea de defensa. el ejemplo de ee.uu. su segunda linea es tan mortal como la primera.
a eso voy.
no hay "segunda linea", solo hay aviones mas o menos capaces.
abrazo
tal cual....una cosa es tener una linea de aviones "mas capaces" y otra de "menos capaces" y otra es catalogar "primera o segunda linea".
Por eso soy reacio y me opongo tajantemente al mal llamado Caza Complementario.
Mas temprano que tarde, eso te termina saliendo mas caro que un solo caza,como Dios manda, para todo.
no es una imposibilidad para nuestra Nacion, es una imposibilidad por lo que los que la administran asignan de presupuesto y no es que no sepan que es poco, no pretenden gastar mas sin importar el resultado. Lo bueno serian muchas cosas mas, ademas y aparte de. No solo teniendo unos aviones se tiene un sistema de defensa adecuado, son muchas horas de vuelo de entrenamiento x cada piloto sino de nada sirve un avion ni su armamento. Entiendo que hasta que se encuentra operativo un nuevo SDA (con los pilotos resalmente habilitados + personal de apoyo + armento) puede pasar entre 1 a 2 años de ejercitacion/entrenamiento, y ademas, hay que mantenerlo o se vence y todo queda en tierra como muchos SDAs que la FAA tuvo que dar de baja con muy poco uso porque no asignan el presupuesto necesario ni para mantenerlos operativos.
El criterio con que se cataloga "primera o segunda línea" depende de cada país y de la estructura defensiva/ofensiva de cada fuerza aérea.
En la última época de la URSS era dificil decir que la segunda línea correspondía a un caza menos capaz cuando los soviéticos contaban con los Su-27P para primera línea y los MiG 29A para la segunda. Para despelotar todo esto luego apareció la denominación "caza táctico" y todo este análisis se fue al tuje..!!
Es que la denominación "caza complementario" en realidad apunta a un tema económico, no táctico, orgánico o estratégico. Inventos de nuestros políticos para en definitiva, no comprar nada.
Y cómo era la relación entre los A-4 y Mirage acá? Se que se usaron para funciones distintas y no creo que el A-4 haya sido la segunda linea defensiva. Solamente funciones distintas.
Actualmente eso es ineficaz económicamente?
Son situaciones diferentes, en esa epoca no existian los "multirol", entonces tenias cazabombarderos (A4) e interceptores (Mirage III) luego vinieron los Dagger, que tambien eran cazabombarderos, como los A4, pero de mayores prestaciones, hoy un mismo avion puede cumplir ambas funciones, ya que la limitacion en ese entonces era mas que nada en la electronica.
Si, sin duda. Casi todos hablamos de cazas porque es la "frutilla en el postre", pero no solamente nos falta eso. Como dice usted nos falta todo un sistema gral de defensa. Desde modernizar las bases y traerlas al siglo XXI, hasta capacitación del personal con algo nunca visto por estos lados (solo FAA).
Lo del presupuesto en gral pasa más que nada por la inestabilidad, no sabemos que va a pasar en 1,2 o 10 años como para armar uno como se debería. Los países crecen, poco, mucho, pero crecen. Nosotros un año con suerte subimos 7% y al otro bajamos 3, ó 10 y eso se refleja en todos los ámbitos.
Slds
Cada SdA tenía su propia misión en virtud de sus prestaciones y capacidades.
Los Mirage siempre fueron considerados "primera línea", un gran escalón por debajo estaban los A-4C que aunque tenían similares capacidades de los A-4B, pero al poder portar misiles AA, les otorgaba algo más de ventaja. Con la llegada de los Dagger quedaron los deltas por un lado y los A-4 por otro con funciones y misiones claramente definidas.
El que pateó el tablero fue el A-4AR, porque aún siendo subsónico tenía mejores capacidades que los deltas (radar moderno + AIM-9). Asi quedó demostrado en La Cumbre de las Américas en el 2005 donde el A-4AR tomó un rol de "primera línea".
¿Como que no? Lo que teníais era una doctrina decimonónica, nosotros no acabábamos de recibir los Mirage III y ya los teníamos lanzando bombas y cohetes. Lo mismo para los F-104G.
Aerius, pensa que nuestros primeros 14 Mirages (III EA) vinieron con solo 3 soportes y capacidad para lanzar el Matra R 530, eran interceptores puros, recien con la segunda tanda (para ello ya habian llegado los A4C y los Dagger) se les agrego un par mas de soportes y cableado para el Magic 1
Por 1977 o 1978 los MIIIEA realizaron algunos ejercicios de combate aire-suelo con bombas Mk82 montadas en los depósitos RPK. En unos de esos ejercicios se vieron algunos MIII armados hasta con 8 bombas Mk82, pero con la llegada de los Dagger se decidió que los Mirage quedaran exclusivamente para misiones de intercepción y defensa aérea.
La doctrina existente prevaleció y no se actualizó sino hasta despues de Malvinas, aunque hasta el final de sus días los MIIIE no realizaron misiones aire-suelo.
es interesante ver, que los aviones que serian de primera linea, se quedaron practicamente en el continente (despues del 1 de mayo) realizando funciones que encuadrabas como de segunda linea (proteccion de ciudades, bases aereas y militares), mientras que los aviones de una supuesta segunda linea, enfrentaban a objetivos de primera linea de maxima tecnologia de la epoca.
detalles que le dicen.
Me imaginé que ésta no la ibas a dejar pasar..!!
Y asi fue aunque muchos lo nieguen y renieguen por eso, aunque no podemos ignorar la corta autonomía del avión, que sólo tenían 1 o 2 minutos pra estar sobre las Islas y que de modo alguno también debían "proteger" la frontera con Chile y la Capital Federal. Sin embargo eso no justifica su auscencia por más de 20 días sobre los cielos de Malvinas.
Temas similares
- Cerrado
