Viendo los sistemas que ofreció Rusia (ya sabemos que termina en nada), quería consultarles cuán "estratégico" Buk-M2E. Según leí, tiene un alcance de 45 km.
No es un sistema “estrategico” ni pretende serlo. Es un sistema de defensa aérea de medio alcance.
Difícilmente exista un sistema de “defensa” aérea estratégico porque no está en su razón de ser algo así.
Esto permite crear cierta "burbuja" sobre las tropas desplegadas?
La defensa aérea eficaz requiere varias burbujas.
Estos misiles pueden ser una de dichas burbujas. Por sus prestaciones, diríamos que la burbuja intermedia.
En ese marco, si, se supone que ayuda a proteger a las tropas desplegadas.
Puede llegar a equilibrar, al menos desde lo defensivo, una inferioridad aérea como la que tenemos?
No. Ningún sistema de defensa aérea lo hace.
Buscan proteger un área concreta ante el hecho de que no se cuenta con el control del espacio aéreo, espacio de libre dominio del enemigo.
¿puede ser suficiente para proteger una área en cuestión a pesar de que el espacio aéreo es dominio ajeno? Si, debiera contribuir a ello por un tiempo. Pero si no se controlar el espacio aéreo la defensa aérea tarde o temprano terminaría sucumbiendo.
——-
Guardando la distancias, quizás un antiguo antecedente ayude a ilustrar. La artillería antiaérea argentina fue eficaz en proteger las áreas que se le asignaron. Obligaba a la aviación británica a volar a distancias desde las cuáles sus ataques eran ineficaces.
Pero, el dominio del espacio aéreo era mayormente británico y ello les daba libertades que la defensa aérea no podía compensar.
Podríamos ir a otros conflictos, y generalmente quien domina el espacio aéreo tiene una gran ventaja que la defensa aérea sólo ayuda a compensar parcialmente en algunas zonas concretas.
