Cierto, pero hace que cualquier incorporación sea pensada para una tarea secundaria, y no para la principal que es la guerra. Hablamos de aviones hidrantes y no tenemos prácticamente cazas...
Argentina: Noticias del Ministerio de Defensa
- Tema iniciado KAISERDOGO
- Fecha de inicio
Cierto, pero hace que cualquier incorporación sea pensada para una tarea secundaria, y no para la principal que es la guerra. Hablamos de aviones hidrantes y no tenemos prácticamente cazas...
Por el contrario, es la forma que tienen los que cuestionan la existencia de las FFAA de llegar a su cometido, la destrucción de las mismas.
Que terminen por convertirse en una organización equivalente a una "guardia civil"????, o lo que aquí llamamos Defensa Civil
La guerra no está en la mente de nuestros políticos.
El tema es muy largo, opinable y debatible pero en momentos que la FAA no deja de perder capacidades, sumar una debería ser bienvenido.
Es lo que hay (o lo que los políticos permiten)
Está más que claro, desde 1983. Después el foro se llena de páginas que hablan del veto inglés...
Recuerden siempre quienes son los verdaderos responsables de la actual realidad de las FFAA.
Vamos a lo de siempre, cuando la ARA salía a cumplir con las etapas de mar programadas por años, sus buques no se desentendian de lo que ocurría a su alrededor, sí se cruzaban con un buque en infracción lo detenían.
mi opinion no te gustara....
nico22
Colaborador
No recuerdo qué Prefectura lo hiciera.
PNA estaba bajo la órbita de la ARA, el comandante de la misma, por muchos años, era siempre un oficial de la ARA.
Es común encontrar poblaciones como de Janes, en donde los medios navales y aereos de la PNA se listaban con los de la ARA.
nico22
Colaborador
Si pero no recuerdo que en aquella época tuvieran medios acordes como si después lo hicieron más tarde con los mantilla.
La PNA hasta mediados de los 90 pertenecio a la ARA, luego era de la ARA pero dependia funcionalmente del ministerio del interior para tareas de seguridad y recien en 2010 pasa a integrar el nuevo ministerio de seguridad.
Buenas noches. Creo entender que estaba bajo la órbita de la ARA hasta mediados de los noventa, incluso antes. En el 2010 pasó a la órbita del Ministerio del Interior ya completamente desmilitarizada. Amén de ello, la PNA es antecesora de la ARA, es mas antigua (Capitania General de Puertos). Saludos
Los chilenos EDITADO. Aprenda a dirigirse con educación. Está en un foro, no en un cafetín
Nosotros con un par de estudiosos en cartografía y leyes internacionales ganamos mucho más que tener 100 F-16. Sobre todo lo de la plataforma continental marítima en los últimos años.
Última edición por un moderador:
Hay una famosa "rueda lenta" que fue comprada y pagada, que no nos la entregan. Si eso no es un ejemplo de veto.
Estimado no es una cuestión de nacionalismo berreta, nosotros tambien lo tenemos, y a veces sin saberlo ni quererlo a uno se le puede escapar una estupidez. Argentina siempre le ha encontrado la vuelta a muchos problemas, pero no podemos negar que para sostener demandas de territorios y para posteriormente protegerlos se necesitan Fuerzas Armadas capacitadas y equipadas con lo mejor que se pueda conseguir en base al presupuesto, en esto ultimo Chile esta mucho mejor que nosotros, y por mucho. Por ahora llevan la delantera en el Cono Sur, como nosotros la supimos tener por varias décadas, lo problemático de nuestro caso en que tenemos territorios en disputa con una Potencia y todavía tenemos que cerrar algunos acuerdos que estan pendientes con Chile. Con sanear Cancillería y dar mas presupuesto a las FF.AA y FF.SS las cosas mejorarían de manera sustancial. Uno puede soñar....
Última edición por un moderador:
Y la NO firma del contrato final para la adquisición por los Kfir en el 2015 dónde lo ponemos????
Si este no es un ejemplo...
Muchachos LA CULPA ES NUESTRA, el veto existe, pero si queres podes...... sino preguntenle a iran......
No propongo ser un paria, pero si tener una politica de defensa coherente, no lo que tenemos ahora...... o sino fijense a lo que se dedica el CITEDEF...... es impresentable.........
No propongo ser un paria, pero si tener una politica de defensa coherente, no lo que tenemos ahora...... o sino fijense a lo que se dedica el CITEDEF...... es impresentable.........
Vamos a un ejemplo más cercano a nosotros, que por unos años estuvimos al mismo nivel, sin embargo ellos ya soportaban un bloque en todos los niveles, no solo el militar desde finales de los sesenta y principios de los setenta y que duro hasta los noventa.
Los sudafricanos no entienden cuando nosotros los hablamos del bloqueo inglés.
Solo hay que ver la industria militar lograron en pleno bloqueo.
