Y si te querès hacer el retobado y le pones armamento por fuera de ese control?
Supongamos, por ejemplificar, que la dardo hubiese evolucionado en un misil crucero confiable?
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Y si te querès hacer el retobado y le pones armamento por fuera de ese control?
Supongamos, por ejemplificar, que la dardo hubiese evolucionado en un misil crucero confiable?
Eso explica muchas cosas
Yo me doy por satisfecho
me262
Colaborador
Estimado, todos los overhaul se hacen en Australia, requisito sine qua non para la compra de un sistema de armas.
Muchos repuestos se producen en el país, pero el stock completo y el armamento, lo proveen directamente desde las casas centrales de EE.UU.
El F-18, F-35, Growler, C-17, P-8, Wedgtail, Loyal Wingman, MQ-4C Triton, Hércules, C-27 Spartan, todo depende de Lockheed, Boeing, General Electric, P&W, Northrop Grumman y Raytheon.
Todas estas empresas tienen grandes filiales en Australia, pero una orden de los HQ y se bloquean los suministros al instante...
Saludos.
La DAO no es Departamento, es una Direccción me imagino que conoce la diferencia.
El-comechingón
Fanático del Asado
OT... para mi cada "departamento" era una "dirección "... y como es?
Linda dependencia.
Entiendo que es necesaria para garantizar un std, pero no deja de ser una dependencia.
No sé si te dejan poner todo lo que le quieras.
Pero Chile, en sus F-16 B-50 homologó los Python 5 y Dervy, billete mediante.
Israel utiliza toda su gama de armamento en los aviones made in EE.UU, aunque éste es un caso muy especial.
El-comechingón
Fanático del Asado
Y más importante que La Plata, son las ganas.
No sé si haces lo que queres, pero te facilita mucho las cosas.
Desde el momento en que salís a comprar un SdA digamos que no sos "Capitán Independiente".
Si sales con un camión volquete lleno de billetes de 100 dólares, mas independiente que si vas pidiendo favores.
A ver;
El que parece que no entendió un soto, sos vos.
Ante la pregunta del forista @Karkas ,de si con los A-4AR la FAA tiene que pedir permiso para operarlos y usar el armamento del que dispone éste SA, yo contesté (palabras+/- )lo siguiente;
-Que el permiso es solo para la utilización del armamento, y que el A-4AR solo dispone de bombas tontas y algunos AIM-9M, que otro armamento se utiliza como para solicitar dicho permiso?-
Después apareciste vos con que el A-4 puede llevar todo el armamento de un F-16 y la decisión política y
, cosa que yo ya sé, y que nada tiene que ver con lo que le contesté al forista karkas dado su pregunta.O sea, repito, yo entendí todo bien, pero el que se enganchó y quedó mal colgado, fuiste vos.
Ta claro?
Última edición:
Pero eso ocurre con cualquier fabricante, o te creíste que ellos invirtieron miles de millones de dólares en investigación y desarrollo para después "ceder" todo ese conocimiento sin mantener un lazo que les permita seguir ganando dinero con su desarrollo a lo largo de la vida útil completa del sistema? El fabricante nunca se va a desligar de su producto, directa o indirectamente mantendrá el control sobre el mismo y eso escapa al poder de cualquier cliente/estado..
Alomejor los foristas chilenos podrán explayarse mejor, pero los Blok 50 salieron de fabrica ya con esa capacidad. Básicamente como bien decís se le pago al fabricante para que homologue el armamento en existencias antes que se entregara el lote de aviones al cliente.. Supongo era mas económico hacerlo así que después ya con los aviones en chile e importar los técnicos de LM desde EEUU para hacer todo el laburo..
Si si,
Es así nomas, llegaron a Chile con dicha capacidad instalada en fábrica.
la integración de sistemas israelíes era una condición en los pliegos de licitación del programa CAZA 2000.
Si, pero para tal integración, la FACH tuvo que poner, si no me equivoco, Un palo Verde por avión.
No es que fue gratis.
Temas similares
- Cerrado
