Tenes razon joseph me pase por alto ese detalle.
Asuntos Nucleares
- Tema iniciado Artrech
- Fecha de inicio
El Instituto de Tecnología "Jorge Sábato", primo del Instituto Balseiro, es fruto de la cooperación entre CNEA y Universidad Nacional de Gral. San Martín (UNSAM). El "Jorge Sábato" se dedica a formar científicos especializados en la investigación y desarrollo de materiales...
De todos modos, creo que están obligados a realizar llamados a concurso para cubrir puestos en su planta de personal.
De todos modos, creo que están obligados a realizar llamados a concurso para cubrir puestos en su planta de personal.
Artrech dijo:
El OPAL vuelve a la máxima potencia (23/05/2008):
http://www.ansto.gov.au/news_repository/in_business.html
In business
OPAL reactor glows blue again at full power.
ANSO's OPAL research reactor has returned to full operating power, following its shut down last July when partial displacement of some fuel plates was discovered during a routine fuel change.
After that event, a full investigation was undertaken, resulting in a new fuel assembly design. The process has been painstaking but necessary, and on 1 May the nuclear safety regulator ARPANSA approved the new design and subsequently returning to power.
"Going back to full power is a key step towards OPAL getting back to business and importantly producing life-saving radiopharmaceuticals for the half a million Australians who use our nuclear medicine each year," said Dr Ron Cameron, ANSTO's Acting Chief Executive Officer.
"In addition, we can also resume producing neutron beams for cutting edge research into the structure and chemistry of a variety of materials used in everyday life, as well as irradiating silicon ingots for the electronics industry.
"However it is good to once again see the water in OPAL's 13 metre-deep pool, where the reactor sits, emitting the distinctive blue glow of Cerenkov radiation," said Dr Cameron.
OPAL replaced Australia's first nuclear research reactor, HIFAR (High Flux Australian Reactor) which shut down at the beginning of 2007 after almost 50 years of service.
OPAL is designed to provide Australia, and countries in our region, with important nuclear medicine needs for the next 40 years.
AICKE
Forista Sancionado o Expulsado
pabloc dijo:
Habria que ver el mantenimiento preventivo que le hallan dado...habria que ver el trato que recibieron los elementos combustibles al momento de manipulearlos...
Ademas, Invap tercerizo la mayoria de las construcciones auxiliares, quedando en manos de otras empresas (australianas o de otros lares), habria que ver si estas empresas cumplieron con los requisitos tecnicos constructivos....no seria raro que hallan, de alguna manera, trabajado como para ensuciar la imagen de invap.
En Australia esta calientes con Ansto, ¿y no con Invap? que raro !!!
El mercado nuclear es muy selecto y reducido y quien sabe tal vez algun perdedor del contrato este tratando de sacar del juego a un competidor muy competitivo....
Haber cuantas veces mas tubo problemas algun reactor o el combustible de Invap ?????
Saludos
A mi me paso por la cabeza lo mismo, puede ser alguin tipo de maniobra para desprestigiar a la empresa invap, habria que ver como sigue la cosa. Yo creo que INVAP tendria que ver bien las causas y si la culpa es de alguna empresa tercerizada sacar a la luz para que no caiga toda responsabilidad sobre ellos.
Puede ser que me equivoque, pero siendo un negocio exclusivo y de tantos millones de dolares, creo que son capaces de hacer cualquier cosa la competencia.
Juanjo
Puede ser que me equivoque, pero siendo un negocio exclusivo y de tantos millones de dolares, creo que son capaces de hacer cualquier cosa la competencia.
Juanjo
AICKE dijo:
Esa ya está todo visto. La falla es la que se dice más arriba, aunque seamos fanáticos de INVAP y no nos guste.
AICKE dijo:
La empresa contratista responsable del elemento en falla es CNEA. Y la responsable de sistema completo es INVAP. Te doy un dato...cuando seas jefe, y un subordinado tuyo se mande una macana, no vas a poder decir: "yo no fui, fue el".
AICKE dijo:
¿Quién dice que con INVAP no?
Si vos fueras ANSTO, y te gastaste 200 millones de dólares, no te molestarías un poco con tu fabricante si tenés que parar un año tu reactor?
AICKE dijo:
Bueno, somos todos fanáticos de INVAP, pero las cosas son como son. Seguro que INVAP sale airoso de ésta y sigue conquistando mercado mundial. No lo dudo, es una empresa con mucho más valores que la simple base tecnológica.
El Gobierno apuesta a la energía nuclear y se lanza a construir otras dos centrales
En la Comisión Nacional de Energía Atómica y Nucleoeléctrica Argentina S.A.ya estarían circulando dos proyectos para agregar potencia al sistema eléctrico
Al tiempo que se llevan a cabo las obras necesarias para concluir Atucha II, el Gobierno avanza con un plan para construir otras dos centrales que se sumarían a las ya en funcionamiento Atucha I y Embalse Río Tercero.
En la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA) y Nucleoeléctrica Argentina S.A. (NASA) ya estarían circulando dos proyectos para agregar al sistema eléctrico entre 1.400 y 1.600 Megawatts de generación nuclear, a un costo de aproximadamente u$s3.000 millones.
“Como Atucha I se termina en 2010 o 2011, y una central nueva lleva cinco años, se lanzaría este año para que esté operativa en el 2013”, declararon fuentes gubernamentales cercanas a las tratativas.
“Con el precio de los hidrocarburos sin techo a la vista, estos planes se aceleraron, aunque desde 2004 se tiene como objetivo estratégico la profundización del plan nuclear”, agregaron, en dichos al diario El Cronista.
En uno de sus viajes a Francia, el ministro de Planificación, Julio De Vido, mantuvo contactos con los proveedores del Reactor Presurizado Europeo, conocido como EPR 1600 porque genera esa cantidad de MW.
“En lugar de la cuarta y quinta central con tecnología CANDU, podría hacerse una con 200 MW más de capacidad”, sostuvieron en NASA.
De acuerdo a la misma fuente, la Argentina ampliaría su generación nuclear, que en la actualidad apenas comprende 2.8% de la matriz energética, contra un promedio mundial de 6.3%, superado por el 14.3% de Europa.
En la actualidad, Francia y Lituania lideran este tipo de generación, con valores cercanos al 80% de su matriz energética.
Desde Francia, que en los últimos años mejoró su relación con la Argentina, pueden llegar los reactores EPR, cuyo costo por kilovatio instalado va de u$s1.000 a u$s 1.800, muy por debajo de los u$s3.000 a u$s3.600 que cuesta en los más pequeños CAREM (de 16 MW), construidos en el país.
Características
Los reactores EPR usan uranio enriquecido al 4%, pero no necesitan agua pesada (más cara y difícil de desechar) sino liviana, que puedo extraerse de un río como el Paraná. Los canadienses CANDU, en cambio, se alimentan de uranio natural no enriquecido, pero deben usar agua pesada.
“Los reactores franceses son una tecnología más modernas; los que vienen de Canadá fueron diseñados entre los años ‘50 y ‘60, pero es una tecnología que ya sabemos cómo funciona a partir de Embalse”, comentaron las mismas fuentes.
Entre las ventajas de la energía nuclear se cuenta el poco uso de recursos no renovables. También un precio relativamente barato y además el aprovechamiento de una central térmica está entre el 80 a 90% del tiempo, mientras el de una nucleoeléctrica se ubica entre el 96 al 99%.
Atucha II
En tanto, desde 2007 a esta parte se aceleraron los trabajos para terminar Atucha II. Hoy por hoy hay 4.000 personas dedicadas a ese objetivo, y se prevé finalizar la central en el segundo semestre de 2010 o a más tardar durante el primero de 2011.
Cuando entren al sistema los 750 MW de Atucha II, saldrán de servicio los casi 650 MW de su antecesora Atucha. La misma fuente asegura que durante ocho meses, se le hará una actualización y mantenimiento para estirar su vida útil hasta 2030.
Infobae
En la Comisión Nacional de Energía Atómica y Nucleoeléctrica Argentina S.A.ya estarían circulando dos proyectos para agregar potencia al sistema eléctrico
Al tiempo que se llevan a cabo las obras necesarias para concluir Atucha II, el Gobierno avanza con un plan para construir otras dos centrales que se sumarían a las ya en funcionamiento Atucha I y Embalse Río Tercero.
En la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA) y Nucleoeléctrica Argentina S.A. (NASA) ya estarían circulando dos proyectos para agregar al sistema eléctrico entre 1.400 y 1.600 Megawatts de generación nuclear, a un costo de aproximadamente u$s3.000 millones.
“Como Atucha I se termina en 2010 o 2011, y una central nueva lleva cinco años, se lanzaría este año para que esté operativa en el 2013”, declararon fuentes gubernamentales cercanas a las tratativas.
“Con el precio de los hidrocarburos sin techo a la vista, estos planes se aceleraron, aunque desde 2004 se tiene como objetivo estratégico la profundización del plan nuclear”, agregaron, en dichos al diario El Cronista.
En uno de sus viajes a Francia, el ministro de Planificación, Julio De Vido, mantuvo contactos con los proveedores del Reactor Presurizado Europeo, conocido como EPR 1600 porque genera esa cantidad de MW.
“En lugar de la cuarta y quinta central con tecnología CANDU, podría hacerse una con 200 MW más de capacidad”, sostuvieron en NASA.
De acuerdo a la misma fuente, la Argentina ampliaría su generación nuclear, que en la actualidad apenas comprende 2.8% de la matriz energética, contra un promedio mundial de 6.3%, superado por el 14.3% de Europa.
En la actualidad, Francia y Lituania lideran este tipo de generación, con valores cercanos al 80% de su matriz energética.
Desde Francia, que en los últimos años mejoró su relación con la Argentina, pueden llegar los reactores EPR, cuyo costo por kilovatio instalado va de u$s1.000 a u$s 1.800, muy por debajo de los u$s3.000 a u$s3.600 que cuesta en los más pequeños CAREM (de 16 MW), construidos en el país.
Características
Los reactores EPR usan uranio enriquecido al 4%, pero no necesitan agua pesada (más cara y difícil de desechar) sino liviana, que puedo extraerse de un río como el Paraná. Los canadienses CANDU, en cambio, se alimentan de uranio natural no enriquecido, pero deben usar agua pesada.
“Los reactores franceses son una tecnología más modernas; los que vienen de Canadá fueron diseñados entre los años ‘50 y ‘60, pero es una tecnología que ya sabemos cómo funciona a partir de Embalse”, comentaron las mismas fuentes.
Entre las ventajas de la energía nuclear se cuenta el poco uso de recursos no renovables. También un precio relativamente barato y además el aprovechamiento de una central térmica está entre el 80 a 90% del tiempo, mientras el de una nucleoeléctrica se ubica entre el 96 al 99%.
Atucha II
En tanto, desde 2007 a esta parte se aceleraron los trabajos para terminar Atucha II. Hoy por hoy hay 4.000 personas dedicadas a ese objetivo, y se prevé finalizar la central en el segundo semestre de 2010 o a más tardar durante el primero de 2011.
Cuando entren al sistema los 750 MW de Atucha II, saldrán de servicio los casi 650 MW de su antecesora Atucha. La misma fuente asegura que durante ocho meses, se le hará una actualización y mantenimiento para estirar su vida útil hasta 2030.
Infobae
Muy buena presentación ppt de INVAP:
http://www.cepal.org.ar/argentina/noticias/noticias/2/29782/Sem_ID_OTHEGUY.pdf
http://www.cepal.org.ar/argentina/noticias/noticias/2/29782/Sem_ID_OTHEGUY.pdf
Relacionado al proyecto CAREM:
http://cab.cnea.gov.ar/lcb/
04-03-2008
Comenzó la construcción del modelo CARMEn
El proyecto CARMEn apunta a realizar mediciones de parámetros termohidráulicos en las condiciones de diseño de un reactor nuclear de potencia. El primer paso del proyecto consiste en construir un modelo de RPV a escala de laboratorio y llevarlo a 120 atmósferas de presión y 320 grados centígrados para estudiar la posible instrumentación que se debería utilizar en el prototipo intermedio, segundo paso del proyecto.
http://cab.cnea.gov.ar/lcb/
04-03-2008
Comenzó la construcción del modelo CARMEn
El proyecto CARMEn apunta a realizar mediciones de parámetros termohidráulicos en las condiciones de diseño de un reactor nuclear de potencia. El primer paso del proyecto consiste en construir un modelo de RPV a escala de laboratorio y llevarlo a 120 atmósferas de presión y 320 grados centígrados para estudiar la posible instrumentación que se debería utilizar en el prototipo intermedio, segundo paso del proyecto.
S
SnAkE_OnE
ya contamos con suficiente "desecho" como para que se lo trate a un nivel de enriquecimiento que sea viable para HWPR tipo el CAREM, que sin dudas es mas barato de hacer que mandarlo a enriquecer a Pilcaniyeu, costos, lamentablemente segun me dijo gente de ARN, lo que mantiene cerrada la planta de Dioxitek
Pero para que sea útil al desecho hay que reprocesarlo y la planta de reprocesamiento (LPR) esta parada la construcción hace 20 años. Esta mantenida, pero hace falta la decisión política para terminarla e implicaría algunos problemas técnicos como la falta de personal capacitado.
El CAREM y un eventual reactor comprado a Francia serian PWR y nuestra línea de combustible no esta hace para fabricar combustible de PWR, sino de PHWR. Con el CAREM no creo que halla problemas por ser de pequeñas dimensiones, pero para un eventual PWR de 1600 MW habría que instalar plantas industriales.
La planta de Dioxitek no esta cerrada, de echo es la que produce el dióxido de uranio que utilizan todas las centrales argentinas.
S
SnAkE_OnE
como bien decis esta latente la cosa, esperemos el estado se decida a hacerlo con la asignacion de $$$ correspondiente ya que ellos mismos reconocen las ventajas en relacion al complejo de Pilcaniyeu
segun me dijeron no estaria laburando y estarian todos los equipos fuera de servicio
Te puedo acegurar que funciona. Dioxitek junto a Conuar y FAE son las empresas que llevan a cabo el ciclo de combustible nuclear en Argentina. Lo unico que se importa es el concentrado de uranio ya que la mineria esta parada, pero hace poco reactivaron Don Otto y produce 30 de las 120 tn que se necesitan.
S
SnAkE_OnE
igualmente quede en juntarme para hablar bien con esta gente, despues volvere con algun dato mas :) gracias por la aclaracion Artrech
Temas similares
