No van a hacer PUM, eso dalo por hecho.
Vehículo de Combate Blindado a Rueda (VCBR)
- Tema iniciado STUKA
- Fecha de inicio
Me parece raro que alguien pueda creer que unas bravuconadas entre Presidentes y sus amadas ideologías pueda perturbar los asuntos comerciales: si soy PR y hay dinero que ganar en alguna parte para mi país, bueno, por mucho que odio a mi contraparte, si puedo, yo hago el trato. Recordemos también que cuando nuestras PRs eran Dilma y Cristina, de la mismísima ideología, se consideró Guaraní (si no me equivoco hasta fue probado por el EA) y el programa no prosiguió aún así.
Si fuera por mí, inmediatamente descartaría dos: el chino y el ruso. Y no por tonterías ideológicas o incluso consideraciones logísticas que me parecen meras excusas que disfrazan algún tipo de prejuicio, sino veamos: en el EB Guarani se desarrolló para reemplazar a Urutu y Cascavel, y quienes los conocen saben que no hay nada en común además de la misiones y ser 6 x 6: los vehículos a reemplazar ni siquiera siguen los estándares STANAG. Entonces, no hay logística ni mantenimiento en común, todo ha cambiado. No, yo descartaría a los rusos y los chinos porque ambos son muy grandes y, sin embargo, muy livianos: esto tiene un costo, y me temo que estea en la protección.
Entonces, deseando que las tropas estean vivas y sanas para poder desembarcar y cumplir la misión, los vetaría. Guaraní y Stryker permanecen (y no sé por qué otros, como los europeos Nexter, Piranã o Pandur, por ejemplo, no están siendo considerados, para no hablar del IVECO SuperAV 8 x 8). Las diferencias fundamentales que veo entre Guaraní y Stryker son que el último es combat proven y el primero no; por otro lado, la diferencia tecnológica es grande: por ejemplo, el Guaraní ya sale de fábrica con Double V Hull, mientras que en el Stryker hay que adaptarlo, generando aumento de peso y costo, además de que no es anfibio, lo cual es crítico para países con muchos cursos de agua y escasos recursos de Ingeniería Militar (pontones).
Al ser una familia completamente desarrollada y probada, Stryker tiene una gran variedad de versiones, que van del APC común al MGS y lanzamisiles, algo que todavía está muy lejos del Roadmap del Guaraní, aún por la mitad. Desde este ángulo, la cooperación entre BR/AR podría verse como mutuamente ventajosa, hasta que recordemos que la historia de estas cooperaciones no es nada hermosa. También hay que recordar que la propiedad intelectual del Proyecto Guaraní es de EB y difícilmente aceptaría que fuera transferida a otra nación, sea la que sea (la USAF tuvo que pagar para desarrollar el F-16V o Block 70 porque la mejor versión de todas, el Block 60, más tarde llamado E/F, era y es propiedad de los Emiratos y solo podía producirse con su autorización). Como me parece que el EA siempre ha preferido un 8 x 8; que hay una fábrica de IVECO en Argentina; que hay interés en producir el blindado en la Argentina, ¿no sería mejor el SuperAV? Mucho más protegido que los rusos y chinos, más moderno y sofisticado que el Stryker e incluso superior al Guaraní en cualquier aspecto que sea decisivo en el campo de batalla, para mí sería la elección natural (si no me equivoco, el USMC también lo eligió).
Si fuera por mí, inmediatamente descartaría dos: el chino y el ruso. Y no por tonterías ideológicas o incluso consideraciones logísticas que me parecen meras excusas que disfrazan algún tipo de prejuicio, sino veamos: en el EB Guarani se desarrolló para reemplazar a Urutu y Cascavel, y quienes los conocen saben que no hay nada en común además de la misiones y ser 6 x 6: los vehículos a reemplazar ni siquiera siguen los estándares STANAG. Entonces, no hay logística ni mantenimiento en común, todo ha cambiado. No, yo descartaría a los rusos y los chinos porque ambos son muy grandes y, sin embargo, muy livianos: esto tiene un costo, y me temo que estea en la protección.
Entonces, deseando que las tropas estean vivas y sanas para poder desembarcar y cumplir la misión, los vetaría. Guaraní y Stryker permanecen (y no sé por qué otros, como los europeos Nexter, Piranã o Pandur, por ejemplo, no están siendo considerados, para no hablar del IVECO SuperAV 8 x 8). Las diferencias fundamentales que veo entre Guaraní y Stryker son que el último es combat proven y el primero no; por otro lado, la diferencia tecnológica es grande: por ejemplo, el Guaraní ya sale de fábrica con Double V Hull, mientras que en el Stryker hay que adaptarlo, generando aumento de peso y costo, además de que no es anfibio, lo cual es crítico para países con muchos cursos de agua y escasos recursos de Ingeniería Militar (pontones).
Al ser una familia completamente desarrollada y probada, Stryker tiene una gran variedad de versiones, que van del APC común al MGS y lanzamisiles, algo que todavía está muy lejos del Roadmap del Guaraní, aún por la mitad. Desde este ángulo, la cooperación entre BR/AR podría verse como mutuamente ventajosa, hasta que recordemos que la historia de estas cooperaciones no es nada hermosa. También hay que recordar que la propiedad intelectual del Proyecto Guaraní es de EB y difícilmente aceptaría que fuera transferida a otra nación, sea la que sea (la USAF tuvo que pagar para desarrollar el F-16V o Block 70 porque la mejor versión de todas, el Block 60, más tarde llamado E/F, era y es propiedad de los Emiratos y solo podía producirse con su autorización). Como me parece que el EA siempre ha preferido un 8 x 8; que hay una fábrica de IVECO en Argentina; que hay interés en producir el blindado en la Argentina, ¿no sería mejor el SuperAV? Mucho más protegido que los rusos y chinos, más moderno y sofisticado que el Stryker e incluso superior al Guaraní en cualquier aspecto que sea decisivo en el campo de batalla, para mí sería la elección natural (si no me equivoco, el USMC también lo eligió).
No disponible el video...
Me parece raro que alguien pueda creer que unas bravuconadas entre Presidentes y sus amadas ideologías pueda perturbar los asuntos comerciales: si soy PR y hay dinero que ganar en alguna parte para mi país, bueno, por mucho que odio a mi contraparte, si puedo, yo hago el trato. Recordemos también que cuando nuestras PRs eran Dilma y Cristina, de la mismísima ideología, se consideró Guaraní (si no me equivoco hasta fue probado por el EA) y el programa no prosiguió aún así.
Si fuera por mí, inmediatamente descartaría dos: el chino y el ruso. Y no por tonterías ideológicas o incluso consideraciones logísticas que me parecen meras excusas que disfrazan algún tipo de prejuicio, sino veamos: en el EB Guarani se desarrolló para reemplazar a Urutu y Cascavel, y quienes los conocen saben que no hay nada en común además de la misiones y ser 6 x 6: los vehículos a reemplazar ni siquiera siguen los estándares STANAG. Entonces, no hay logística ni mantenimiento en común, todo ha cambiado. No, yo descartaría a los rusos y los chinos porque ambos son muy grandes y, sin embargo, muy livianos: esto tiene un costo, y me temo que estea en la protección.
Entonces, deseando que las tropas estean vivas y sanas para poder desembarcar y cumplir la misión, los vetaría. Guaraní y Stryker permanecen (y no sé por qué otros, como los europeos Nexter, Piranã o Pandur, por ejemplo, no están siendo considerados, para no hablar del IVECO SuperAV 8 x 8). Las diferencias fundamentales que veo entre Guaraní y Stryker son que el último es combat proven y el primero no; por otro lado, la diferencia tecnológica es grande: por ejemplo, el Guaraní ya sale de fábrica con Double V Hull, mientras que en el Stryker hay que adaptarlo, generando aumento de peso y costo, además de que no es anfibio, lo cual es crítico para países con muchos cursos de agua y escasos recursos de Ingeniería Militar (pontones).
Al ser una familia completamente desarrollada y probada, Stryker tiene una gran variedad de versiones, que van del APC común al MGS y lanzamisiles, algo que todavía está muy lejos del Roadmap del Guaraní, aún por la mitad. Desde este ángulo, la cooperación entre BR/AR podría verse como mutuamente ventajosa, hasta que recordemos que la historia de estas cooperaciones no es nada hermosa. También hay que recordar que la propiedad intelectual del Proyecto Guaraní es de EB y difícilmente aceptaría que fuera transferida a otra nación, sea la que sea (la USAF tuvo que pagar para desarrollar el F-16V o Block 70 porque la mejor versión de todas, el Block 60, más tarde llamado E/F, era y es propiedad de los Emiratos y solo podía producirse con su autorización). Como me parece que el EA siempre ha preferido un 8 x 8; que hay una fábrica de IVECO en Argentina; que hay interés en producir el blindado en la Argentina, ¿no sería mejor el SuperAV? Mucho más protegido que los rusos y chinos, más moderno y sofisticado que el Stryker e incluso superior al Guaraní en cualquier aspecto que sea decisivo en el campo de batalla, para mí sería la elección natural (si no me equivoco, el USMC también lo eligió).
El tema esta en el costo del AV, siempre es un tema de plata en Argentina...
Toda una familia. OTOKAR --Cobra II (vig-recon-comando- para los esc de exp). Los ARMA 6x6 y 8x8 (80% de componentes comunes). porque no intentar como parte del intercambio comercial, la fabricación de estos equipos ??. ya lo plantee en otra oportunidad, si hay alguna razón que desconozca, agradezco el comentario. Mucho mejor que rusos y chinos.
Porque estar atados a programas vecinos, hablamos de autonomía y seguimos los pasos de los vecinos. Cuando un programa serio propio- Me encanta todo lo que sea IVECO, entonces porque no contratar la línea IVECO de camiones militares ( en vez de licitaciones por 10 de cada marca y encima ni el color es uniforme, paupérrimo). Y por el VBR, el super-av 8x8 no se puede hacer en la planta de Cordoba ??.
Solo por hacer memoria... ¿en que momento "descubrimos" el 8x8? Porque los WMZ-551 y las tratativas del 2013/2014 por los Guarani eran 6x6 (y antes los Puma italianos, etc)
¿Que "luz" vieron para incrementar ese 2x2 (de 6x6 a 8x8)?
Cuando probaron por primera vez los flamantes 6 x 6 chinos en una laguna y quedaron encajados en el barro....
Es que van a terminar adquirirendolo no por ser la opción deseada, sino por ser la única que no va a hacer enojar a papi USA, a la vez de tener una justificación desde el punto de vista industrial para poder "vender" el programa a la opinión publica. La alternativa Striker, si bien es el favorito del Ejercito, no incluye ninguna contraprestacion, por lo que te van a correr, tanto por izquierda como por derecha, por el tema del gasto en medio de la crisis (véase tema Huron - FAA), y el VN 1, mas allá de la financiación y posibilidad de ensamblaje en el país, creo que no convence ni al EA ni al Mindef, no por nada es que siguieron hablando con USA por el Striker, tratando de conseguir un acuerdo mas amplio, el cual según la nota parecen no tener interes
Como dije antes, no me lo creo: en 2012, a la mitad de su primer mandato, la PR Dilma envió a un Guaraní para que le hicieran pruebas en el EA, de su amiga, la PR CK.
Hasta hoy nada, y sabemos que uns de ellas se fue a fines de 2015 y la outra e mediados de 2016.
Más de 3 años!
Creo yo que esto demuestra lo que he dicho en el post anterior: no es política, partidos ni ideología. A lo que me acuerdo de aquellos tiempos, el EA dejó bien claro que el Guarani no le servía porque como 6 x 6 sus prestaciones no alcanzaban a lo que se esperaba de él.
No pongamos ideologías donde no las hay, mi amigo...
Hasta hoy nada, y sabemos que uns de ellas se fue a fines de 2015 y la outra e mediados de 2016.
Más de 3 años!
Creo yo que esto demuestra lo que he dicho en el post anterior: no es política, partidos ni ideología. A lo que me acuerdo de aquellos tiempos, el EA dejó bien claro que el Guarani no le servía porque como 6 x 6 sus prestaciones no alcanzaban a lo que se esperaba de él.
No pongamos ideologías donde no las hay, mi amigo...
nico22
Colaborador
Esta en todo su derecho de opinar lo que le parece, como yo también.
Lastima que no esta la herramienta para Buscar pero fue Infante quien lo aclaro, y fue el quien fue dando de antemano las muchas opciones que estaban siendo evaluadas, recuerdo aun cuando estaba Federico hablar de esto con el por privado en Facebook. Si no recuerdo mal el requerimiento comenzó allá por el 2015/2016, y una de las primeras opciones que fueron evaluadas fueron los Patria AMV Polacos "KTO Rosomak" que supuestamente eran los preferidos por el Precio y la Calidad, después fue el Steyr Pandur II y ahora es el Striker DVH. Los Guaraní no forman parte del requerimiento de 8x8, si no se adquirieron antes cuando éramos culo y calzón con Brasil, menos ahora que desde los requerimientos Militares hasta la Política ha cambiado.
nico22
Colaborador
El tema no es si éramos culo y calzoncillo, el tema es si había predisposicion a comprar algo.Al ejército le gusta el stryker pero si son 27 unidades y encima no hay contra prestaciones, no lo veo como opción por muy bueno que sea. El VN1 ya sabemos lo que opina el ejército y salvo que presionen por el lado de todo el dinero que nos prometen que van a traer no lo veo. El BTR no lo considero y me parece que entro como un colado.
Así qué sigo insistiendo que el que más oportunidades tiene a mi parecer es el Guaraní, aunque no sea lo que se buscaba.
Nico el Guaraní es una versión 6x6 hecha a los requerimientos de Brasil, No es un vehículo pensado para la exportación. La Empresa que esta detrás de el vehículo Guaraní es "Iveco", tenemos fabricas Iveco en el país podríamos hacer algo parecido a lo que esta haciendo Brasil pero con un 8x8 que es el requerimiento del EA. El ejercito no quiere 6x6, lo evaluaron en varias instancias, es bueno pero no es lo que se busca.
No entiendo que tan difícil puede ser para la gente del MinDef, hablar con el representante de Iveco en la Región y averiguar precio por los 8x8, Infante en su momento había comentado que el VBM Centauro 8x8 era muy bueno pero fuera de las posibilidades, pero nunca hablo del "Iveco SuperAV" porque todavía era un producto que estaba muy verde. Creo que hoy este vehículo podría ser el mejor candidato. El verdadero problema no son los Rusos o los Americanos, es la falta de interés en el MinDef por hacer algo, por eso las cosas estan así, ¿Qué paso con la Ley de Off sets que tanto se hablo? Nada. Desde hace 5/6 años venimos hablando año tras año de 8x8, todos los años un candidato distinto, 1) VN-1"Type 08" , 2) BTK Boxer, 3) KTO Rosomak, 4) Steyr Pandur II, 5) Stryker DVH. Repito el Guaraní fue evaluado, es un excelente vehículo pero no es lo que el EA busca.
Es la misma discusión estéril que sucedió cuando se dijo que el EA quería S-70i Polacos y acá saltaron muchos diciendo de: ¿Por qué no compran Bell 412EP como la FAA?, ¿Por que no compran Mi-17?..
"Si ya tenemos la logística Instalada", de nuevo los requerimiento de la Fuerza son lo que determina "Generalmente" el candidato a evaluar y posteriormente comprar. A menos que sea una compra Política como los Mi-171E, que terminaron siendo una grata sorpresa, pero todo va en base a lo que la Fuerza Requiere.
No creo, bah... estoy plenamente seguro que no.
El Guaraní NO cumple los requerimientos del EA.
Temas similares
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
