No tengo idea de que significa eso.
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
me262
Colaborador
Countering America's Adversaries Through Sanctions Act-Related Sanctions
Sign up for CAATSA-related Sanctions e-mail updates. On August 2, 2017, the President signed into law the “Countering America’s Adversaries Through Sanctions Act” (Public Law 115-44) (CAATSA), which among other things, imposes new sanctions on Iran, Russia, and North Korea. Differing foreign...
home.treasury.gov
Saludos.
No dale Diego.
"Antecedentes históricos, doctrina, afinidad y simpatía."
De onda, pero esas son excusas de nene de 10 años.
Ninguna es motivo ni siquiera serio para tomar en cuenta.
Me acuerdo, que muchos se Horrorizaban con la compra de los MI-17, y el propio aparato se encargó de taparle la boca a cada uno de esos detractores.
Última edición:
Y bueno,algún día vamos a tener que crecer.Countering America's Adversaries Through Sanctions Act-Related Sanctions
Sign up for CAATSA-related Sanctions e-mail updates. On August 2, 2017, the President signed into law the “Countering America’s Adversaries Through Sanctions Act” (Public Law 115-44) (CAATSA), which among other things, imposes new sanctions on Iran, Russia, and North Korea. Differing foreign...
Saludos.
Si no, vamos a seguir como hasta ahora.
Aparte, que nos consideren similares a los Iraníes, o a Corea del Norte, es casi un chiste de mal gusto
Hace rato que vengo diciendo que lo ruso, no es mala opción.De a poquito se va arrimando al JF-17
Claro, que si me pones un F-18 Full armamento y chiches, contra un Mig-29/35 en las mismas condiciones, me quedo toda la vida con el primero
No no no.
Incluso, hace tiempo atrás, sugerí re motorizar nuestros Finger con motores Klimov
muy buen articulo de pucara defensa ! (ojala se recupere la capacidad supersonica y se obtenga un caza con autonomia sino es la nada misma ).
El caso del Ilyushin Il-96 ruso en Colombia y la necesidad de aviación supersónica
Por Santiago Rivas El pasado lunes 19 de abril, un Illyushin II-96-400VPU perteneciente al Servicio Federal de Seguridad de la Federación Rusa (Federálnaya sluzhba bezopásnosti Rossíyskoi Federátsii) voló desde Moscú hacia Managua, en Nicaragua. Si bien el vuelo fue informado como una operación...www.pucara.org
Tener un avion con capacidad supersonica (ej : f-50) pero con corta autonomia para la defensa de un territorio como el nuestro es lo mismo que nada! jamas un f-50 /346 hubieran podido realizar la mision que los kfir realizaron recientemente interceptando el avion IIYUSHIN II-96 de inteligencia, ni siquiera un jet narco ....
Cito parte de la nota :
A la distancia y altura a la que se interceptó el avión, teniendo en cuenta la autonomía del Kfir, la operación requirió de una gran coordinación entre los sistemas de radares, comunicaciones y el personal del CACOM-1. Es preciso tener en cuenta que, para realizar una intercepción con éxito, el interceptor debe volar a un 20 % más de velocidad que el blanco, y a la vez, a dicha velocidad debe tener todavía energía suficiente para poder realizar maniobras, en caso de que sea necesario. En este punto, teniendo la distancia desde la base, el combustible pasa a ser un factor determinante y limita las posibilidades de los aviones para volar a velocidades supersónicas si así se requiere. De haber tenido un menor tiempo de anticipación, los Kfir deberían haber volado por encima de Mach 1, lo que habría impedido el uso de tanques suplementarios de gran capacidad durante esa etapa del vuelo (debiendo eyectarlos antes) y el tiempo disponible para hacer la intercepción se habría reducido considerablemente, muy probablemente haciéndola imposible. Sin embargo, la capacidad supersónica de los Kfir les da la ventaja de tener un remanente de potencia para emplear en caso de que sea necesario y que el avión mantenga energía y capacidad de maniobra en esas condiciones.
Otro factor importante es el armamento empleado, en este caso misiles I-Derby ER, con un alcance teórico de hasta 100 kilómetros, lo cual, junto a una gran velocidad permite un PK (Probability of Kill) alto a una distancia considerable (posiblemente hasta unos 30 kilómetros dado el tipo de blanco y la velocidad de los Kfir). Si bien el uso de armamento es la última opción en estos casos, el aparato interceptado sabe que puede ser derribado aún cuando los interceptores no estén a la vista.
El A-4AR puede alcanzar hasta 0.85 de Mach a 32.000 pies, pero solo con condiciones favorables y el avión no tiene energía ni capacidad de maniobra en esa situación, ya que está al límite de sus posibilidades. Como explica un piloto de A-4AR, “el avión no está diseñado para maniobrar a nivel 300 (30.000 pies) y hacer combate aire-aire a esa altura”. Tampoco le es posible un ascenso rápido hasta ese nivel de vuelo y, por otro lado, dado que no es un avión que ha sido diseñado como interceptor, no está pensado para un despegue rápido, requiriendo un mayor tiempo entre el inicio de la puesta en marcha y el despegue. En este tipo de intercepciones, ese tiempo puede hacer la diferencia entre una salida exitosa o no.
Otro factor importante es el armamento empleado, en este caso misiles I-Derby ER, con un alcance teórico de hasta 100 kilómetros, lo cual, junto a una gran velocidad permite un PK (Probability of Kill) alto a una distancia considerable (posiblemente hasta unos 30 kilómetros dado el tipo de blanco y la velocidad de los Kfir). Si bien el uso de armamento es la última opción en estos casos, el aparato interceptado sabe que puede ser derribado aún cuando los interceptores no estén a la vista.
El A-4AR puede alcanzar hasta 0.85 de Mach a 32.000 pies, pero solo con condiciones favorables y el avión no tiene energía ni capacidad de maniobra en esa situación, ya que está al límite de sus posibilidades. Como explica un piloto de A-4AR, “el avión no está diseñado para maniobrar a nivel 300 (30.000 pies) y hacer combate aire-aire a esa altura”. Tampoco le es posible un ascenso rápido hasta ese nivel de vuelo y, por otro lado, dado que no es un avión que ha sido diseñado como interceptor, no está pensado para un despegue rápido, requiriendo un mayor tiempo entre el inicio de la puesta en marcha y el despegue. En este tipo de intercepciones, ese tiempo puede hacer la diferencia entre una salida exitosa o no.
pd: QUE MACANA FUE PERDER LA OPCION DE LOS KFIR EN 2015
me262
Colaborador
Estimado evidentemente la "presión" de Israel, solo alcanzó para frenar unos misiles aire-aire.
Para los 23 mil millones de dólares de EAU, en F-35 y otros sistemas, parece que la misma presión, se acalambró.
Como será la fuerza del dinero que los israelíes zapatearon, Trump autorizó la venta, Biden la ratificó, y Lockheed como siempre, facturó.
Esto es muestra fehaciente que la fuerza del dinero se lleva puesto a los diferentes partidos gobernantes, ideales partidarios y viejas alianzas.
Probemos con plata como hizo EAU y como hacen muchos otros países, a ver si no nos venden los F-16 y su equipo.
Eso si, hay que ser políticamente predecibles, no como Turquía.
Recién ahí nos vamos a dar cuenta que billetera mata galán, y que los "nuevos amigos" a veces, son mejores que los viejos.
Nosotros nos parecemos al inquilino que debe 1 año de alquiler.
Vamos a pedirle al dueño que nos haga un quincho en el fondo.
Éste nos reclama la plata que le debemos, nos echa a los gritos, y encima nos enojamos y hablamos mal del dueño.
Mientras vayamos a exigir sin plata, pretendiendo pagar a crédito con nuestro penoso historial en el Veraz, y que cuando nos digan elegantemente que no, les echemos la culpa a ellos de nuestros problemas lo mas probable es que nos pase lo que nos pasa, y que estemos como estamos...
Estimado Lockheed puede ser muchas cosas, pero de giles no tienen nada.
La Compañía no va a hablar nada, no va a inspeccionar nada, no va a ofrecer nada, ni gastar un dólar, sino tiene el aval del CEO (que vive en Washington) y el OK político.
Lockheed solita factura anualmente 4 veces en venta de armas, lo que vende la Federación Rusa.
Por favor y si es tan amable, fíjese en el mapa de EE.UU donde tiene sus HQ Lockheed (Bethesda).
Y la plata que gasta anualmente en "cabildeo", que es un dato público.
Lockheed Martin Lobbying Profile
Lockheed Martin spent $13,026,608 lobbying in 2019. See the details.
www.opensecrets.org
Como será la influencia de la empresa en el Congreso, que hace un mes los turcos contrataron a un ex directivo de la Compañía (Stephen Williams) para que haga lobby en favor de Turquía para que sea readmitida nuevamente en el programa F-35.
Se hicieron los guapos, y ahora están pidiendo la escupidera...
Saludos.
El-comechingón
Fanático del Asado
Y los Finger tienen remanente para ponerle motor nuevo?
Y en ese caso por que no occidental? Por precio? Por vida útil de la celula?
Todos los Mirage,o casi todos, que se dieron de baja en los últimos años tenían remanente de hs importantes.
Y la elección por el Klimov, es porque los Sudafricanos agarraron un M-3 convertido en Cheetah D, y un F-1 y reemplazaron el ATAR con ese motor.
Tienen todos los estudios hechos para dicha modificación, y los resultados de los vuelos de prueba, fueron mas que satisfactorios.
Leí una nota sobre la posibilidad de adquirir la central nuclear rusa y entre líneas parece que los rusos le dijeron a Guzman .... que nos van a comprar de todo lo que ofrecimos!?! Defensa, y otros rubros.
mes le debe un gran vuelto, veremos por dónde va
mes le debe un gran vuelto, veremos por dónde va
Entonces se podría decir que la OTAN es EEUU junto con sus vasallos. Porque que tengas problemas en que te vendan armas tu propios socios en la seguridad, lo dice todo.Estimado evidentemente la "presión" de Israel, solo alcanzó para frenar unos misiles aire-aire.
Para los 23 mil millones de dólares de EAU, en F-35 y otros sistemas, parece que la misma presión, se acalambró.
Como será la fuerza del dinero que los israelíes zapatearon, Trump autorizó la venta, Biden la ratificó, y Lockheed como siempre, facturó.
Esto es muestra fehaciente que la fuerza del dinero se lleva puesto a los diferentes partidos gobernantes, ideales partidarios y viejas alianzas.
Probemos con plata como hizo EAU y como hacen muchos otros países, a ver si no nos venden los F-16 y su equipo.
Eso si, hay que ser políticamente predecibles, no como Turquía.
Recién ahí nos vamos a dar cuenta que billetera mata galán, y que los "nuevos amigos" a veces, son mejores que los viejos.
Nosotros nos parecemos al inquilino que debe 1 año de alquiler.
Vamos a pedirle al dueño que nos haga un quincho en el fondo.
Éste nos reclama la plata que le debemos, nos echa a los gritos, y encima nos enojamos y hablamos mal del dueño.
Mientras vayamos a exigir sin plata, pretendiendo pagar a crédito con nuestro penoso historial en el Veraz, y que cuando nos digan elegantemente que no, les echemos la culpa a ellos de nuestros problemas lo mas probable es que nos pase lo que nos pasa, y que estemos como estamos...
Estimado Lockheed puede ser muchas cosas, pero de giles no tienen nada.
La Compañía no va a hablar nada, no va a inspeccionar nada, no va a ofrecer nada, ni gastar un dólar, sino tiene el aval del CEO (que vive en Washington) y el OK político.
Lockheed solita factura anualmente 4 veces en venta de armas, lo que vende la Federación Rusa.
Por favor y si es tan amable, fíjese en el mapa de EE.UU donde tiene sus HQ Lockheed (Bethesda).
Y la plata que gasta anualmente en "cabildeo", que es un dato público.
Lockheed Martin Lobbying Profile
Lockheed Martin spent $13,026,608 lobbying in 2019. See the details.
Como será la influencia de la empresa en el Congreso, que hace un mes los turcos contrataron a un ex directivo de la Compañía (Stephen Williams) para que haga lobby en favor de Turquía para que sea readmitida nuevamente en el programa F-35.
Se hicieron los guapos, y ahora están pidiendo la escupidera...
Saludos.
Si no se ajustan a lo que firmaron, o se tienen que ir, o los tienen que echar.
por ahora no hay ninguna posibilidad de adquirir una central nuclear rusa, solo está en discusión una china, proyecto sobre la cual la CNEA no está de acuerdo tal como lo pretenden los Chinos. Que vuelto le deben? si hasta vienen atrasados con la entrega de las dosis de vacuna ya pagadas (porque no se financian), los MI-17 están parados por demoras no solo argentinas.
Digo, delirando desde lo hipotético, de existir el plan de "resucitacion" de la linea Mirage con nuevo motor, avionica y armamento, seria económicamente viable ? A nosotros, y en vista que muy probablemente la suite electrónica sea de origen israelí, puesto que ya tienen los estudios sobre el Nammer, no nos convendría cambiar el Klimov por un GE F-404/414 que tienen mayor tiempo de uso entre inspecciones que el motor ruso ?
Si, creo que es mejor opción.
Pero hay una diferencia a favor del Klimov frente al 404/414.
Mirage III con klimov ya hubo uno en vuelo, y existe, todavía.
Se conocen parametros de vuelo, como lo afecta en su centro de gravedad, y mucho mas.
Mirage III Con 404/414 no hay.
me262
Colaborador
Estimado, el requerimiento de la FAA con el FA-50, era con sonda y misiles WVR.
KAI expresó que la sonda se integraría en el país a través de una empresa conjunta.
Hoy KAI, la está integrando para la ROKAF con Cobham, y en cualquier momento se van a ver las fotos de los ensayos.
El Kfir y el FA-50 tienen motores de la misma empresa GE, y con el mismo empuje, con la diferencia de la célula de materiales compuestos mas livianos y resistentes, del aparato coreano.
Porqué no lo va a interceptar..?
Desconozco la tasa exacta de disponibilidad del Kfir, que como buena debe ser del orden del 60%.
La tasa de disponibilidad, o mission capable rate del FA-50, es del 97%.
Por lo cuál en 100 vuelos, el coreano puede despegar e interceptar 97 veces, y el Kfir 60 (las otras 37 mientras el coreano despega, el Kfir está en overhaul).
Quién tiene mas capacidad de intercepción..?
Es correcta su observación estimado.
Si vemos en detalle es mas chico el F-404 y tiene la caja abajo, el Klimov arriba.
F-404
Klimov RD-33
En empuje los 2 motores rondan los 80 KN.
Si se hiciera un avión para muchos años como hicieron los indios con el Tejas, la opción es la familia GE con el F-404 para remotorizarlo posteriormente con el F-414 que llega a los 114 KN.
Ese es el gran problema del JF-17 con el Klimov RD-93, que es el motor ruso RD-33 con la caja abajo, como la usan los norteamericanos.
O sea ni siquiera se puede usar el RD-33 en el JF-17.
RD-93
Tiene un motor viejo que lo van exprimiendo en la morsa para sacarle mas empuje, demoran años en desarrollo, y en certificarlo, para sacarle un 8% mas...
F-404
Longitud: 3.90 m
Diámetro: 0.89 m
Peso: 1035 kg
RD-33
Longitud: 4.23 m
Diámetro: 1.04 m
Peso: 1055 kg
Saludos.
Temas similares
- Cerrado
