Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

[michelun]

No estaría tan seguro de afirmar que nadie lo quiere. Según a quien le preguntes, cada quien puede tener su opinión bien fundada al respecto. Es algo que sucede con muchos sistemas de armas.

El propio JEMGFAA se refirió oportunamente al JF-17, lo cual no es poco.

Que se avance con estudios técnicos en X o Y candidato es solo un paso de muchos que se tendrán que dar para que tengamos en nuestras brigadas aéreas un nuevo caza.

Charly ,seamos claros.
Si la política va para un lado, el JEMGFAA no va ir para el lado contrario, a no ser que sea un suicida y quiera quedarse sin trabajo.
Durante años, la FAA se debatió entre el F-16 y el M-2000,y por que?
Por que la política de esos tiempos apuntaban para ese lado, hasta que un Jefe de la FAA salió a decir que el F-16 tragaba piedritas.
Yo no me chupo el dedo, y creo que la mayoría de los que están en ZM tampoco.
El F-16 fue descartado por la FAA, por el "simple" motivo de la política(violación mediante de una valija diplomática en la aduna)
Hasta ese momento, el F-16 era n° puesto para la FAA, incluso la ministra de indefensa de aquellos años, estaba mas que interesada en dicho aparato.
De ahí en mas, se acentuó mas la caída.
Siempre dentro de un organismo se va a tener simpatía por uno o dos modelos, dependiendo de la opinión de cada uno.
Yo vi personalmente, discutir fervientemente a dos miembros del Ejercito por que a uno le encantaba el MI-17 y al otro no.
Repito lo que comenté el otro día, unos post mas atrás;
Denle a la FAA la potestad de elegir, la plata para comprar y operar lo que si quiere, y vamos a ver cuanto duran sobre la mesa la opciones tales como el F-1,KFIR, M-2000, el coso chino, el Gripen, y hasta agrego al F-16.

 

[Heroes veteranos]

por eso en esta administracion, van a venir van a ver van a mandar comision, vienen y van, charla, cafe, que si que no llegamos a mediados del 2023 promesa electoral que van a comprar y elecciones y todo queda en la nada.No sucedió eso ultimamente? Y se volverá a repetir, por eso espero que al menos fabriquen 2 pampas (por que hasta ahora mucha chachara y ni siquiera terminaron el Av1027) y a seguir esperando.Llegara este foro a la pagina 10000 y seguiremos hablando y opinando.

 

[WolfManSpecial]

Hola:
el coso chino

 

[Herman]

por eso en esta administracion, van a venir van a ver van a mandar comision, vienen y van, charla, cafe, que si que no llegamos a mediados del 2023 promesa electoral que van a comprar y elecciones y todo queda en la nada.No sucedió eso ultimamente? Y se volverá a repetir, por eso espero que al menos fabriquen 2 pampas (por que hasta ahora mucha chachara y ni siquiera terminaron el Av1027) y a seguir esperando.Llegara este foro a la pagina 10000 y seguiremos hablando y opinando.

Estimo (por que ya lo lei por otro lado y aca)...el "tema" de las "demoras" en la Fabricación del Pampa es puramente por los Ingresos $$$ para adquirirlos....Si se piden dos, se dan dos (pero empeza a pagar algo)...si se encargaran 12 Pampa III en dos años deberían ser entregados...¿Estoy errado?

 

[Tabano1973]

Estimo (por que ya lo lei por otro lado y aca)...el "tema" de las "demoras" en la Fabricación del Pampa es puramente por los Ingresos $$$ para adquirirlos....Si se piden dos, se dan dos (pero empeza a pagar algo)...si se encargaran 12 Pampa III en dos años deberían ser entregados...¿Estoy errado?

En realidad es la compra de los componentes extranjeros. En los pañoles hay faltantes, incluso el EX-04 está esperando un componente para que sea completamente nuevo. Si encargas de a dos juegos de tren de aterrizaje y estos tardan x cantidad de meses en llegar, siempre vas a tardar mucho en completar los aviones

 

[Charly B.]

El F-16 fue descartado por la FAA, por el "simple" motivo de la política(violación mediante de una valija diplomática en la aduna)
Hasta ese momento, el F-16 era n° puesto para la FAA, incluso la ministra de indefensa de aquellos años, estaba mas que interesada en dicho aparato.

El F-16 fue descartado porque no nos da para operarlo. Por algo se eligió FA-50 durante una administración que tuvo una excelente relación con EEUU.

Que después sea el ideal de la FAA es otro tema.

Denle a la FAA la potestad de elegir, la plata para comprar y operar lo que si quiere, y vamos a ver cuanto duran sobre la mesa la opciones tales como el F-1,KFIR, M-2000, el coso chino, el Gripen, y hasta agrego al F-16.

Es que esto no sucede en ninguna parte del mundo, ni siquiera en EEUU. Es el poder político el que debe tomar la decisión, ya sea por intereses industriales/comerciales, geopolítica, cuestiones económicas, política interna y incluso ideológicas (como sucede acá).

Ya lo comentó Biguá como 10 veces a este tema: las FFAA presentan sus planes y después de arriba deciden.

Retomando el tema del futuro caza, si vamos a esperar un alineamiento universal para tener al futuro caza supersónico de la FAA...sigamos esperando. El FA-50 no era el ideal. El JF-17/Mig35 tal vez tampoco lo sean, sin embargo es eso o ver desaparecer a la aviacion de caza subsónica.

También hay que tener en cuenta el contexto en el cual se dan las negociaciones: hoy es imposible pensar en la compra de cazas, salvo que de una milagrosa manera logren presentar el proyecto de una manera profesional y seria. Y que la casta política y opinión pública lo acepten. Imposible.

 

[Charly B.]

Estimo (por que ya lo lei por otro lado y aca)...el "tema" de las "demoras" en la Fabricación del Pampa es puramente por los Ingresos $$$ para adquirirlos....Si se piden dos, se dan dos (pero empeza a pagar algo)...si se encargaran 12 Pampa III en dos años deberían ser entregados...¿Estoy errado?

Todo se reduce a $, tal cual.

Giro de fondos que se hacen fuera de cronograma, demoras, proveedores que por esta razón te van poniendo en la cola de lista de espera. Tienen que cambiar muchas cosas.

En realidad es la compra de los componentes extranjeros. En los pañoles hay faltantes, incluso el EX-04 está esperando un componente para que sea completamente nuevo. Si encargas de a dos juegos de tren de aterrizaje y estos tardan x cantidad de meses en llegar, siempre vas a tardar mucho en completar los aviones

El EX-04 ya está listo para los ensayos en vuelo como Bloque 2. Y de nuevo, poco y nada porque es una célula modernizada.

 

[michelun]

El F-16 fue descartado porque no nos da para operarlo. Por algo se eligió FA-50 durante una administración que tuvo una excelente relación con EEUU.

Disculpame Charly.
Pero no me cierra nada esto que decís.
Si el F-16 fue descartado por la FAA, allá por el 2005/6, por que no le daba para operarlo, por que tardaron tanto en darse cuenta de esto.
Mas sabiendo que era uno de los dos preferidos de la FAA desde principios de los 90?
Otra cosa, si el F-16 es descartado por que no le da a la FAA para operarlo, que alguien me explique como van hacer para operar un avión cuyo mantenimiento está repartido entre tres países, y cuyo motor dura lo que dura un suspiro?
O como se va a poder operar en un Mig-35, cuyo valor de operación, al menos debe ser una vez y media el valor de operación de un F-16?
Claro, esto, siempre y cuando se compre algo, cosa que dudo firmemente.

Que después sea el ideal de la FAA es otro tema.

No claro, siempre sostuve que el FA-50 no era el ideal, ni cerca.

Es que esto no sucede en ninguna parte del mundo, ni siquiera en EEUU. Es el poder político el que debe tomar la decisión, ya sea por intereses industriales/comerciales, geopolítica, cuestiones económicas, política interna y incluso ideológicas (como sucede acá).

Y bueno, es mas o menos lo que dije.

Retomando el tema del futuro caza, si vamos a esperar un alineamiento universal para tener al futuro caza supersónico de la FAA...sigamos esperando. El FA-50 no era el ideal. El JF-17/Mig35 tal vez tampoco lo sean, sin embargo es eso o ver desaparecer a la aviacion de caza subsónica.

Es que con 12 salvavidas de plomo, como lo pueden ser el coso chino, o el MIG-35(Avión que me encanta), la aviación de caza va desaparecer, por que la FAA no los va poder aguantar.
A no ser que dicha compra venga acompañada de un aumento del presupuesto para operarlos, cosa que dudo..

 

[stalder]

Estimados
Isaac hablo del JF-17 Block 3, y dijo que es otro avión

Desde el ya el Block 3 toma los avances que dejo como enseñanza el JF-17B que tiene componentes mas ligeros, refuerzo de estructura , nuevo FVW totalmente digital, una tomelada mas de armamento(4.6 TN) , Radar AESA , electronica mejorada y armamento de mayor alcance.
Mayor cantidad de puntos de armamento , incluyendo uno para los POD turcos al estilo del Kfir C60 liberando uno de los principales

El porque de todos estos cambios lo dijeron ellos, para contrarestar a los RAFALES

por eso los chinos les entregan la tecnologia de aviones mas modernos

 

[Ale]

El problema es básicamente el desconocimiento de la capacidad china en cuanto a ítems puntuales, como electrónica o el propio AESA. Pasa exactamente lo mismo con los barcos, no tenés ningún punto de comparación de capacidades mas allá de lo que te dicen ellos...

 

[Tabano1973]

Todo se reduce a $, tal cual.

Giro de fondos que se hacen fuera de cronograma, demoras, proveedores que por esta razón te van poniendo en la cola de lista de espera. Tienen que cambiar muchas cosas.

El EX-04 ya está listo para los ensayos en vuelo como Bloque 2. Y de nuevo, poco y nada porque es una célula modernizada.

Pero cuando voló la primera vez tenía partes prestadas de otros Pampas y se le fueron remplazando por nuevas.

 

[tanoarg]

El F-16 fue descartado porque no nos da para operarlo. Por algo se eligió FA-50 durante una administración que tuvo una excelente relación con EEUU.

sigo sin entender por que el fa50 va a ser mas economico de operar que el fa50, cuando el motor f414 conusme mas que el pw y al mismo tiempo los equipos electronicos de ambos son nuevos.
una cosa es el costo de adquisicion (donde el fa50 es mas barato) y otra cosa es el costo de operacion, donde no voy a llegar a comprender en que se basan para decir que es mas caro que el otro.
tenemos el ejemplo de chile, donde con menor presupuesto que el nuestro con con mas aviones, puede operar sin poblemas los f16.
para mi se quedo encasquillada la idea que el f16 su valor hora de vuelo es de 25 mil dolares....cuando a las claras bien lejos esta el mismo.}
vamos a otro ejemplo....como podemos determinar que el f16 no podemos operarlo pero si el mig35 y el jf17?.

 

[me262]

sigo sin entender por que el fa50 va a ser mas economico de operar que el fa50, cuando el motor f414 conusme mas que el pw y al mismo tiempo los equipos electronicos de ambos son nuevos.
una cosa es el costo de adquisicion (donde el fa50 es mas barato) y otra cosa es el costo de operacion, donde no voy a llegar a comprender en que se basan para decir que es mas caro que el otro.
tenemos el ejemplo de chile, donde con menor presupuesto que el nuestro con con mas aviones, puede operar sin poblemas los f16.
para mi se quedo encasquillada la idea que el f16 su valor hora de vuelo es de 25 mil dolares....cuando a las claras bien lejos esta el mismo.}
vamos a otro ejemplo....como podemos determinar que el f16 no podemos operarlo pero si el mig35 y el jf17?.

Estimado, el FA-50 tiene un GE F-404 de 80 KN de empuje, el F-16 tiene un F-110 que llega hasta los 142 KN, casi el doble de empuje y consumo mucho mayor.

El Gripen usa el F-414 que llega a los 116 KN en la versión EPE del Super Hornet.

Estimo aproximados CPFH:
FA-50, 5 mil dólares.
Gripen, 6.5 mil dólares.
F-16, 9 mil dólares.
JF-17, 10 mil dólares.
Mig-35, 16 mil dólares.
Mig 29, 20 mil dólares.
Su-30, 30 mil dólares.

Saludos.

 

[cat]

El porque de todos estos cambios lo dijeron ellos, para contrarestar a los RAFALES

por eso los chinos les entregan la tecnologia de aviones mas modernos

contrarestar al rafale? jajaja por dios ....ellos hacen lo que nosotros no supimos hacer con el pampa y se llama MARKETING!!

Los chinos no son la madre teresa y a los pakistanies les cobraron y les cobran cada cosa con precios elevadisimos !! el motor chino es pesimo ! los problemas de la celula y el tren son una realidad, con decirte que hablando hace un tiempo con una persona que fue a la comision a verlo dijo que los mismos no tenian ni trazabilidad !! (ya lo comento hace un tiempo ) .

La electronica china nunca se integro al 100% es mas en los recientes combates de 2019 el caballo de batalla fue el f-16 al tener una capacidad bvr plena y los derribos lo demostraron !

el block 3 es lo que hace al pampa 2 y 3 aca , cambios sustanciales en electronica pero las prestaciones aerodinamicas y sus limitaciones son las mismas !

pd: Lo que hay que valorar es la espontaneidad y la comision de la faa que viajo a verlos era gente de la ostia, muy capacitados lo mejor en pilotos y tecnicos ! el primer informe es lo que vale !

hoy tal vez desde el gobierno quieran imponer algo a la faa , pero creo que el lobby ruso tiene mas presion y este gobierno le debe unos favores a don vladimir .

yo a los chinos no les compro ni miel, y a los pakistanies le enchufaron la electronica china casi en forma obligada porque sino no seguian con el desarrollo, la paf en principio queria electronica occidental .​

 

[Hattusil]

Otros se quejan de lo caro de mantener el armamento Ruso, pero hablan de Mirage 2000 y de misiles MICA, y de una oferta en el 2020 por dos versiones de Mirage 2000 distintas, la nostalgia mueve montañas y te nubla el juicio. Y por ultimo los Fanboys del F-16 y de cualquiera cosa que haga Estados Unidos, que en la mayoría de los casos no pueden darte una opinión propia y balanceada porque no la tienen, porque estan lobotomizados con Marketing y Data Sheets.

Ya me divertí, un saludo.

Para muchos el F-16 no es una alternativa pro-yankee, sino una opción adecuada... mucho mas que la inmensa mayoría de los SdA que existen (o que podemos mirar). No creo que eso nos haga "Fanboys", al contrario; demuestra que uno piensa mas allá de los gustos.
Si de gustos fuera, yo mismo andaría corriendo a grito pelado "Su-30SM para la FAA y Su-34 para el COAN!!!".
Yo creo que hay gente que habla por una cuestión de ideologías (no digo lobotomizado ni esas cosas raras), y pide pavadas... obviamente desde la subjetividad de mi postura (quizás influenciada por eso del datashenoseque)... pero pedir por pedir, porque no es yankee, que es malo y denigrante, tampoco me da mucha impresión de conocimiento.

 

[michelun]

El problema es básicamente el desconocimiento de la capacidad china en cuanto a ítems puntuales, como electrónica o el propio AESA. Pasa exactamente lo mismo con los barcos, no tenés ningún punto de comparación de capacidades mas allá de lo que te dicen ellos...

Peor aún, se habla de un aparato, que ni siquiera entró en producción.
Es mas, ni siquiera han volado los proto, si no estoy equivocado.

 

[michelun]

Si de gustos fuera, yo mismo andaría corriendo a grito pelado

Solo a grito.
El resto, en tu caso, es un redundancia ...

 

[Rosarigasino02]

si, del F-18 no se, pero el F-16 debieran estar volando en la FAA desde hace unos 20 años, recordar la propuesta del director de LMAASA del F-16 AR como continuidad del programa A-4 AR. Pero ni el programa A-4 AR se concluyo como se debía, porque los políticos de turno no quisieron invertir lo que se debía (+células, integración de armamento como el AGM-65 y AIM-7, otro simulador)

Que es eso de continuidad del programa A-4AR? El A-4AR y ese programa de continuidad nunca debieron existir, el programa primigenio debió ser el F-16 sin intervalos ni stop-gap, lo único que se logro con el A-4AR fue una embarrada de cancha tremenda y una perdida de tiempo y plata que se hubieran podido aprovechar íntegramente en el F-16...

 

[gir]

block 3

Historia y tecnología militar: Prototipo del JF-17 Thunder Block III con misiles PL-10E (alejandro-8.blogspot.com)

 

[Karkas]

Estimado, el FA-50 tiene un GE F-404 de 80 KN de empuje, el F-16 tiene un F-110 que llega hasta los 142 KN, casi el doble de empuje y consumo mucho mayor.

El Gripen usa el F-414 que llega a los 116 KN en la versión EPE del Super Hornet.

Estimo aproximados CPFH:
FA-50, 5 mil dólares.
Gripen, 6.5 mil dólares.
F-16, 9 mil dólares.
JF-17, 10 mil dólares.
Mig-35, 16 mil dólares.
Mig 29, 20 mil dólares.
Su-30, 30 mil dólares.

Saludos.

Terrible la diferencia...
Supongo que podríamos descartar entonces la cuestión presupuestaria en la elección.
Según Isaac, en su momento se optó por el FA50 (entre otros factores) por que según él era lo que la FAA podía operar por costos.
Pero ahora se barajan dos SDA que en definitiva son más caros de operar que un F16 (sumemos al tema del combustible el incremento del costo logístico total dado su origen y fases de mantenimiento).