Es que no hubo F-16, se llego al A-4AR. Era el A-4AR o nada, no habia otra oferta de F16 ni 17 ni 18....eran A-4AR o A-4AR y habia que elegir o cerrar el G5C
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Quizas también la FAA debió tener en cuenta que esa rivalidad entre Halcones y Palomas nunca iba a traer nada bueno, quizás si la FAA hubiera cerrado filas en torno a un solo modelo en vez de una disputa ad eternum sin sentido de polémicas y análisis sobre dos aviones prácticamente idénticos en capacidades
hoy la FAA tendría su avión. Finalmente entre ellos se escupieron el asado, frases desafortunadas como las piedritas del F-16 o que el Mirage era demasiado cerrado y bla bla bla lo único que se consiguió fue que se quedaran sin el pan y sin la torta..
Última edición:
No creo que esto hubiera sido así, si de este lado se hubiera mirado a otro proveedor con una marcha atrás en la concesión de la ex FMA a la lockheed incluida, habría que ver que hubiera pasado.. Opciones había..
Me estás cambiando los tiempos verbales. Dijiste que el 04 está esperando un componente cuando lo cierto es que ya está para el alta de fábrica (si es que ya no la tiene)
Otro tema es que el 04 en su momento prestó partes para completar la tanda inicial de los Pampa III de serie.
Tengo entendido que son sistemas distintos en cuanto a cómo se conforma, distribuye y ejecuta.
Supongo que será tema por evaluar durante las reuniones técnicas. Los costos del JF-17 son un misterio.
Coincido que por las particularidades de sus distintos componentes los presentan como un sarm oneroso a largo plazo, más sabiendo que acá tienen que tirar mínimo 30 años.
En un contexto difícil, la FAA va a buscar opciones. Me parece lógico. Que sean las ideales es otro tema. Ver caso del VCBR. Para allá vamos con el tema caza
Para mi se dieron cuenta desde el inicio. Por eso el F-16 lo consideramos dentro del ideal y no lo real.
Hoy no se va por este modelo por razones económicas, técnicas y políticas.
En cuanto a si se ofreció el F-16: Hasta donde tenemos entendido, no. Si de alguna manera llegamos a confirmar lo contrario, el MinDef se metió solo en un brete
La otra pregunta es si se solicitó F-16. No estamos al tanto que haya sucedido.
stalder
Analista de Temas de Defensa
Segun KAI la hora de vuelo del FA-50 parten desde los 6000 dolares considerandose un costo segun ellos del 75 % del costo de hora de vuelo de un F16
Por lo que los numeros que manejas para el F-16 son correctos 9000 dolaress aproximadamente
Creo que los costos de un JF-17 deben rondar por ahi 8000 - 10000 dolares, pero no lo he podido confirmar
Por lo que si se quiere tener un escuadron de 12 - 14 JF-17 block 3 o F16 C se tiene que conseguir el aumento de presupuesto para 14 aviones volando 120 hs aproximadamente(esto solo en la VI)
sin presupuesto es testimonial el tener 12 - 14 aviones porque volaran 6 monoplazas + 1 biplaza rotándose todos los ejemplares
Eduardo Moretti
Colaborador
El actual Ministro de Defensa durante su gestión en el gobierno pre anterior en julio de 2015 había solicitado cotización por numerosos SdA a EE.UU., entre ellos el F-16 C/D (12 + 2), el tema fue muy comentado en aquella oportunidad. Y más comentado aún cuando dicha gestión la continuó el embajador Losteau durante el gobierno siguiente, lo que dió lugar a duras críticas de medios kirchneristas.
Sin embargo, en 2020 Rossi hizo numerosas declaraciones públicas diciendo que el F-16 era muy caro de operar, que era casi imposible por costos para nosotros.
Ahora, sin embargo, parece considerar que el Mig-35 0 km es más barato de adquirir o de operar que algún F-16 usado...
Es claro que simplemente es una cuestiòn polìtica. Del mismo modo que se pueden adquirir vacunas rusas y chinas, y no de Pfizer y J&J. Pura polìtica que responde al sector más importante del frente gobernante.
Con los cazas parece que sucede lo mismo. Más allá que seguro de acá a 2023 no se va a adquirir absolutamente nada, atento la situación económica y financiera del país, y por falta de voluntad política.
Sin embargo, en 2020 Rossi hizo numerosas declaraciones públicas diciendo que el F-16 era muy caro de operar, que era casi imposible por costos para nosotros.
Ahora, sin embargo, parece considerar que el Mig-35 0 km es más barato de adquirir o de operar que algún F-16 usado...
Es claro que simplemente es una cuestiòn polìtica. Del mismo modo que se pueden adquirir vacunas rusas y chinas, y no de Pfizer y J&J. Pura polìtica que responde al sector más importante del frente gobernante.
Con los cazas parece que sucede lo mismo. Más allá que seguro de acá a 2023 no se va a adquirir absolutamente nada, atento la situación económica y financiera del país, y por falta de voluntad política.
Estimado, eso es lo que propuso el director de LMAASA a la FAA. El programa A4-AR ya era en los 90, y se acepto como salida a la espera de su reemplazo por algo superior. No discuto si convenía o no, pero es lo que fue, En el 2000 USA propuso tomar células de F-16A/B block 15 con recorrida, actualización a un nivel equivalente a Block 40 y reforzando su estructura en Argentina para prolongar su vida. Esa propuesta fue real, no chamuyo.
"A comienzos de los 2000 EE.UU. ofreció a la FAA un lote de 24 F-16A/B Block 15 ADF (Air Defense Fighter); los aviones se encontraban almacenados en Davis-Monthan AFB, Arizona y debían someterse a un proceso de actualización y mejoras previo a su vuelta a condición de vuelo. Durante una conferencia en el Círculo de la Fuerza Aérea el entonces Presidente de LMAASA, James Taylor, indicó que personal especializado de la casa matriz visitó la factoría cordobesa para analizar la implementación de una línea de ensamblaje para aplicarles localmente el upgrade Falcon-Up (hasta entonces ejecutado exclusivamente por Ogden ALC en Hill AFB, Utah), programa que contemplaba profundas modificaciones y refuerzos estructurales de las células para prolongar su vida útil, así como también la instalación de motores Pratt & Whitney F100-220E modernizados. Aunque la planta recibió luz verde para la ejecución de los trabajos, los aviones nunca se adquirieron muy probablemente debido a los reiterados cuestionamientos castrenses."
Reconstrucción del poder aéreo nacional (II): El “Factor F-16” - Gaceta Aeronautica
En la segunda entrega de su extenso análisis del pasado reciente, presente y futuro de la Fuerza Aérea Argentina, Guillermo Acerbi repasa las múltiples ocasiones en que la institución ha “flirteado” con el emblemático caza norteamericano.
www.gacetaeronautica.com
Seguramente "lo caro de Operar" debe ser referido al Armamento a adquirir, ya que Hoy USA no nos vendería AIM-120 ni ninguna Bomba Inteligente, por lo que deberíamos ir a buscar a Israel las "equivalencias" con un costo mucho mayor.-
El resto es chamullo, pero como dije antes, al F-16 ya lo odio y que los Yankees se lo guarden donde no les da el sol junto con "su CAATSA"
Mitos que algunos tiraban en los foros, como por ejemplo el que no podían volar supersónico, y que muchos repiten sin saber.
Decir eso es como decir que los Jefes de Operaciones y de los Grupos Técnicos eran asesinos y los pilotos kamikazes.
No veo el ADN del MIG-21 del que según algunos este avió deriva!!
"En teoria" es el motor del modelo Block I...este creo que ya no tiene mas nada
el adn es del mig-21 solo basta leer un poco de histora del proyecto que en realidad es la continuacion del super 7 ( proyecto de la grumman con china ) y luego el de pakistan sabre 2, es muy simple los chinos nunca fabricaron ninguna aeronave de 0, solo son mutaciones de tecnologia inversa que hacen .
al dia de hoy aun mantiene el mismo cañon del mig-21 y algunos componentes hidraulicos, eso no significa que sea un mal avion, pero es un avion muy de 2da linea, y a casi 15 años de operativo las cartas en la mesa ya estan muy claras, aparte que el factor de carga es de 8 g......
En enero de 1987, China firmó un contrato de $ 550 millones con China con la compañía estadounidense Grumman para actualizar las máquinas J-7 en el marco del proyecto de modernización "Super 7". El tipo J-7, basado en la máquina MiG-21 soviética, debía obtener una nueva unidad de potencia moderna, radar mejorado, armamento y aviónica. Los contratos para equipos compitieron principalmente con empresas estadounidenses y británicas. El cambio principal sobre su predecesor era ser la parte delantera del fuselaje con una gran fila delantera para proporcionar suficiente espacio para el radar. La entrada de aire al motor se dividió en puertos de entrada semicirculares con separadores separadores convencionales. La parte posterior de la máquina se retuvo solo con ligeras modificaciones requeridas por la unidad de potencia preferida de General Electric F404 (los competidores fueron Rolls Royce RB199 y P & W PW1216). La máquina resultante también estaba mostrando interés en el programa Sabre II por parte de la Fuerza Aérea paquistaní, que buscaba compensación por las anticuadas máquinas F-6 y Mirage III.
En el cambio de los años 1989 y 1990, el proyecto ha llegado a complicaciones significativas debido al enfriamiento dramático de las relaciones políticas entre los EE. UU. Y China tras la masacre de estudiantes en la Plaza de la Paz, luchando por la libertad y la justicia. Sin embargo, no es, como suele decirse, la única razón. La venta de equipo militar es principalmente una cuestión de negocios y el cese definitivo del proyecto a comienzos de 1990 ayudó significativamente a un aumento de más del 40% en los costos de desarrollo. Grumman como si estuviera tratando de reconstruir todo el MiG-21 en la imagen de la máquina estadounidense F-5. El avión ya estaba equipado con un ala con 40 grados de gravedad, un tramo más grande y un mecanismo en el borde delantero. Transiciones de ala lateral más largas en el fuselaje LERX más tarde. Aún así, había una gran flota de máquinas J-7 en la Fuerza Aérea de China, que necesitaba ser reemplazada, por lo que se decidió quitarle la compañía estatal china Chengdu (después del Chengdu eslovaco) para continuar el programa con sus propias fuerzas. . El proyecto se presentó en FC-1 (Fighter China 1) y se lanzó oficialmente en 1995. En 1993, Estados Unidos otorgó otro embargo a China y Pakistán, esta vez para la transferencia de tecnologías de misiles balísticos. Pakistán se encuentra en una situación difícil porque tiene una gran flota de aviones estadounidenses en sus fuerzas armadas, y esta situación ha dificultado aún más el acceso a las piezas de repuesto. Estaba claro que eventualmente ganaría comercialismo y repuestos por una ruta legal o ilegal, pero los oficiales del Ejército eran plenamente conscientes del riesgo de dependencia militar de los Estados Unidos. Una vez más, recurrieron a su aliado chino para solicitar información sobre el próximo avión FC-1.
En junio de 1999 el contrato para co-desarrollar y producir el Chengdu FC-1/SUPER 7 fue firmado durante una visita a Pekín por el entonces Primer Ministro de Pakistán Nawaz Sharif y el Primer Ministro Chino Zhu Rongji. El proyecto estaba contemplado para ser una sociedad 50-50 por ciento, con las Fuerzas Aéreas tanto de Pakistán como de China siendo comprometidas a ordenar la aeronave. Las Suites de Aviónica fueron propuestas por FIAR y Thomson-CSF, basadas en los radares Grifo S7 y RC400 respectivamente,33 esto después de que GEC-Marconi había abandonado la puja para suministrar una Suite de Aviónica Integrada incluyendo INS, MFD, HUD y la computadora de misión, a pesar de anteriormente tener la esperanza para usar el PAF'S Súper 7 para lanzar su nuevo radar Blue Hawk (Halcón Azul).34En el cambio de los años 1989 y 1990, el proyecto ha llegado a complicaciones significativas debido al enfriamiento dramático de las relaciones políticas entre los EE. UU. Y China tras la masacre de estudiantes en la Plaza de la Paz, luchando por la libertad y la justicia. Sin embargo, no es, como suele decirse, la única razón. La venta de equipo militar es principalmente una cuestión de negocios y el cese definitivo del proyecto a comienzos de 1990 ayudó significativamente a un aumento de más del 40% en los costos de desarrollo. Grumman como si estuviera tratando de reconstruir todo el MiG-21 en la imagen de la máquina estadounidense F-5. El avión ya estaba equipado con un ala con 40 grados de gravedad, un tramo más grande y un mecanismo en el borde delantero. Transiciones de ala lateral más largas en el fuselaje LERX más tarde. Aún así, había una gran flota de máquinas J-7 en la Fuerza Aérea de China, que necesitaba ser reemplazada, por lo que se decidió quitarle la compañía estatal china Chengdu (después del Chengdu eslovaco) para continuar el programa con sus propias fuerzas. . El proyecto se presentó en FC-1 (Fighter China 1) y se lanzó oficialmente en 1995. En 1993, Estados Unidos otorgó otro embargo a China y Pakistán, esta vez para la transferencia de tecnologías de misiles balísticos. Pakistán se encuentra en una situación difícil porque tiene una gran flota de aviones estadounidenses en sus fuerzas armadas, y esta situación ha dificultado aún más el acceso a las piezas de repuesto. Estaba claro que eventualmente ganaría comercialismo y repuestos por una ruta legal o ilegal, pero los oficiales del Ejército eran plenamente conscientes del riesgo de dependencia militar de los Estados Unidos. Una vez más, recurrieron a su aliado chino para solicitar información sobre el próximo avión FC-1.
A principios de 2001, sin embargo, una importante decisión mayor fue tomada por la PAF para desacoplar la plataforma (la estructura del avión) de los sistemas de aviónica, permitiendo que los trabajos de diseño del avión prosiguieran. Una ventaja añadida consistiría en que mientras la plataforma era desarrollada, cualquier nueva exigencia de aviónica por parte de la PAF podría ser fácilmente añadida, algo difícilmente realizable teniendo un avión diseñado para aviónica de finales de la era de los años 90´s. El Prototipo de Producción se comenzó en septiembre de 2002 y una maqueta de tamaño completo del FC-1/SUPER 7 fue mostrada en el China Airshow en noviembre de 2002.35 El primer lote de motores turbofan Klimov RD-93 que propulsarían los prototipos fueron terminados en este mismo año (2002).
pd: cosa juzgada !
pd: cosa juzgada !
Última edición:
Uno es libre de creer lo que quiera, la historia es una sola, se fue a China a ver el F7 y casi no vuelven para contarla, la impresion no fue favorable y no era una mejora vs el Mirage, asi que de ahi nada. Los Kfys tenian el motor vetado y los M-2000 todavia no los largaban (o largaban los mas viejitos que nadie queria)
En cuanto al "que hubiera pasado" y ...si hubieran puesto la platita los Mirage hubieran todos terminado con lanza REV, RWR y lanzaseñuelos...y si mi abuelita no se hubiera muerta estaria viva.
Paciencia, vermouth con papas fritas y good show...
no se quien le saco mas provecho al diseño a lo largo de los años si los chinos al mig-21 o nosotros al ford falcon ! jaja
saludos
que bicho feo.......como todo lo Chino......
Temas similares
- Cerrado
