No existe el concepto Terrorismo ''de Estado'', no tiene realidad como sistema o régimen, analizado desde la óptica del derecho político, constitucional o la ciencia política. Es un concepto político-ideológico. “La expresión Terrorismo de Estado no existe, el Estado no puede subvertirse a sí mismo”, España, 28 abril2008, Audiencia Nacional, Sala Penal (
http://estaticos.elmundo.es/documentos/2008/04/28/auto1.pdf).
Asimismo, el secretario general de la ONU, Kofi Annan, expresó en 2005 la conceptualización de terrorismo y en forma clara y precisa la inexistencia del terrorismo de Estado. Existen Estados y existe el Terrorismo, que amedrenta mediante violencia Estados y sociedades/poblaciones.
Estado y Terrorismo son terminos opuestos.
En países como Argentina se utilizó dicho termino falso por parte Organizaciones Terroristas Revolucionarias (y sus ex integrantes hoy políticos, periodistas o "abogados, jueces") para tapar con un manto de impunidad sus crímenes y su accionar que fue la Guerra Revolucionaria (Guerras No Convencionales) para la toma del poder e instauración de regímenes marxistas en Iberoamerica durante la Guerra Fría como sucedió en Cuba, Nicaragua y en otros continentes como en Rusia, China e Indochina.
Tu comentario es interesante. En el transfondo, son los propios Estados los que se definen a sí mismos. Por ejemplo, el terrorismo ejercido contra los británicos por organizaciones sionistas, es considerado una lucha por la creación del Estado de Israel por...sus propios participantes. De hecho, la lista de dirigentes israelíes fundadores de su Estado, está formada por destacados miembros de la Hagana, Stern Gang, etc. que alcanzaron los más altos cargos en los gobiernos de Israel. Algunos de ellos buscados y catalogados por terroristas por las autoridades britanicas, las jurídicamente y colonialmente competentes en la cuestión palestina.
Como ves el término es caprichoso y volátil. Además, citas a la ONU, que no es más que otra organización supraestatal que jamás desmentirá su propia condición. Lógico, para eso existe, entre otros quehaceres.
Pero yendo al fondo de la cuestión, ejercer el terror sobre una población, a nivel masivo y brutal, ha sido tarea de los Estados, no solo de organizaciones terroristas. Es en ese sentido cuando se puede aplicar perfectamente el término a las prácticas terroristas, las haga quién la haga, aunque intenter ocultar, enmascar o disfrazar esa condición.
Además, no es cierto que no tenga validez jurídica. Por supuesto, forma parte de los litigios y denuncias contra los derechos humanos por parte de los Estados. Sería inverosímil y absurdo que no fuese así.
”Cuando el Estado a través de sus gobernantes reprime a la población, la hostiga, la persigue, de modo sistemático, para poder llegar a dominarla a través del temor, evitando cualquier acto de resistencia a la opresión, esa manera de actuar recibe el nombre de terrorismo de Estado, que es un abuso de su poder coactivo, donde los civiles son secuestrados, torturados o asesinados, sin juicio previo, o sin las garantías del debido proceso.” Es una cita de la wiki.
No existe otra forma de explicar y conceptualizar las acciones de violencia que han ejercido los Estados, violando, precisamente, las normas y leyes que les explican, cayendo en la contradicción de su propia existencia: masacrar y violentar a quienes dicen proteger.
Y eso es y será siempre denunciable. Israel cumple esos preceptos de manual. Y así será continuamente denunciada ante los tribunales de justicia internacionales. Creo que no podría ser de otra forma porque tiene responsabilidades, justamente, de Estado, que no puede traicionar y que no tienen justificación posible.
