Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

Croacia compra
Paquistan, no tiene nada que ver.
Fijate como mantiene sus Mirage, y sus F-16.
Incluso, fijate como mantienen al coso chino.
Acá el problema, es de base, o sea, China.
tienen un enemigo con 1364 millones de habitantes.... tienen que hacer lo que sea necesario para mantener su equipamiento. Por eso lo hacen.
y el problema lo tienen constantemente con conflictos aislados pero permanentes
 
No coincido. USA tiene todo a mano para ofrecer, en cualquier momento y a quien sea. Se sabe que el sueño húmedo de la FAA era ese SDA. La pregunta es...por que aparecen ahora?. Dejame desconfiar y mucho.
Yo seguiría mirando a Rusia-China aunque tampoco sean santos de mi de devoción.
Repito....en la primera de cambio se quedan en tierra. Más sabiendo que son los que apadrinan a los piratas.
Es que es así. Mis aviones preferidos son el F15, F18, F14 y F16, en ese orden, pero si tengo que elegir, iría sin dudarlo por otros lados como decís.
 
No!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Estas equivocado de cabo a rabo.
El B-3 es el del motor nuevo, por eso digo que no existe, al menos hasta que se le integre el nuevo motor.
Y si el B-3 no existe, menos el B-4.
amigo... no quiero entrar mucho en la discusión (está mas que claro que el JF-17 no es de su agrado)
pero sólo para aclarar JF-17 Block 3 no implica sólo cambio de motor, de hecho es más que probable que los primeros ejemplares de serie pakistaníes no traigan motorización nueva sino que retengan el RD93 original.
B3 implica:
célula aligerada con mayor porcentaje de materiales compuestos en su estructura y superficies.
nuevo radar AESA
nuevos MAE y RAWS integrados en la aviónica
integración de armamento de última generación chino (PL-10/15)

todo esto está en el ofrecimiento que se hizo a Argentina y de hecho tengo entendido que se dio la opción de equipar cualquiera de los 2 motores (el RD93MA está aún en proceso de certificación)

decir que el B3 no existe como avión de serie es correcto, pq aún no se ha entregado ninguno a la fuerza aérea de pakistán, pero esto en breve cambiará cuando a lo largo del 2021 se empiecen a recibir los primeros 6 aviones que se están probando ahora.

y por otro lado, a Brasil no le importó en su momento elegir como ganador de su concurso a un avión que tampoco existía más que en papeles dado que al momento de elegir el Gripen NG éste no había volado aún.

claramente que hay riesgos al elegir un avión que es una evolución de otro y que aún no ha volado, pero para el caso del JF-17 la entrada en servicio es inminente y para el caso del Mig-35 el avión ya vuela , salvo que aún no en su configuración definitiva de radar y con el motor aún en pruebas estatales.

como digo, es un riesgo? si.. pero otros también han tomado riesgos similares y mal no les ha ido.

por otro lado un amigo del ZM (como el mismo se llama) acaba de poner como info que existiría en breve un ofrecimiento de EEUU por F-18.
mas humo??
 
No hablar de mas... No buscar, mediante acciones ilógicas, ponernos en la "vereda de enfrente".
La Soberanía no se negocia; pero las vías para mantener nuestra postura siempre debió pasar por los canales correspondientes.
En ese sentido... los roces con UK por una cuestión lógica van a persistir, ya sea con éste gobierno como con cualquier otro, cambiarán los modos, pero siempre va a estar la FAA muy condicionada con determinados SDA
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
Yo no estoy en ninguna vereda y tampoco te pongo a vos en la vereda de enfrente por no estar de acuerdo en alguna conclusión tuya, estás bien informado y te sobran argumentos para sostener tus comentarios, no hace falta caer en cuestiones políticas o ideológicas si a eso te referís.
No, pero no te lo tomes mal.
Con mis comentarios, siempre espero que "salten algunos".
Vos estás ahí, con tu manera o forma de ver las cosas,
yo estoy de otro lado, ni mejor, ni peor, solamente en otro lado.
No es para nada personal.
No te parece que ser miembro de la OTAN cambia un poco la cosa con respecto a nosotros?
Cuando España andaba atrás de material de UK, no pertenecía a la OTAN(Si es que no me falla el balero)
Exacto, vos lo dijiste y por eso la pregunta que te hice, seguirías buscando aviones que sabés que tienen componentes ingleses? La FAA cuando empezó con las reuniones por el FA50 lo primero que puso en la mesa fué el requerimiento que no quería componentes inlgeses,
No, esto no es, ni fue así.
De hecho la FAA hizo la famosa consulta sobre esos componentes, y UK no puso reparo alguno.
lo mismo con los Texan.
Hoy por hoy, el T-II aparte de los asientos, tiene otro componente ingles.
Bueno, siempre va a depender de lo que estés buscando.
Y es fácil.
Supongamos que hubiera serio interés en comprar un Escuadrón de F-16.
Bien lo explicó el Forista @me262 ,Lockheed, te los puede vender, por mas que UK ponga el grito en el cielo, por que tiene proveedores como para reemplazar todos los componentes de ese origen.
Claro está, mas que seguro, eso te va acostar uno verdes mas, pero se puede hacer, sin dramas
No se a que te referís con "serio" pero estaría faltando el pequeño motivo por el cual nos dejaron de vender.
Serio, es que tenes una política que por mas cambio de gobierno se haga, siempre vas para el mismo lado.
Y mirá que acá tuvimos de todo, pero mas o menos siempre se apuntaba a un lugar.
Hace ya varios años, diría décadas, que eso se perdió, y el mas claro ejemplo, fue el último gobierno militar.
Empezamos una guerra, contra un socio del mismo bando, y se terminó pidiendo la escupidera, al bando contrario(el Whisky es nocivo en exceso).
De ahí en mas, un día estamos a la derecha, otro día nos vamos al lado contrario, al siguiente, estamos arriba, y dos días después, estamos abajo, para pasar a estar al centro. o en diagonal 30°...
Así no se puede.
Ni sos serio, ni te ven serios.
Ejemplo reciente de esto que comento, es el tema Israel.
Por un lado de mendigas vacunas, y por el otro, lo denuncias ante la ONU.
Y ese "pequeño motivo" que mencionas el principio del fin para la Argentina a nivel Defensa.
Hoy, todos los ineptos que nos gobernaron, se agarran del veto para echarle la culpa a otro, de nuestros desaciertos.
Entonces, es mas fácil(como ya mencione) decir UK malo caca, que asumir nuestros errores, empezar a hacer las cosas bien.
 

Hattusil

Miembro del Staff
Moderador
La restriccion de armamento debe ser el límite, el resto (el soporte) tiene solución (aunque te pueda hacer costa arriba la operación de un SDA).


Es muy cierto eso. Pero, por desgracia, esa cuestión no te la garantiza ningún proveedor 100%. Salvo... salvo... que cooperes en el desarrollo y/o fabricación de los mismos. Eso requiere dinero, si, pero es el único camino viable... y es el que se debería encarar.


Para recordar nomás. Durante el gob anterior a éste, que se llevó bastante bien con los ingleses, no se logró ni destrabar la "rueda lenta" del ARA "Heroína".

Cordiales Saludos

Nunca se buscó solucionar nada en la Administración anterior. No se encaró ninguna negociación... Falta de interés, prioridad o guita, vaya uno a saber.


No se a que te referís con "serio" pero estaría faltando el pequeño motivo por el cual nos dejaron de vender.

Fue (Es) un condicionante, pero NO determinante. Si UK, y sus relaciones sociales, hubieran querido, post 1982, no tendríamos Meko, TR-1700, Exocet, Aspide, etc etc...
Por años y años, empresas británicas, o con intereses británicos, han mantenido equipos militares de nuestras fuerzas, de todas... Las cosas cambiaron luego de 2005... imaginate porqué.
 
Para recordar nomás. Durante el gob anterior a éste, que se llevó bastante bien con los ingleses, no se logró ni destrabar la "rueda lenta" del ARA "Heroína".

Cordiales Saludos
Es verdad pero para mi el problema desde antes del fracaso general del gobierno de Macri, no es la rueda lenta de la Heroína, sino el nivel de canibalización a la que fue sometida, sumado al retraso tecnológico de todas las Meko. Si llegara la rueda lenta, o no instalarla y volver al servicio, hace falta mucha plata para eso, y no la hay.
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
amigo... no quiero entrar mucho en la discusión (está mas que claro que el JF-17 no es de su agrado)
pero sólo para aclarar JF-17 Block 3 no implica sólo cambio de motor, de hecho es más que probable que los primeros ejemplares de serie pakistaníes no traigan motorización nueva sino que retengan el RD93 original.
B3 implica:
célula aligerada con mayor porcentaje de materiales compuestos en su estructura y superficies.
nuevo radar AESA
nuevos MAE y RAWS integrados en la aviónica
Bueno, eso que menciona, se pidió un motor "repotenciado",ya que con el actual, no puede operar, ni el radar AESA, ni los nuevos equipos de RWR, ni la nueva avionica.
Ya co esto, B-3 no existe, al menos por el momento
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
Croacia compra

tienen un enemigo con 1364 millones de habitantes.... tienen que hacer lo que sea necesario para mantener su equipamiento. Por eso lo hacen.
y el problema lo tienen constantemente con conflictos aislados pero permanentes
Y si, nunca dije, ni insinué lo contrario.
 

Hattusil

Miembro del Staff
Moderador
En ese sentido... los roces con UK por una cuestión lógica van a persistir, ya sea con éste gobierno como con cualquier otro, cambiarán los modos, pero siempre va a estar la FAA muy condicionada con determinados SDA

Obviamente si. Pero fijate bien que, antes de 1982, UK nos mandó dos DDG como no había otro fuera de EEUU y la URSS; una bestia con SAM de defensa de zona. Y los reclamos por Malvinas estaban en la palestra desde hacía décadas.
A los ingleses les picó el orgullo, y ciertas partes del cuerpo, cuando nos atrevimos a mojarles la oreja en una guerra... y encima pegarles un par de buenas piñas.
Pero a nuestro país les faltó, post 1989, huevos para declarar, a los cuatro vientos, que una Democracia seria estaba nuevamente en el gobierno, y que la locura de media docena de borrachos no definía a nuestra Nación. Pero se prefirió bajarse los lienzos primero y meterles el dedo en el... después.
Somos un desastre.
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
Para recordar nomás. Durante el gob anterior a éste, que se llevó bastante bien con los ingleses, no se logró ni destrabar la "rueda lenta" del ARA "Heroína".

Cordiales Saludos
Seguís escribiendo, sin tener la mas P**A idea de nada.
No se quiso recobrar la rueda lenta, por que la Heroína, al día de hoy, es un casco cuasi vacío, que está mas para tocar el arpa, que otra cosa.
Y eso es gracias a los ineptos, que estuvieron en el poder, mismos ineptos, y jetones que se encuentran hoy día.
 
Última edición:
Bueno, eso que menciona, se pidió un motor "repotenciado",ya que con el actual, no puede operar, ni el radar AESA, ni los nuevos equipos de RWR, ni la nueva avionica.
Ya co esto, B-3 no existe, al menos por el momento
lo dice por la capacidad de generación?
en ningún lado que yo haya leído dice tal cosa, que el motor no puede operar con esos medios. de hecho hay ejemplares volando con el motor anterior que , justamente, están equipados con todos los sistemas.
tiene algún link o nota o algo donde pueda informarme?
se agradece!

saludos
 
Con mis comentarios, siempre espero que "salten algunos".
Vos estás ahí, con tu manera o forma de ver las cosas,
La verdad después de leer esto el resto ya no me interesa, yo no escribo por "saltar" ni espero que "salten" cuando doy una opinión, hubieras avisado antes que era un jueguito tuyo y no me hacías perder el tiempo.
Valoro tus aportes como te lo he dicho varias veces pero el boludeo no me va.
Gracias igual por los intercambios que hemos tenido, chau.
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
lo dice por la capacidad de generación?
Claro.
El motor que usa hoy día, no alcanza para alimentar la demanda de los nuevos equipos.
Lo mismo le ocurre,o ocurría a los Kfir de la FAC con los nuevos radares 2052 + los nuevos equipos de RWR.
en ningún lado que yo haya leído dice tal cosa, que el motor no puede operar con esos medios. de hecho hay ejemplares volando con el motor anterior que , justamente, están equipados con todos los sistemas.
tiene algún link o nota o algo donde pueda informarme?
se agradece!

saludos
No no. Difícilmente, yo me maneje con links.
Son cosas que uno escucha por ahí.
 
Última edición:
Pareciera que escribo en árabe.
Cuando dije que la carta de de KAI fue mentira.
La carta de KAI existió, por que UK nos negó los componentes.
Lo que hay que ver, es en que momento nos negó los componentes, y bajo que gobierno.
Repito por enésima vez, y ésta va a ser la mas clara de todas, por mas que a muchos les moleste, y otros hasta quizás denuncien el post.
Mientras estén los KKs en el poder, no vamos a poder comprar un P*to remache de aviación.

No es prejuicio, es la realidad.
Ojo, remache occidental, no oriental (aunque cómo se vio son más feos)


Vos estás de una vereda, y yo de la otra.
No tenemos que pensar igual en todos los comentarios que haga uno y otro.
De ahí, el "me lo esperaba".
Nada mas.

España, por ejemplo.

Mirage, Canberra, Pucará, Super Etendard, y no sé cual otro mas.
Todo lo que pudo bloquear UK en su momento, se consiguió por otro lado.
Y eso pasa, cuando hay voluntad.
Es muy fácil decir "UK me bloquea, y quedarse de brazos cruzados.
Un solo ejemplo:
La modernización de los Dagger a Finger, incluía componentes ingleses.
Pos Malvinas, no se pudo completar la compra de todos esos componentes.
Que se hizo?
Algo tan simple como buscar otro proveedor.
De ésta manera, los componentes ingleses, fueron reemplazados por otros similares, pero de origen Francés.
Pero como dije mas arriba, para eso, hace falta voluntad.
En esto te doy la derecha, pero hablas de sistemas adquiridos pre Malvinas y cuando se repuso unidades post Malvinas no fueron okm.

obviamente había que mantener todo eso volando y pese al veto.
Y se logró.
Ahora pregunto, a qué costo? No habrá sido mucho más caro que sin una guerra a cuesta?

Se acuerdan de los dichos de que hizo peru con la plata de los mirage... (o para que le alcanzó)?

Se los mantuvo en vuelo; pero las actualizaciones? No influyó los posibles vetos en volarlos “original” hasta su baja?

no son afirmaciones, sin reflexiones.

igualmente, primero hay que solucionar el acapite “voluntad política de” sin eso...
 
Pareciera que escribo en árabe.
Cuando dije que la carta de de KAI fue mentira.
La carta de KAI existió, por que UK nos negó los componentes.
Lo que hay que ver, es en que momento nos negó los componentes, y bajo que gobierno.
Repito por enésima vez, y ésta va a ser la mas clara de todas, por mas que a muchos les moleste, y otros hasta quizás denuncien el post.
Mientras estén los KKs en el poder, no vamos a poder comprar un P*to remache de aviación.
comparto 1000%..
el veto existió pq la actual gestión se lo ganó, pero eso no genera que esta misma se decante por otros sistemas no occidentales y se concrete la compra de algo.
sobradas muestras dieron en gestiones anteriores en la que no se trajo absolutamente nada.
sería toda una novedad que no sólo se firme sino que se concrete algo de todo lo que se ha visto en este ultimo tiempo.

mal que nos pese en su última oración está el resumen de lo que ha pasado y seguirá pasando... y no sólo para la FAA sino para todas las fuerzas.
saludos
 
Que quieren que les diga díganme dónde firmo por los mig, lo hago con los ojos cerrados.....el F18 creo que está muy andado ya, aunque sea soberbia máquina.
Y hay que ser menos chinofobico.....no hablamos de licuadoras ni celulares, son cazas con estándares específicos....si se dieran J17 y mig para ambas brigadas salto en una pata y me voy de joda una semana entera....y si tiene que ser chino pero libre de potenciales vetos puff no lo dudo un segundo, eso antes que pampas.
Creo que es más simple la cuestión.
 
Arriba