Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

Charly B.

Miembro del Staff
Moderador
Si querés entrar al mundo y que te vendan lo que quieras, bueno, firmá que claudicás por las islas, y listo.
Que fanatismo tenemos por llevar todo a los extremos. Podemos llevar el reclamo a la par de una política exterior seria y a largo plazo.

Por suerte la mayoría de los habitantes está a favor de no hacerlo
Una parte de los habitantes se acuerda de Malvinas el 2 de abril y el 14 de junio. Muchos otros lo ignoran. Seamos honestos con nosotros mismos. Es uno de los primeros problemas a resolver para avanzar en una solución.
No somos lo peor del mundo, ni por lo lejos, ni somos lo mejores.
¿?
 
e
Vamos a cumplir 40 años de la Guerra de Malvinas y los únicos que seguimos atrasando somos nosotros.

Nuestra incapacidad política sumado a nuestra nula visión estratégica nos pone en una posición ridícula de no saber a donde ir. No somos constantes en nada y eso se refleja en nuestra relaciones exteriores.
en eso estoy 100% de acuerdo.
el único lineamiento político que se ha mantenido en los últimos 40 años es el desmantelamiento progresivo de la FFAA's.

saludos
 
Si querés entrar al mundo y que te vendan lo que quieras, bueno, firmá que claudicás por las islas, y listo.
Por suerte la mayoría de los habitantes está a favor de no hacerlo, aunque de la parte política, si los hay, y lo dicen en TV sin ponerse ruborizados.
No somos lo peor del mundo, ni por lo lejos, ni somos lo mejores.
no tiene nada que ver... si hubiera una política de estado uniforme y una voluntad política de reequipamiento siempre hay opciones.
hay sobradas muestras a lo largo y ancho del mundo de países que han sufrido bloqueos y que sin embargo han podido mantener sus FFAA's en alto nivel.
sólo como ejemplo ahora me vienen Sudafrica y Pakistan como 2 ejemplos claros que cuando se quiere se puede.
 
¿Que ofrecieron? Porque solo estamos al tanto de una minúscula parte

¿A que costo? ¿Cuales son los alcances propuestos? ¿Se solicitó algo mas?
la pregunta sería si e acá hubo un real interés en que la oferta ofrecida se tomara en cuenta.
por que para mí , al igual que los ofrecimientos Rusos, sólo se mostró al publico como una manera de indicar que hay una "preocupación" por las FFAA's cuando en realidad ni hay nada.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
en cierta forma....estamos dentro de un plan 22.
si queremos occidente...entonces atento tema malvinas/antartida, vamos a recibir elementos no aptos para la defensa....si queremos ir por oriente....entonces occidente nos pondra en la picota, con todo lo que eso significa a nivel macroeconomico y geoestrategico.
a mi modo de ver....la unica opcion es china....futura (pronta) lider mundial, con necesidad de posicionamiento geoestrategico en la region, con una gran necesidad de materias primas y con una gran capacidad i+D, y que "todavia" no es el pais malo para occidente, ya que su mercado depende mucho de china....en otras palabras....para mi, es ir a un mercado no cautivo ni restringido por occidente....y al mismo tiempo con la suficiente fuerza politica para imponerse a los desplantes occidentales...claro esta...esto es por ahora....que no se nos vaya el tren.
recalco...para mi.
 
en cierta forma....estamos dentro de un plan 22.
si queremos occidente...entonces atento tema malvinas/antartida, vamos a recibir elementos no aptos para la defensa....si queremos ir por oriente....entonces occidente nos pondra en la picota, con todo lo que eso significa a nivel macroeconomico y geoestrategico.
a mi modo de ver....la unica opcion es china....futura (pronta) lider mundial, con necesidad de posicionamiento geoestrategico en la region, con una gran necesidad de materias primas y con una gran capacidad i+D, y que "todavia" no es el pais malo para occidente, ya que su mercado depende mucho de china....en otras palabras....para mi, es ir a un mercado no cautivo ni restringido por occidente....y al mismo tiempo con la suficiente fuerza politica para imponerse a los desplantes occidentales...claro esta...esto es por ahora....que no se nos vaya el tren.
recalco...para mi.
coincido... .en parte.
te parece que USA no pondría reparos si firmamos un acuerdo de defensa con China?

aunque coincido... mas allá del pataleo semántico que pueda haber, dudo que hagan algo más.
el problemas más grande sigue siendo interno y la poca voluntad por querer reequipar las FFAA's .
dudo que este gobierno firme algo y dudo más aún que otro gobierno que venga que sea de otra bandera política continúe por ese camino.

estamos en el mismo circulo vicioso de la indefensión eterna. Los políticamente partidarios a China y Rusia no son partidarios por un reequipamiento y los que no están alineados con éstos se encuentran con que en el mercado internacional son pocos los capaces de proveer algo medianamente útil y a costo razonable .... sin molestar a UK o USA
y por sobre todas las cosas se espera poder hacer algo con poca plata... o sin ella directamente.

en ese contexto es literalmente imposible llegar a algo.

saludos
 
en cierta forma....estamos dentro de un plan 22.
si queremos occidente...entonces atento tema malvinas/antartida, vamos a recibir elementos no aptos para la defensa....si queremos ir por oriente....entonces occidente nos pondra en la picota, con todo lo que eso significa a nivel macroeconomico y geoestrategico.
a mi modo de ver....la unica opcion es china....futura (pronta) lider mundial, con necesidad de posicionamiento geoestrategico en la region, con una gran necesidad de materias primas y con una gran capacidad i+D, y que "todavia" no es el pais malo para occidente, ya que su mercado depende mucho de china....en otras palabras....para mi, es ir a un mercado no cautivo ni restringido por occidente....y al mismo tiempo con la suficiente fuerza politica para imponerse a los desplantes occidentales...claro esta...esto es por ahora....que no se nos vaya el tren.
recalco...para mi.
Te sumo la patagonia a la Antártida e islas Malvinas
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
coincido... .en parte.
te parece que USA no pondría reparos si firmamos un acuerdo de defensa con China?
depende del acuerdo de defensa.... ahora bien, chna es el unico pais del mundo que le puede decir a ee.uu. "no te metas".

aunque coincido... mas allá del pataleo semántico que pueda haber, dudo que hagan algo más.
el problemas más grande sigue siendo interno y la poca voluntad por querer reequipar las FFAA's .
yo antes creia eso....ya no.
considero que de 10 politicos, 11 son corruptos.....y lo que apuntan es ganar plata y ganar plataforma electoral....ninguna de las dos cosas se logra, si no se compran cosas para llevarte el diego (ganar plata) y menos si no logras un "relativo" buen trabajo en tu ministerio (plataforma electoral), porque no te van a elegir los votantes...y al mismo tiempo, sos un piantavotos para los que estan arriba tuyo por lo tanto, no te elegirian para otro sector....
no por algo, los ministerios de defensa, tienen "mucha rotacion" de ministros.
en mi opinion....claro esta.
dudo que este gobierno firme algo y dudo más aún que otro gobierno que venga que sea de otra bandera política continúe por ese camino.
desconozco.....desde el punto de vista economico, con una inflacion del 40/50% anual, con una pobreza del mas del 45%, con un desempleo de dos indices, con una pandemia y un sistema sanitario colapsado, con un crecimiento del delito exponencial, y con una necesidad de grandes sumas para planes sociales....pues te diria que no..... pero lo mismo ocurria en el gobierno anterior, y se adquirieron algunas cosas....y varias, cero kilometro.
una cosa es la economia hoy, y otra cosa es el beneficio del credito financiero y las retribuciones al tal fin.
un ejemplo simple....las L adroit....que salieron carisimas a nivel nominal, y muy redituables a nivel macroenomico con el acuerdo del biodiesel a europa (fijate, que debe ser el unico SDA que este gobierno, opuesto al anterior, no hizo "ni mu" quejandose del mismo o su intencion de "no pagar").

estamos en el mismo circulo vicioso de la indefensión eterna. Los políticamente partidarios a China y Rusia no son partidarios por un reequipamiento y los que no están alineados con éstos se encuentran con que en el mercado internacional son pocos los capaces de proveer algo medianamente útil y a costo razonable .... sin molestar a UK o USA
coincido.
y por sobre todas las cosas se espera poder hacer algo con poca plata... o sin ella directamente.

en ese contexto es literalmente imposible llegar a algo.

saludos
coincido....pero....uno nunca sabe como vienen las cosas o como puede venir algo a cambio de muestras politicas.
en estos temas....no hay un librito que se puede seguir de como se actuara.
un gran abrazo
 
La mejor arma con que cuentan los que no quieren hacer nada, es el "veto" de UK. Del cual se magnifica de sobremanera. Y nos hacemos la idea de que UK le va a condicionar un negocio a USA/Francia/Israel por unos sistemas por demás superados tecnológicamente (como pueden ser los F16/18 o Jf17 o lo que sea).
La mejor excusa que le podemos aportar a esta gente, es que demos un paso en falso y deliremos con otra aventura armada. Ahí, en ese caso, no nos los sacamos mas de encima de nuestro territorio continental (me explico). Un buenos dias y saludos.
Pd.: solo es una opinión.
 
depende del acuerdo de defensa.... ahora bien, chna es el unico pais del mundo que le puede decir a ee.uu. "no te metas".

si... en eso estoy de acuerdo.

yo antes creia eso....ya no.
considero que de 10 politicos, 11 son corruptos.....y lo que apuntan es ganar plata y ganar plataforma electoral....ninguna de las dos cosas se logra, si no se compran cosas para llevarte el diego (ganar plata) y menos si no logras un "relativo" buen trabajo en tu ministerio (plataforma electoral), porque no te van a elegir los votantes...y al mismo tiempo, sos un piantavotos para los que estan arriba tuyo por lo tanto, no te elegirian para otro sector....
no por algo, los ministerios de defensa, tienen "mucha rotacion" de ministros.
en mi opinion....claro esta.
es que lo que sigue habiendo es voluntad por engordar los bolsillos.... no por reequipamiento .
en todo caso si les cierra el "negocio" se hará pero no por que la elección de tal o cual medio sea el apto o el correcto sinó por que es el que les cierra económicamente..... a ellos!
de política de defensa y planes a largo plazo.. .nada.
desconozco.....desde el punto de vista economico, con una inflacion del 40/50% anual, con una pobreza del mas del 45%, con un desempleo de dos indices, con una pandemia y un sistema sanitario colapsado, con un crecimiento del delito exponencial, y con una necesidad de grandes sumas para planes sociales....pues te diria que no..... pero lo mismo ocurria en el gobierno anterior, y se adquirieron algunas cosas....y varias, cero kilometro.
una cosa es la economia hoy, y otra cosa es el beneficio del credito financiero y las retribuciones al tal fin.
un ejemplo simple....las L adroit....que salieron carisimas a nivel nominal, y muy redituables a nivel macroenomico con el acuerdo del biodiesel a europa (fijate, que debe ser el unico SDA que este gobierno, opuesto al anterior, no hizo "ni mu" quejandose del mismo o su intencion de "no pagar").
si.. el caso de las OPV es como para ponerlo en un marco. Debe ser uno de los pocos contratos que se logró y que la "yapa" es más importante que el contrato en sí.
quizás esas tendrían que ser las metodologías de los contratos de reequipamiento de aca en más ... o quizá es eso lo que buscan y , claramente, no va a ser fácil encontrar en el mercado mundial.
coincido....pero....uno nunca sabe como vienen las cosas o como puede venir algo a cambio de muestras politicas.
en estos temas....no hay un librito que se puede seguir de como se actuara.
un gran abrazo
si.. .tal cual...
abrazo... pero con tapabocas!... que estamos en pandemia! Gigliotti
 
Sigo prefiriendo Rusia, por algunos motivos. Posee reservas energéticas que no lo hacen depender de nadie en la materia, de hecho, otros dependen de ellos. Lo mismo en cuanto a alimentos, tiene una industria armamentística muchísimo mas desarrollada y de mejor calidad que la China, sus fronteras están "relativamente" seguras, ya que salvo un ataque directo de EE.UU, ningún país europeo lo puede derrotar convencionalmente. Su otra frontera caliente es la propia China, que depende fuertemente de sus commodities, y si intentara una aventura militar que pasara de un enfrentamiento convencional, bueno, el Kremlin tiene mas armas nucleares que los chinos, muchas mas. En cambio China, si bien se perfila como la superpotencia del siglo XXI, tiene una relación muy dependiente con EE.UU, miremos simplemente la deuda en bonos, depende en gran medida de abastecimiento foráneo (de nuevo, energía y alimentos), su armamento, si bien avanzo a pasos gigantes, no logra alcanzar un top de calidad, y sus fronteras son todo menos seguras, empezando por la propia Rusia, India, todos los países de la costa asiática, que se están rearmando a un ritmo impresionante, el psico de Corea del Norte que siempre es una ruleta rusa, Corea del Sur, Japón, Taiwan y todo esto coronado con la séptima flota...
 
Los que se rindieron fueron las tropas bajo el mando de MENENDEZ
nada mas
Eso de que no nos rendimos es un Eufemismo, que nos gustan tanto a los Argentinos para sentirnos mejor , cómo cuando en el noticierio dicen víctima en ves de muerto .
La realidad es que los ingleses nos sacaron por segunda ves de Malvinas y no volvimos más a reanudar las Hostilidades , lo que no desmerece en nada el Valor y Profecioalismo que desplegaron nuestras Fuerzas Armadas en la Guerra del Atlántico Sur .

Lo ciento si a alguien no le gusta , pero mi viejo era un Gringo a la antigua y n mi casa un Eufemismo era una mala palabra .
 

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
Eso de que no nos rendimos es un Eufemismo, que nos gustan tanto a los Argentinos para sentirnos mejor , cómo cuando en el noticierio dicen víctima en ves de muerto .
La realidad es que los ingleses nos sacaron por segunda ves de Malvinas y no volvimos más a reanudar las Hostilidades , lo que no desmerece en nada el Valor y Profecioalismo que desplegaron nuestras Fuerzas Armadas en la Guerra del Atlántico Sur .

Lo ciento si a alguien no le gusta , pero mi viejo era un Gringo a la antigua y n mi casa un Eufemismo era una mala palabra .
A mi no me gusta Señor
Usted no tiene los quilates para escribir este post.
Que sabe Usted de todo esto? seguro como muchos lo leyó en libros y pasquines,la mayoria de factura pro britanica.
La Fuerza Aerea Sur no se rindió y no es un eufemismo como los que no les gustaban a su padre, a mi tampoco,mis raices son piamontesas bien italianas del norte,con la sangre siempre caliente.
Tres veces...tres veces lo llamaron al Brigadier Ernesto Horacio Crespo por HF para que deponga la actitud,sino J Moore no firmaba....y desde Londres lo unico que importaba era si la FAA iba a atacar otra vez,tenian los informes del Cte de la TF317.8,y eran desastrosos.
Todos los Escuadrones de la FAS estaban listos para atacar ese 14 de junio y esta vez era con armamento contra infanteria y otros objetivos,y otros ataques irian directamente a TRALA a rematar a la flota porque ya no habia buques en las islas,esto le da a Usted el cumplimiento de la orden del Cte de la TF317.8 de no arriesgar mas buques,estaban al limite,los habian llevado todos a Sudafrica.
Señor la Fuerza Aerea nunca se rindió y ellos lo saben ,en agosto de 1982 otra vez se asustaron mucho y en otras ocasiones muchisimo mas.
Por razones propias de un foro,no le voy a mostrar mis recuerdos muy cerca de las islas, mis cartas de navegacion,mis anotaciones en las mismas,...para decirles aqui estamos...somos los mismos algunos y otros son mas jovenes,pero con el mismo espiritu de siempre.
Para mi tambien el eufemismo es mala palabra,como tambien la falta de respeto encubierta en palabras adecuadas al momento.
Ellos saben muy bien que la FAA nunca se rindió,solo cesamos el fuego,para cumplir con un pacto establecido el 14 de junio....
Recuerdo a un Jefe de Escuadrilla que les dijo a sus pilotos,nos vamos a morir todos...y un Jefe de Seccion le respondió no...todos no! porque hay mas pilotos que aviones en la primera linea,era el 14 de junio...
Cada Cadete de la EAM,cada Aspirante de la ESFA e IFE en el devenir de su formacion se le inculca a fuego,que la Fuerza Aerea Argentina no se rindió,solo cesó el fuego por orden superior.


"El día 15, estando ya embarcado en el Fearless en calidad de prisionero de guerra, fui citado por el capitán Larken (comandante de dicho buque), quien con angustia me interrogó a través de un intérprete para saber si la Fuerza Aérea estaba en condiciones de efectuar un nuevo ataque a la flota. A pesar de haberle dado seguridad de que esto no ocurriría, la flota se mantuvo en alerta permanente durante diez días más, incluso con algunas falsas alarmas. Indudablemente el accionar de la Fuerza Aérea, había calado hondo en el espíritu del enemigo"

Brigadier "VGM" (R) Luis Guillermo Castellano, Ex - Comandante del Componente Aéreo Malvinas
 
Última edición:
Arriba