Si,es asi, por el volumen del arma de puño en el equipo de vuelo.Buen día gentes.
Alguna razón particular el uso de revolver en vez de pistola (en el caso de los pilotos). Puedo suponer que pude ser por el volumen? Gracias y saludos
Si,es asi, por el volumen del arma de puño en el equipo de vuelo.Buen día gentes.
Alguna razón particular el uso de revolver en vez de pistola (en el caso de los pilotos). Puedo suponer que pude ser por el volumen? Gracias y saludos
BAM MALVINAS a media mañana del 1 de mayo de 1982.
Notar que el caballero de la izquierda tiene una Halcon.
Estas fotos no son todas de los "Perros" y "Gatos" el 08/06 en camino a atacar la HMS Plymouth?
Con ExpAl 250 cola lisa
JUNTOS A LA PAR. Guiado con LR-35A
Si, los Perros y Gatos a darles unas caricias a la HMS PLYMOUTH,el 08 de junio de 1982Estas fotos no son todas de los "Perros" y "Gatos" el 08/06 en camino a atacar la HMS Plymouth?
Roland55
ARA Guerrico en durante el 3 de Abril.
Usualmente no pregunto mucho, pero he visto algunas "Teorías/Afirmaciones?" donde se habla que al Guerrico lo impactan 3 cohetes que destruyen el cañon principal, los lanzadores de Exocet y un ultimo entra por un costado sobre la linea de flotación. Que tan reales son estas teorías?
Gracias!!Roland55
A leer!!!!...que es como si te diera la caña de pescar!!! Si le das un pez, comerá un día; si el enseñas a pescar comerá toda la vida.Confucio
El post de Bigua te va a llevar a un trabajo historico del evento.¿Y por qué se acercó tanto la Gerrico?
Además de impedir probar el armamento, el temporal provocó que ciertos mecanismos/circuitos de las armas estuvieran impregnados con sal marina, contribuyendo a su malfuncionamiento.El post de Bigua te va a llevar a un trabajo historico del evento.
Te lo resumo, pero no dejes de leerlo.
La ARA Guerrico estaba en dique seco en mantenimiento. Se la saca y alista con premura para ir a las Georgias.
Por el estado del mar dice la historia, no se pudo probar el armamento.
De los relatos de los participantes, nunca fue una hipotesis en la recuperacion de las islas que hubiese una resistencia britanica.
Al estar bajo fuego ingles las tropas Argentinas desembarcadas, la Guerrico intenta hacer fuego con el cañon de 100 mm y se traba.
Se hacercan mas para hacer fuego con los cañones anti aereos, creo de 40 mm...y se trabaron...y se acercaron para tirar con los de 20 mm...y ahi se pusieron a distancia de tiro de los britanicos con el LAW66.
Gracias @cosmiccomet74, el informe del centro naval dice (salvo errónea interpretación mía) que fue al revés, entraron ignorando la ubicación del eno y por eso se pusieron en alcance, un cañón de 20mm queda f/s por disparos y el resto falla. No me gusta hacer juicios de valor pero no puedo evitar pensar que toda la maniobra parece de improvisados, en las antípodas tenés a la aviación que operó de forma sumamente eficaz y la comparación me deja mal sabor.El post de Bigua te va a llevar a un trabajo historico del evento.
Te lo resumo, pero no dejes de leerlo.
La ARA Guerrico estaba en dique seco en mantenimiento. Se la saca y alista con premura para ir a las Georgias.
Por el estado del mar dice la historia, no se pudo probar el armamento.
De los relatos de los participantes, nunca fue una hipotesis en la recuperacion de las islas que hubiese una resistencia britanica.
Al estar bajo fuego ingles las tropas Argentinas desembarcadas, la Guerrico intenta hacer fuego con el cañon de 100 mm y se traba.
Se hacercan mas para hacer fuego con los cañones anti aereos, creo de 40 mm...y se trabaron...y se acercaron para tirar con los de 20 mm...y ahi se pusieron a distancia de tiro de los britanicos con el LAW66.
Es verdad, fue al reves el orden de tiro. Disculpas.Gracias @cosmiccomet74, el informe del centro naval dice (salvo errónea interpretación mía) que fue al revés, entraron ignorando la ubicación del eno y por eso se pusieron en alcance, un cañón de 20mm queda f/s por disparos y el resto falla. No me gusta hacer juicios de valor pero no puedo evitar pensar que toda la maniobra parece de improvisados, en las antípodas tenés a la aviación que operó de forma sumamente eficaz y la comparación me deja mal sabor.
Pregunte por que hace muy poco se publico una entrevista al ingles que estaba a cargo de la defensa, y me llamo la atención que el dice "2 misiles son disparados, uno impacta la torreta del 100mm el otro rebota en el agua e impacta sobre la linea de flotación". Por supuesto el de la torreta...no lo veo muy factible, sino hubiésemos visto un agujero bastante llamativo en el frente de la misma.La operación de recuperación de Georgias fue medio un engendro. Se les avisó a los tripulantes del Bahía Paraíso que tenían que "cambiar de gorra" e iniciar roles de combate. A ellos se sumaron los Lagartos y la Guerrico. Desembarcaron con el Alouette y el Puma, que fue derribado con dos muertos. A la Guerrico le sacudieron lindo también (no tanto como lo que preguntó Roland). No hubo mucha planificación para ese archipiélago, en comparación con lo que fue el día anterior en Malvinas.
Hay que tomar lo que dicen los brits "con pinzas". No digo que haya intención de mentir, pero sí sobre estimación de los daños causados al enemigo. Aún hoy leo cada tanto el reclamo de los Royal Marines que destruyeron un LVTP-7 con un lanzacohetes (no recuerdo si un Carl Gustav o un LAW66), cuando sabemos que el 07 fue alcanzado sólo por armas livianas.Pregunte por que hace muy poco se publico una entrevista al ingles que estaba a cargo de la defensa, y me llamo la atención que el dice "2 misiles son disparados, uno impacta la torreta del 100mm el otro rebota en el agua e impacta sobre la linea de flotación". Por supuesto el de la torreta...no lo veo muy factible, sino hubiésemos visto un agujero bastante llamativo en el frente de la misma.
En el otro espectro de las cosas lo tenemos a Ricky P (ya lo conocemos por vender cantidades industriales de humo), donde dice que la guerrico "fue reducida a chatarra flotante" y que si no se hubiese trabado el 84mm la cosa hubiera seguido.
Esta es la foto que publico con su "teoría", tiene un poco mas de calidad, y tiene una ampliación sobre el daño.
Justamente ese tema se volvió un poco controversial después de que esto (y otras cosas mas) aparecieran en el libro de nuestro amigo... y ya un forista "desarmo" todo ese relato (hay un muy buen tema sobre eso en el foro). A veces es muy probable que las cosas no se recuerden a la perfección, especialmente cuando el actor principal del relato esta en una situación tan complicada.Hay que tomar lo que dicen los brits "con pinzas". No digo que haya intención de mentir, pero sí sobre estimación de los daños causados al enemigo. Aún hoy leo cada tanto el reclamo de los Royal Marines que destruyeron un LVTP-7 con un lanzacohetes (no recuerdo si un Carl Gustav o un LAW66), cuando sabemos que el 07 fue alcanzado sólo por armas livianas.