Me parece ser un concepto mas practico y flexible, usándolos como LW.
Todo sobre el Su-57 PAK-FA / Felon
- Tema iniciado Destro
- Fecha de inicio
La cuestion es que no te detecten a vos antes¿que le tiras desde 400km con un awacs a un avion caza enemigo?
Si fuera tan eficaz le metes 25 misiles AA a un awacs
me262
Colaborador
Cómo funciona Loyal Wingman o definiendo su concepto.
Loyal Wingman nace a raíz de la visión de la RAAF de los escenarios futuros.
La idea es operar simultáneamente con todos los elementos de combate de la RAAF a través de la inteligencia artificial, con aviones de menor valor y no tripulados, para aumentar la masa crítica del ataque.
La idea no es que lo manejen los pilotos de F-35 o NGAD, que bastante información ya manejan, sino que al estar enlazados y a través de algoritmos se tomen las mejores decisiones para llevar a cabo un ataque eficaz, privilegiando lo mas valioso del mismo, las vidas de los pilotos.
También Boeing en base a su diseño, se presentará con su producto en el programa Skyborg, de la USAF.
afresearchlab.com
El Loyal Wingman tiene diferentes versiones con "cabezas" del avión intercambiables conforme a la misión que deba cumplir...
Saludos.
Loyal Wingman nace a raíz de la visión de la RAAF de los escenarios futuros.
La idea es operar simultáneamente con todos los elementos de combate de la RAAF a través de la inteligencia artificial, con aviones de menor valor y no tripulados, para aumentar la masa crítica del ataque.
La idea no es que lo manejen los pilotos de F-35 o NGAD, que bastante información ya manejan, sino que al estar enlazados y a través de algoritmos se tomen las mejores decisiones para llevar a cabo un ataque eficaz, privilegiando lo mas valioso del mismo, las vidas de los pilotos.
También Boeing en base a su diseño, se presentará con su producto en el programa Skyborg, de la USAF.
SKYBORG – Air Force Research Laboratory
afresearchlab.com
El Loyal Wingman tiene diferentes versiones con "cabezas" del avión intercambiables conforme a la misión que deba cumplir...
Saludos.
El enemigo ya previamente va a saber que desde el AWAC controlas los cazas. Se van a lanzar a destruirlo siempre. Un enfoque distribuido es mejor.
joseph, perdoname....pero el enemigo sabe que el awacs controlas los cazas....desde la decada del 50.
el AWACS siempre fue y sera el blanco principal y primordial a batir....sea en el aire como en tierra.....no pasa que va a ser "mas primordial" si es controlado por un awacs.
Entonces para que queres que los controlen desde el AWACS si ya sabes que lo van a reventar?
porque el awacs, aunque sea el objetivo principal, es el avion que actua mas impunemente en un teatro de operaciones mundial...sea cual sea.
al tener un radar de gran alcance y capacidad ecm....trabaja 100 kilometros dentro de tu linea de defensa, a una gran altura y controlando el espacio aereo de 300 kilometros dentras de la linea de defensa enemiga....al poseer un radar sumamente potente en emision (muchisimo mayor al de cualquier radar portador de un caza...sea cual sea) y ser centro de mando con potencia de emision radioelectrica de muchisima mayor capacidad de frecuencia y potencia que cualquier caza, hace que el control de un drone sea a mayor distancia y con mayor capacidad de ECCM....asimismo, que al estar en un awacs (fijate que mi primer ejemplo fue sobre una plataforma mas simple como un learjet) tiene mas espacio y personal para controlar y operar los 4 drone.
los Rusos dicen que es la misma bodega.
el Loyal Wigman, ya lo indicaron... para el F35 y SH de Australia
el Valkyrie será algo similar para los cazas F-15, F22 y F35 de la USAF
el LANCA para el Tempest
el FCAS también tendrá algo similar , aunque no indican un vehículo definido.
si, claramente! pero a menor alcance menos chance
pero , es que me parece que no tenés en claro como se van a utilizar los drones.
no son un RPV que se "pilota" desde un puesto remoto, los UCAV actuales y futuros así como los "compañeros leales" harán amplio uso de la IA para volar, el contacto con los cazas no va a ser para volarlos sino para intercambiar información y como una extensión de sus propios sensores.
van a estar vinculados si, pero no para pilotarlos directamente.
los Rusos, ala parecer , piensan que para controlar la situación táctica en el futuro campo de batalla aéreo se va a necesitar la ayuda de un segundo tripulante por que la cantidad de información a controlar será demasiado para un solo piloto.
de ahí la necesidad de una versión biplaza... pero el "control" de UCAV/loyal wigman ya lo puede hacer el Su-57 y de hecho es lo que están probando actualmente con el S-70.
no es que si o si van a necesitar un biplaza para esta tarea sino que lo consideran mejor por una cuestión de carga al piloto.
no todos... claramente! pero la mayoría de los actuales si
los link son ambas cosas , avión-avión y satelitat.. si
y lo mostraron .. .asi que de alguna manera se hicieron con el.
son "multiplicadores de fuerza"Ese sistema de drones que esta implicado directamente en el combate aereo, podria actuar como señuelo, como kamikase, y quien sabe que mas cosas. Son como los drones que desarrollaron los australianos con los gringos, en ese caso tal vez sirva que cada avion de combate maneje sus drones, otro podria ser el awacs, pero por lo caotico de campo de batalla tal vez la direccion remota no sea la mas adecuada.
RAAF's Loyal Wingman air combat drone completes first test flight
An Australian-designed military drone that uses artificial intelligence to target enemies conducts its first secretive test flight at Woomera.www.abc.net.au
Aqui hablan de IA y de misiones electronicas y de reconocimiento. Pero para mi serian cazas de primera linea, aun mas dificiles de detectar y con una mision kamikase.
pero el control será esencialmente por IA no por control directo.
creo que fueron los Noruegos los que se quejaron la primera vez.. pero no fué la única.
abrazo
se fabrican bodegas en forma autonoma y se le ponen en un avion?....osea...van a la estanteria, sacan una bodega y la ponen?....o se fabrican las bodegas en forma idependiente con la estructura integrada del avion?
es un f35 y se prioriza la IA....no que el f35 controla el drone.
todos ia.
y alguien los tiene cuando no se sabe absolutamente nada del s70, incluso no se sabe si tiene bodegas?.
todo lo que se diga, es suposicion.
no estimado....un ucav, uav son RPV que se puede marcar rutas de acceso y salida, circuitos y demas para manejarse en forma autonoma....pero todos tienen piloto asociado.
este, es el puesto de control del x-47 por ejemplo
entonces, no necesitas un piloto trasero.
entonces no necesitas un piloto trasero.
eso no es asi estimado. esa idea quedo en los noventa, donde el manejo de la informacion era muy grande para realizarla una sola persona. es ahi donde aparecen los f15E, los su34, su30 y se diseñaba el rafale tandem....en el siglo 21, la tecnologia pego un salto cualitativo en el manejo de la informacion, y es por eso que aeronaves de mayores capacidades, son monoplazas ya que el manejo de informacion y control pasa a ser principalmente de la computadora de a bordo, es asi que aparecen los su35, su57, su75, f35, j20, j31, typhoon, ralale (si, se desiste del biplaza), f16 strike eagle, kai tx, etc....
entonces, el s70 no es autonomo....y para controlarlo, se puede hacer desde una plataforma mucho mas eficiente, a menor costo, sin tener que modificar una estructura ya diseñada stealth (a mayor cupula, menos stealth) y que no da una mayor ventaja.
una cosa es que los drone trabajen conjuntamente con tu avion, brindando informacion online de lo que ellos ven (de por si, cosa que hace el grippen, el f35 y el su35 con otros aviones)....y otra cosa que necesitas un controlador "cercano" para operarlo.
que tranquilamente se puede hacer desde tierra a miles de kilometros de distancia como se hace en ee.uu. con los globalhawk, o desde un puesto movil en tierra bien protegido o desde cualquier lugar con un puesto para operar el "operador"....aca no estamos hablando de eso, estamos hablando de modificar un avion stealth para que cumpla una funcion....no le estamos dando una nueva capacidad a lo que ya existe.
si, perdio señal y se cayo.
es simple....si vos tenes la capacidad de interferir al drone secreto, stealth y mas avanzado de la mayor potencia mundial, lo capturas y no decis que tenes esa capacidad....porque si lo decis, se toman inmediamente las medidas necesarias para que no vuelva a ocurrir (caso emblematico el mig25 en japon), entonces, la ventaja que tenias, la perdes en un segundo....ahora bien, si no tenes capacidad para bloquear a los drone enemigos, y te cae uno de regalo, es logico que vas a decir que "vos lo derribaste" con tu gran capacidad de interferencia, para mostrarte mas fuerte de lo que realmente sos.
entonces no necesitas un copiloto para eso.
dicen...
abrazo grande.
lo primero.
tal cual.. .con el Ruso lo mismo
tal cual. con el Ruso igual
si.. pero la nueva generación , los Loyal Wigman y el S-70 se espera que sean más autónomos.y alguien los tiene cuando no se sabe absolutamente nada del s70, incluso no se sabe si tiene bodegas?.
todo lo que se diga, es suposicion.
no estimado....un ucav, uav son RPV que se puede marcar rutas de acceso y salida, circuitos y demas para manejarse en forma autonoma....pero todos tienen piloto asociado.
este, es el puesto de control del x-47 por ejemplo
de cualquier manera... no vas a ver eso montado en ningún avión.. sea biplaza o no
no es un piloto.. es un controlador táctico
tal cual.. por que no va a "pilotar" el drone...
bueno... yo te digo el por qué los Rusos van a hacer un Biplaza...
según ellos el manejo de la info en batalla es muy grande para un solo piloto.
el F15EX, no es biplaza?
si que lo es... y te repito que no van a "controlar" el vuelo desde el caza... sino la situación táctica.
y dale con Pernía... que no lo controlan directamente desde el avión hombre!!
estamos dando vueltas sobre lo mismo..
es lo mismo que el Loyal Wingman, el Valkirie y demás proyectos que están en curso Tano.
que es lo dificil de entender? que USA y UK si pueden tener algo así y los Rusos con el S-70 no??
no lo veo así pero bueno...
bueno... para los Rusos si... a menos que las misiones que quieran asignar a esos biplazas sean otras , además de esas... en realidad no lo sabemos.
si.. .eso dicen...
otro!!
me estas hablando en serio?....vos crees que una bodega es como un tren de aterrizaje que es quita y pon?.
no amigazo. la "bodega" es un espacio que se adecua para ponerle compuertas y eyectores.
de donde sacas que es igual cuando no se conoce nada del s70?...y mas aun!, como va a ser igual cuando el f35 es monoplaza y aca se esta hablando de un biplaza con un operador para los mismos?
entonces....si es autonomo...no necesita un operador en un biplaza.
el ardent no esta hundido, esta a cota perisco....semantica.
el concepto de "Pilotear" lo estas tomando literal, como que los aterriza, los vuela y la mar en coche....cuando apunto principalmente a que el operador tome decisiones por el uav, control de lanzamiento de armas, punteria, correcciones, etc.
si, porque es una actualizacion de los f15e ya existentes.
porque los rusos "al parecer" necesitan un piloto (operador tactico) para hacer "casi lo mismo" que haria una IA.
osea, "al parecer", se necesitaria un humano para suplir lo que no se puede hacer por IA.
abrazo grande.
si.. y es igual en ambos aviones, cual es el problema?
por que actualmente no existe un Su57 bipla, y ya lo están haciendo.
tal cual...
no es semántica... por qué los F15E son biplazas? por que los Growler son biplazas?
que sabemos de las supuestas "nuevas misiones" que le esperan al Su-57 bipla?
no, vos lo estas haciendo, desde el momento que decís que necesitan un bipla para "pilotar" el UAV.
y lo mismo que van a hacer con el Su57 es lo que van hacer los demás con el Loyal Wigman.
y , para los Rusos, esas tareas "distraen" las tareas del piloto, por eso un bipla..
lo puede hacer un monoplaza? si pero con un bipla lo van a hacer mejor.
son aviones 0km... y tranquilamente se los puede configurar monoplazas y usar ese lugar para una bienvenida capacidad extra de combustible o electrónica.
si salen bipla es por que los necesitan así
esa son suposiciones tuyas , no de los Rusos.
para ellos, o por lo menos es lo que ellos indican, es para un mejor control táctico y para "funciones adicionales"
te repito... si USA sigue fabricando aviones biplaza es porque los necesita..
abrazo
tenemos posiciones tomadas.
un abrazo
Y hay misiles antiradar supersonicos de 250km. O sea que no es que este a salvo. Además no tiene sentido meter todos los huevos en una sola canasta.
coincido.
Igual tranquilamente después puede que sean controlados tanto por AWACS como por Su-57. No veo porque tiene que ser una cosa o la otra. Cualquier cosa que sume esta bien.
La gracia de los drones esclavizados a los cazas es precisamente para prescindir del link satelital.
Los drones comandandos a distancias son muy lindos, para abusar criadores de cabras y camellos, nada más. No sirven para nada contra cualquier país con una mínima capacidad EW.
Todos están haciendo eso, en USA hay como 4 proyectos, Australia, China, Turquía, UK, Francia...
Un avión de 5ta G podría meterse más cerca que los de 4ta u otros tipos, recopilar información y actuar en misiones SEAD, Aire Aire y anti AWACs usando drones esclavos.
En una guerra real, los satélites y los links de conexión de larga distancian desaparecen. Un caza con baja RCS permite la flexibilidad de tener un humano para tomar decisiones en el lugar de acción y dar órdenes a los drones con datalink directo que es muy difícil de bloquear a menos que esté un ENO cerca haciendo de EW. No podés meter un Learjet a hacer eso.
El F-35, el caza ponja, los J-20 van a hacer eso. Ser aviones de comando a UCAVs sin depender de comunicaciones a los centros de mando. Se mandan a una misión, y con el caza tripulado se lleva a cabo aún sin comunicaciones, como se hizo toda la vida.
Los UCAVs esclavos vienen a llenar un nicho necesario, el de cantidad de aviones sacrificables. Los costos de los cazas y la dificultad de entrenar pilotos y darles experiencia limitan cuantos aviones se pueden tener un vuelo.
Las Fuerzas Aéreas del 2030 en adelante tendrán un núcleo de aviación de combate tripulada muy entrenada reforzados por cientos sino miles de UCAVs "baratos" como multiplicadores de fuerza sacrificables mientras los pilotos pueden estar atrás más seguros y tener la posibilidad de abortar si la situación lo demanda en vez de morir.
Temas similares
