Depende.
Y no creas que los misiles de largo alcance que tienen esos barcos, son lo mejor de lo mejor.
Son buenos misiles, y hasta ahí.
Espacio COAN
- Tema iniciado michelun
- Fecha de inicio
Y no creas que los misiles de largo alcance que tienen esos barcos, son lo mejor de lo mejor.
Son buenos misiles, y hasta ahí.
Ta loquito vo(Nazareno, el trapito dixit)!
Mas lejos, y no llegan al blanco!
Amen de esto, son medios muchos mas lentos que cualquier avión, los que los torna mucho mas vulnerables.
Lo helos armados con estos misiles, son complemento de aparatos mas capaces, no son reemplazos.
nico22
Colaborador
Del cono Sur son de lo mejor y son de largo alcance y seamos sinceros no estamos estamos en 1982 que el binomio SUE - exocet era el estado del arte, más sabiendo que los dos están igual que en aquellas épocas y no recibieron ninguna actualización.
nico22
Colaborador
Por eso mismo ellos tienen medios de detección de largo alcance, cosa que nosotros no.
Son misiles +/- similares a los que usaban los ingleses en el 82, nada del otro mundo.
Y como siempre digo, en la cancha se ven los pingos.
Pero no tienen los medios para tirar y escapar rápido y con seguridad.
Pero se escapa a la velocidad de una tortuga, y lo mismo con el acercamiento!
Ustedes ponen en duda al binomio SuE/SEM-Exocet.
Pregunten que opinan los marinos de la ACH o de la MB con estos aviones en servicio?
nico22
Colaborador
Pongo en dudas su valor actúal sin ninguna modernización.
Son tácticas diferentes, uno es literalmente un ataque aéreo con cazas y misiles antibuque con velocidad de salida, capacidad de evacion repostaje, son medios de ataque, los otros forman parte de un buque de guerra son un sistema integrado, los SUE son una guadaña de proyección desde bases lejanas o portaviones, actúan como medios independientes.
me262
Colaborador
Es un tema apasionante estimado.
Se que el prototipo donde se hicieron los sucesivos upgrade desde el 1 al 5, fue el SEM número 1 (que vino al país), y que después de certificarse cada uno de ellos se replicaron esos upgrade, en sus hermanos.
No se si se certificó personal argentino para hacer los trabajos, porque hay reformas estructurales y eléctricas que si o si, necesitan los especialistas de Dassault que intervinieron en esos trabajos.
Hay que ver si en el acuerdo firmado entre Gobiernos, no incluía algún tipo de asesoramiento, sobre estas reformas.
Mucho del equipo adquirido era material desconocido, y tanto los franceses como los argentinos lo sabían, y no pueden no haber tratado el tema de las integraciones...
Saludos.
Muy bien dicho señor.
Vos solo te tenes que acordar, que en el 82, se ponía en duda el valor de combate de los A-4B/C y Q.
No digo que el que los SEM/SuE, son la estrella de la muerte, pero si te pueden dar un dolor de cabeza.
nico22
Colaborador
El tema es que todos aprendieron de esas lecciones, menos nosotros parece, porque seguimos igual que en el 82.
Una cosa es aprender comprando supuestas contramedidas y otras es verlas en acción cuando las papas queman y las tenés que tirar al tacho porque están quemadas y teminás pidiendo delivery o simil
papas noisette
nico22
Colaborador
Papa rejilla, mas ricas
es que , justamente! .. el SEM-5 es la versión más actualizada que voló del Sue!...
de nuevo... los SEM son la versión mas actualizada... y además tienen cosas que nosotros no teníamos como los pods de contramedidas y EW
nadie en el barrio tiene nada que se parezca al binomio SEM-exocet.... los Brasileños con los A-4 modernizados son los que se arriman bastante pero no integraron un misil antibuque.
y comparar un helicóptero con un caza es como comparar un elefante con un perro... en lo único que se parecen es que tienen 4 patas!
Claro.
A la RN le faltaba experiencia de combate real.
Uno puede tener todo estudiado,pero en un combate 2+2 no es cuatro.
Repito, pregunta que tan contentos/tranquilos se pueden sentir los marinos de la ACH o de la MB sabiendo que los SuE andan dando vueltas.
Que los Ingleses nos tengan "cachados" vaya y pase, por en definitiva ellos son los que recibieron las atenciones del SuE.
Pero, sin menospreciar en lo mas mínimo, muy distinto sería en el caso de la ACH o de la MB.
Totalmente de acuerdo!
Creo que el COAN quiere mantener viva la llama de los SUE/SEM, aunque sea con pulmotor.
Imaginate que en un cambio de escenario político (ej: que el diferendo con chile vira hacia lo nacionalista), con un buen contrato con Dassault y con el soporte del fabricante por relativamente poca plata (comparado con un Rafale) tenes un vector que sumado a los KC-130 puede ser interesante.
Temas similares
