No hay que perder las esperanzas. Por suerte tenemos capital humano del mejor. No nos olvidemos que hacemos radares 3D, satélites y reactores nucleares. Cuando se quiere se puede. Lo que màs falta es decisión polìtica.
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
si estas hablando del sultanato... lo que se entregó fué el Condor y los TR-1700... a cambio de un puñado de aviones viejos recauchutados y desarmados...
a eso querés volver??
Lo que se entregó fue una burrada, el Cóndor II, que otra cosa no era. Era un desatino político que te ponía no solo en contra de EEUU, sino de todo el barrio. ¿Quién más se metió en un IRBM?
Los TR-1700 y otras cosas, como los TAM, se caían solos por propio peso. Eran proyectos de una época en que el presupuesto de defensa era del 4 % del PBI. Pensar en seguir igual es creer en los pitufos. Personalmente hubiese querido conservar los TR sacrificando otras cosas, pero era lógico que fueran el costo político.
Yo creo que es el camino más potable frente a las otras dos opciones: la actual de negar el problema, y la hipotética de pasar al eje del mal, que nunca se tomó quizá por imposible.
esta bien... son opiniones.... y no estoy de acuerdo... para nada.
estas hablando de "costo político" y "sacrificio" ... a cambio de 36 aviones que eran básicamente chatarra voladora recauchutada... con cañones y algunos misiles IR... .
y eso en el mejor momento....
No. A cambio de no pegarte tal patada en el tuje que te mande a la órbita de Plutón.
Repito: siguen con la idea de acá no pasó nada. Yo voy y me siento a discutir entre pares.
Nosotros somos los primeros en boicotear nuestra política internacional. Las FFAA son una herramienta indispensable de la política internacional (en el pasado y en el presente). Nadie va a salir a pisar a otro pais si sabe que tiene con què defenderse y que lo va a usar. Y por otro lado hemos tenido una serie de gobierno entreguistas que aùn se suceden. Y como son entreguistas no necesitan FFAA.
A nosotros en 1986 el Gobernador británico ilegal en Malvinas anuncia la creación de una «Zona Provisional de Conservación y Administración de Pesquerías» (FICZ), estableciendo, por primera vez, un área de 150 millas en torno a las islas. y de un plumazo, 4 años después de la guerra nos arrebataron miles de km2 de mar. Què gobierno saliò a desconocer esa medida unilateral? Porquè no mandaron barcos a apresar todo pesquero con permiso ilegal britànco?
Hoy dia sin ningún poder real (FFAA) para ejecutar medidas soberanas quien te puede tomar en serio?
Roland55
Colaborador
No es el mismo estimado, Peru actualizo varios de sus Migs y trato de regularizar la situación con Rusia hace ya muchos años, si hoy no vuelan es por que justamente esos aviones son extremadamente caros de mantener, gran parte de eso se lo deben a los pobrísimos tiempos de mantenimiento y la filosofía de mantenimiento que tienen.
Es un ejemplo a ver, hoy lo que los rusos ofrecen puede ser muchísimo mejor, pero no deberíamos desestimar ese caso.
Lo importante es que vuelan, y hasta se podría decir que no tienen tantos dramas como la flota de los flanker..
Si habla de caza, el Rafale ya lo nombraron como al M2K, pero por que no mira el resto de su flota?
C-130J, P-8, C-295, S-60, C-17, Chinook, Apache...y la lista sigue con todo lo que los occidentales vienen metiendo en la India. Es cuestión de ver como todo el equipo ruso que tienen se reduce a partir de que pasan los años.
El tema de los motores y su respectivo mantenimiento se discute acá o en cualquier foro, (como también cuando se habla de cualquier otra característica de un avión en si) es algo que en mayor o menor medida da mucho que hablar del avión que estamos tratando. Para usted no sea muy importante, pero justamente los motores demarcan mucho en la vida del SdA y mas cuando se habla de todo el trabajo que se tiene que tener sobre ellos, implica transporte, técnicos repuestos, muchísimos recursos...cosa que hoy apenas hay, no decimos que uno es peor que el otro, pero el acercamiento ruso es muy distinto al occidental. Por algo nuestros Mi no vuelan, y los Bell si.
El trasfondo politico poco tiene que ver con motores, es mucho mas importante por supuesto, pero son temas que no se deberían mezclar tanto. Ahi por quienes nos dirigen en este momento, la nula confianza que nos tienen y el hecho que no medimos para ningún lado nos dejan momentáneamente con esas opciones, las cuales están muy por fuera de nuestro presupuesto, y mas cuando nos dirigimos de cara a una crisis...
Le conteste arriba.
Existió un disgusto enorme con las limitaciones que Rusia le puso a India con respecto a que motores iban a tener sus migs, como ya le dije, su linea de vuelo sufrió muchísimo dado a lo pobre que eran los tiempos de servicio de los RD, por eso después salieron a poner una linea aparte de fabricación de motores bajo licencia específicamente para los Mig 29 de su fuerza Aérea.
Solo los MK de la armada tienen mejores criticas, para no decir que aun así no están tan satisfechos.
Ud solo cree que Israel rompería un contrato de esa manera, de haberlos adquirido en su momento, hoy estarían volando sin problemas. Al menos por su parte, nosotros somos los que usualmente no pagamos.
jejeje... si.. .como pares!! con UK y con USA?...
bien..
está claro que no estamos de acuerdo..
Roland55
Colaborador
La sacamos barata cuando después se encontraron los remanentes de el "deal" que tuvimos con iraq...e incluso estimaron que los motores eran argentinos
Como pares -cursiva- es la idea que sostenés vos y muchos otros, que creen que es cuestión de pegar un sopapo arriba de la mesa y se hace lo que Argentina dice. No se dimensiona la magnitud del pozo del cual hay que salir.
no.. nunca dije eso!
lo que digo es que chuparle las medias a UK y USA no nos sirve ... a menos que entreguemos para siempre la soberanía sobre las islas...
estamos dispuestos a entregar la soberanía de las islas a cambio de "confort" en el mundo occidental??
esa sería la pregunta que habría que hacerse ... o que es lo que vos planteás..
yo.. personalmente... creo que no... que no hay que resignar soberanía...
por lo que interpreto.. .vos pensás lo opuesto... por eso indico que no nos vamos a poner de acuerdo.
de ninguna manera pienso que estemos en igualdad de condiciones ni con UK ni mucho menos con USA.....
pero seguir como estamos ahora tampoco es muy "confortable" que digamos!... o tomamos el camino que vos indicás o tomamos el opuesto... no creo que quedarse en medio sea la respuesta ni la salida a nada.
saludos
Roland55
Colaborador
Nadie habla de resignar esa causa, el punto pasa por ser serios de una vez por todas, tratar con USA se va a tener que tratar, nuestra política internacional en estos últimos años, no tuvo rumbo, forma y menos peso, por que ya nadie nos toma en serio.
No es tan a los extremos, bueno, al menos algunos de nuestros politicos lo hacen parecer así (mas cuando quieren entablar relaciones con irán!!!!)
en los 2 post de Biguá tenés algo de las respuestas....
claro que vamos a tratar con USA y UK... temas comerciales.. como todos...
de defensa no... de INdefensa... si..
Roland55
Colaborador
Lamentablemente depende muchísimo sobre quien este gobernando nuestro país, hasta ahora no vimos ningún acercamiento por que ellos saben con quien tratan. Después de 2023, veremos...
Y con respecto a AUKUS, entrar en cooperación de defensa con china no traería complicaciones?
no pasa por la política local.... no entendiste
también está Rusia para el caso.
no necesariamente tiene que ser con China .
Roland55
Colaborador
Por supuesto que lo entiendo.
Me arriesgaría a decir el único...
Todo pasa por la política local, ya que ellos son los que nunca compran nada y buscan excusas para gastar menos (tuvieron los F-1...dijeron que no, Tuvieron el Kfir...dijeron que no...cualquier cosa que se les ofreció, termino en la nada o en un estado redundante que nunca termina)
Tu error es pensar en Malvinas. Te lo planteo así: si mañana le ofreciésemos al RU las islas con moño. ........¿sabes que pasaría? Lo más probable es que nada. Ponete en lugar del gobierno británico. ¿Vos le creerías a Argentina? ¿Qué garantía hay de que en unos meses no haya otro gobierno que piense totalmente distinto?
Ese es el punto. No estamos en condiciones de tratar seriamente con otros. El problema no son las islas, Da lo mismo que se las envolvamos en seda o les juremos odio eterno.
Yo justamente dejé las islas de lado. El asunto es construir confianza en otros teatros, con EEUU principalmente.
Temas similares
- Cerrado
