Reparación de media vida de los TR-1700 de la ARA

[berkut]

En las condiciones actuales de la Argentina, es eso, o desarrollar una nuke para tener una disuación creíble.

Y esa, aunque la tengas no podés mostrarla . . .

Además, ningún país en el mundo con la capacidad de realizar subarinos nucleares sin asistencia externa, llegó a fabricar SSN antes que la bomba (es menos costoso y complicado).

Por eso, llegar a esa capacidad, aún como demostrador, mostraría al mundo que tenemos la capacidad para otras cosas. . . . aunque no las mostremos.

Saludos.

exacto!!.. ese es un punto no menor... la capacidad de poder hacer vectores misilisticos ya quedo demostrada con el Condor II... si se llega a concretar lo del SSN... o bien una planta de poder nuclear "adaptable" para buques de superficie o submarinos... dejara patente que tenemos la suficiente capacidad para otras cosas... y hoy esta claro que el que maneja el atomo tiene un peso politico a nivel internacional mucho mas destacado que el que no lo hace

 

[SnAkE_OnE]

no solo politico, el desarrollo mismo de una plataforma totalmente local tanto en las materias primas necesarias asi como en el combustible mismo, que genera tal autonomia y performance es IMPORTANTISIMO.

 

[Derruido]

Por experiencia en temas ajenos a la construcción de algo, sé que a veces buscar que otro te pase conocimientos aún a cuesta de tener que pagar una torta. Te termina costando mucho menos que tratarlo de hacerlo uno mismo.

Se gana $ y tiempo que es lo mismo.

Si se tuviera que buscar asistencia para un Sub propulsado por un reactor.

Buscarian ayuda Rusa, Francesa o Alemana. Creo que ahí se terminan las posibilidades, ojo hay otros, pero creo que aún están aprendiendo a construir Subs............... Alemania,.................. tal vez por su historia, pero no sé hasta que punto, ya que no han lidiado oficialmente con los problemas que trae aparejado un Sub de esas características.

Respecto al TR y el reactor, no sé tal vez, estemos empecinados por el hecho de tenerlo, tal vez no sea la plataforma ideal para usarla como demostrador.

En fin, es una simple opinión de un lego naval.

Salute
El Derru

 

[SnAkE_OnE]

Aca no se busca ahorrar $, sino salir a lograr el know how..tanto en el tema nuclear como en el tema naval.

Sobre la asistencia..no te olvides lo que te dije antes.

 

[jotabe]

coincido con Derru que un TR, que es grande para sub Diesel-Electrico, de hecho uno de los mas grandes (sin AIP definitivamente el mas grande)

pero aun asi esta en la mitad del desplazamiento "normal" de un SSN

realmente creo que como plataforma para demostrador puede presentar mas problemas que soluciones, en todo caso si es un demostrador tendría que tener desplazamiento "de mas" ya que la idea es desarrollar componentes y encajarlos, pasando a segundo plano el sigilo...

para decirlo en otras palabras un TR-1700 (con o sin AIP) tiene utilidad tactica, pero poca utilidad estratégica (como demostrador).

-----

respecto del tema del desarrollo de un sub Nuclear creo que Argentina todavía esta lejos, y en esta discución creo que estamos poniendo la carreta delante del burro en algo central...

Argentina tiene mucha experiencia en el desarrollo de energía nuclear, eso es indiscutible, y creo que en un lustro o 10 años puede sacar tecnología de punta para propulsion de submarinos si se lo propone...

pero en diseño naval Argentina es un pais del segundo orden, con capacidad limitada para construir naves de guerra y muy baja capacidad para diseñarlas... AHI esta el talon de aquiles de Argentina, en el desarrollo del casco y los sistemas en general...

obviamente pretender diseñar desarrollar y fabricar todo localmente sería demasiado esfuerzo, pero una cosa es comprar los tubos lanzatorpedo, los periscopios y algunos componentes de electronica y otra cosa muy distinta es comprar el diseño INTEGRO del submarino, donde sabes que al menos 1 potencia conoce en exactitud el desempeño del mismo

creo que (presupuesto mediante) se podría empezar por comprar los planos de los type 209 a Alemania, rediseñarlos hasta lograr tener en mesa un producto similar al 214, de ahi producir una serie de subs convencionales y a partir de ahi embarcarse en un desarrollo "de cero" de un sub nuclear...

 

[SnAkE_OnE]

Hagan la comparación con el Rubis..tranquilamente puede ser un sistema híbrido donde el Reactor con su sistema alimenta baterias (en reemplazo de los generadores Diesel) y estas al MEP o directamente ser alimentado del generador de las turbinas del vapor del reactor como el sistema "mas convencional" de propulsión.

 

[Litio71]

-Un SSN TR-1700 será mas largo y de mayor desplazamiento
que un TR-1700 normal

-Para que tengan una idea, les diere que en el proyecto de
instalación de la propulsión AIP propuesta por Thyssen
el modulo ha agregar tenía un largo de 8,54 mts x 8,4 mts
de ancho, esto hacia que el TR-1700 pasase de una eslora
de 65,93 mts a 74,47 mts y de 2350 Tn de desplazamiento
a una desplazamiento de +2500 Tn

Saludosss

 

[Armisael]

Por las referencias que tengo desde hace muuuuucho tiempo, se estaría hablando de un reactor como generador de claro, y motores de ciclo Stirling reemplazando a los diésel.

Ahí hay un ahorro importante de espacio, escudo y ruido.

Por otro lado, el sistema eléctrico a mantener sería el original, mejorado con nuevas baterías.

Saludos.

 

[COMPASS]

coincido con Derru que un TR, que es grande para sub Diesel-Electrico, de hecho uno de los mas grandes (sin AIP definitivamente el mas grande)

pero aun asi esta en la mitad del desplazamiento "normal" de un SSN

realmente creo que como plataforma para demostrador puede presentar mas problemas que soluciones, en todo caso si es un demostrador tendría que tener desplazamiento "de mas" ya que la idea es desarrollar componentes y encajarlos, pasando a segundo plano el sigilo...

para decirlo en otras palabras un TR-1700 (con o sin AIP) tiene utilidad tactica, pero poca utilidad estratégica (como demostrador).

-----

respecto del tema del desarrollo de un sub Nuclear creo que Argentina todavía esta lejos, y en esta discución creo que estamos poniendo la carreta delante del burro en algo central...

Argentina tiene mucha experiencia en el desarrollo de energía nuclear, eso es indiscutible, y creo que en un lustro o 10 años puede sacar tecnología de punta para propulsion de submarinos si se lo propone...

pero en diseño naval Argentina es un pais del segundo orden, con capacidad limitada para construir naves de guerra y muy baja capacidad para diseñarlas... AHI esta el talon de aquiles de Argentina, en el desarrollo del casco y los sistemas en general...

obviamente pretender diseñar desarrollar y fabricar todo localmente sería demasiado esfuerzo, pero una cosa es comprar los tubos lanzatorpedo, los periscopios y algunos componentes de electronica y otra cosa muy distinta es comprar el diseño INTEGRO del submarino, donde sabes que al menos 1 potencia conoce en exactitud el desempeño del mismo

creo que (presupuesto mediante) se podría empezar por comprar los planos de los type 209 a Alemania, rediseñarlos hasta lograr tener en mesa un producto similar al 214, de ahi producir una serie de subs convencionales y a partir de ahi embarcarse en un desarrollo "de cero" de un sub nuclear...

Y dale con lo mismo...

Hace rato se demostró que hay SSN operando hace décadas que son apenas más pesados que nuestros TR's, pero con dimensiones no muy diferentes, es más, si se lleva un TR de los 66 mts actuales a los 73 de un Amethyste, con el peso del blindaje del reactor y todos los chiches, terminaría desplazando más que el francés, entones sí se puede.

Por otro lado, tenemos el diseño del TR, que es infinitamente mejor que el 209, es nuestro... ¿y vamos a comprar los planos de un diseño más viejo y menos capaz parausarlo de base para un SSN?

Un poco de sensatez, por favor, este tema se ha discutido mucho, y está demostrado todo, no se por que insistir con lo mismo.

Saludos

 

[alcalinolp]

Pero al TR-1700 cuando lo diseñaron ya tenian pensado que a futuro podian istalarle un reactor, haciendo modificaciones para ello, pero seguir dejando la misma electronica de combate en el TR me parece absurdo, con ese dinero deberían modernizar los TR y adquirir torpedos

 

[Derruido]

Aca no se busca ahorrar $, sino salir a lograr el know how..tanto en el tema nuclear como en el tema naval.

Sobre la asistencia..no te olvides lo que te dije antes.

Snake, a veces no es cuestión de ahorro, sino de disponibilidad $, la cual en nuestro caso siempre es escasa. Sinó preguntale a los de Dil.:svengo:

Sobre la asistencia, ............. el punto es que la tecnologia utilizada por uno u otro es completamente distinta.

Salute
El Derru

 

[Gerwalk]

Por las referencias que tengo desde hace muuuuucho tiempo, se estaría hablando de un reactor como generador de claro, y motores de ciclo Stirling reemplazando a los diésel.

Ahí hay un ahorro importante de espacio, escudo y ruido.

Por otro lado, el sistema eléctrico a mantener sería el original, mejorado con nuevas baterías.

Saludos.

Interesante enfoque. Lo único es que me parece que también se "ahorra" en potencia, ¿o me equivoco?

 

[Litio71]

Pero al TR-1700 cuando lo diseñaron ya tenian pensado que a futuro podian istalarle un reactor, haciendo modificaciones para ello, pero seguir dejando la misma electronica de combate en el TR me parece absurdo, con ese dinero deberían modernizar los TR y adquirir torpedos

-Según se comenta el INVAP está trabajando en el más absoluto de
las reservas en una nueva computadora de tiro y en un sonar (¿?)

-Que gente de Thyssen halla estado por aquí y que haya hablado
de la cooperación de esa empresa con el CINAR para la construcción
de submarinos quiere decir que la cosa va en serio

-No seria de extrañar que hoy el INVAP tenga en su mesa de diseño
un centro de comando (SEWACO) para un submarino




Saludosss

 

[CAW]

Por las referencias que tengo desde hace muuuuucho tiempo, se estaría hablando de un reactor como generador de claro, y motores de ciclo Stirling reemplazando a los diésel.

Ahí hay un ahorro importante de espacio, escudo y ruido.

Por otro lado, el sistema eléctrico a mantener sería el original, mejorado con nuevas baterías.

-Según se comenta el INVAP está trabajando en el más absoluto de
las reservas en una nueva computadora de tiro y en un sonar (¿?)
-No seria de extrañar que hoy el INVAP tenga en su mesa de diseño
un centro de comando (SEWACO) para un submarino

Esas son dos informaciones buenas!!!
:hurray::hurray::hurray: :hurray::hurray::hurray:

Saludos
Christian

 

[SnAkE_OnE]

Litio, antes de salir a hacer cosas tiradas de los pelos..por favor habla con propiedad, el sistema del TR-1700 es el Thales Netherland (ex SIGNAAL) SINBADS

 

[Armisael]

Interesante enfoque. Lo único es que me parece que también se "ahorra" en potencia, ¿o me equivoco?

No podría afirmarlo a ciencia cierta, pero considero que es como el caso de los motores híbridos, que al generar un "pulmón" de energía almacenada en las baterías, en generador "de base" tiene requerimientos energéticos menores, mientras que el pico es atendido con los motores eléctricos y la energía almacenada en las baterías.

Saludos.

 

[Litio71]

Litio, antes de salir a hacer cosas tiradas de los pelos..por favor habla con propiedad, el sistema del TR-1700 es el Thales Netherland (ex SIGNAAL) SINBADS

-Que cosas ???

 

[SnAkE_OnE]

que vaya un SEWACO a los TR-1700, te parece poco?

 

[Derruido]

que vaya un SEWACO a los TR-1700, te parece poco?

No me quiero imaginar donde van puestos los Lirod,:yonofui::biggrinjester:

Salute
El Derru

 

[Litio71]

que vaya un SEWACO a los TR-1700, te parece poco?

-Es para dar un ejemplo,

-Mi amigo, y no se ofenda, a usted le venden un buzón y lo compra ??

me extraña

-Si quiere un término más acorde, llámelo CIC

-Este es el CIC de una TR-1700

-Y este es un CIC actual

Saludosss